资管新规观后感1：私募类ABS药丸

该来的总会来，这不，资管新规隔了半年多还是出来了。

今天我也来划划重点瞎逼逼一下，由于是周末，本人也比较懒，关键内容太多了，所以我准备分开逼逼。今天工作太累，码字只能码一小篇了，不过我相信我这篇逼逼应该比较刁钻~

通篇看下来，就像引文里面说的一样，资管业务存在“部分业务发展不规范、多层嵌套、刚性兑付、规避金融监管和宏观调控等问题”，因此此次央妈、三个监管爸爸、外管局一齐发文，就是针对的这些问题打出的组合拳。

首先要明确的，文中第一部分【基本原则】中明确写了此次一是要解决资管业务存在的问题，但是又要合理容忍和鼓励金融创新；二是在下决心处置风险的同时，合理引导市场预期。有收有放，说明监管当局希望管但不希望管死、出乱子、引发市场大幅波动。

接下来是明确了资管业务的定义，明确了资管业务是一种受托投资管理业务，是一种表外业务，不允许金融机构以任何形式刚性兑付。

明确了资管产品的范围，包括银行的非保理财、各金融机构发行资管产品均属于资管产品，均受此次发文约束。特别说明“依据金融监督管理部门颁布规则开展的资产证券化业务，不适用本意见”。

——今天我就逼逼这条——

这里说的ABS不适用本意见，那么问题是那种通过信托分级、再让评级公司评个级，但是没有真正证券化并去交易所/银行间上市而只是去银登中心挂牌的“私募ABS”适不适用？九日君认为这种“私募ABS”是适用本意见的，因为它并非“依据金融监督管理部门颁布规则开展的资产证券化业务”，而是一种分级信托并挂牌转让的结构化信托份额（也就是说它不是正儿八经的ABS）。那么对于这类“私募ABS”会受啥影响？

首先，为啥说这种“私募ABS”不是“正儿八经的ABS”呢？我们来看看今年5月的一起监管通报：

看到没？监管爸爸已经明确说了，它就不是一个“正儿八经的ABS”。

那么它算是个啥呢？答案就是在银登中心挂牌转让的、有评级的分级信托份额。所以，它是一个分级信托。

根据此次资管新规，信托已经被证明是一个资产管理产品了，不是一个“非标”，因为资管新规明确了“非标”指的是“非标准化债权类资产”。因为信托是资管产品而非某种“债权”，这点对信托是个利好（非标的事情我单独开一篇逼逼）。信托里面接的一般都是某种债权的受（收）益权，这些受（收）益权只要在银登挂个牌转让一下就可以不算成非标，所以按照穿透原则也可以不算非标，不占银行非标额度。

然而再往下看，根据资管新规可以得出这类信托应该是属于“固定收益类产品”，而在新规二十条【分级产品设计】中明确“固定收益类产品的分级比例不得超过3：1”，且“中间级计入优先级份额”。

综上，这类“私募ABS”基本可以确定被打回原型，一方面不能算ABS而算成资管产品，算成资管产品就要受本新规约束，就不能随便分级（最高1：3），也不能随便嵌套投资其他资管产品，而且还要“净值管理”。最后，这家伙还不能降低风险权重。

你说是不是药丸？

累了，不扯了，下篇再见。

晚安。