泸县中学生死亡案：公共突发事件中媒体应扮演怎样的角色
背景
4月1日，四川省泸州市泸县太伏镇中学学生赵某在校内死亡，随后的一周内，该事件持续发酵。
因官方真实信息发布缺位，形成了近一年来罕见的谣言大爆发。“被五名学生打死”“手脚被打断”“被用钢管殴打致死”“黑社会参与”“政府包庇官二代”等谣言在微博、微信病毒式传播。
4月7日，泸州市委市政府召开媒体见面会，公布该案详情，尸体检验基本结论为，赵某身体上的损伤均为高坠伤，无其他暴力加害形成的损伤。至此，舆论逐渐平息。
在舆论发酵的一周内，媒体起到了举足轻重的作用，一些媒体通过实地采访、追问事实、澄清谣言等方式促进事件解决，也有一些媒体因刊发不合时宜的报道，造成谣言二次传播、造成舆论反弹。
4月8日， “传媒茶话会”专访中国记协原书记处书记顾勇华、中国传媒大学教授博士生导师王宇，评析“公共突发事件中，媒体应该扮演怎样的角色”“泸州事件为媒体公共事件的报道提供哪些经验和借鉴”等问题。
舆情发酵过程中媒体报道梳理
在
舆情发酵过程中，一些媒体的表现体现出较强的专业性和责任感。
4月2日，事件发生的第二天，《华西都市报》等媒体就以简讯的形式发布报道：《四川一中学生在校内死亡 警方：初步排除他杀》，第一时间向社会公众通报案情。
4月4日新华社发布《拿出澄清谣言的事实需要多久——三问四川泸县校园死亡事件》，提醒当地政府要积极回应舆论关切。
4月6日《人民日报》评论《泸县中学生死亡案：权威声音如何才能掷地有声》，追问事件真相。
4月7日，环球时报微博发布长文《“泸县太伏中学学生意外死亡”事件到底出了多少谣言？》，盘点事件发生以来的五大谣言，并进行逐一辟谣。
同一天，澎湃新闻、《新京报》等媒体也分别推出深度报道，通过对赵某同学、班主任、亲属等的详尽采访，还原事发经过。
4月8日，《人民日报》以半个版面的篇幅推出深度报道《“泸县太伏中学学生死亡事件”调查》还原事件真相，网络上汹涌的舆论逐步平息。
但是，也有部分媒体的做法值得商榷。
如凤凰资讯在4月6日转发泸县新闻网《四川泸州4月5日至16日期间多地区将停止供电》的报道，本来极为普通的停电通知，因为敏感的发布时间，造成舆论的激烈反应。实际上，3月30号，学生死亡事件发生前，泸县就已经发布了停电通知。
【图为网友在该新闻下的评论】
新华社“三问”在收获大量好评的同时，一些业内人士也对该报道较强的情感倾向提出质疑。
二
媒体在公共事件中容易出现的误区
误区一：过于关心极端事件，题材挑选有失偏颇
具备反常性、冲突性的新闻，很容易刺激读者的感官。
媒体的市场化属性决定了其行为带有一定商业目的，为吸引眼球而过于关心极端事件。
再加上媒体从业者本身并不是行业专家，对相关问题不可能做到十分内行，从而使得关注点有失偏颇，新闻标题和内容报道容易过分追求噱头，耸人听闻，最终误导公众、引起恐慌。
误区二：议程设置重心偏移，过度报道吸引眼球
媒体具有议程设置的功能。在公共突发事件中，媒体对事件的过度关注，会使信息内容过度集中，造成公众关注重心的偏移，通过网络舆论的共振给人们心灵蒙上阴影。
尤其是一些媒体先利用监督权进行媒介审判，再寻找相应案例佐证，这种超越司法的媒介审判，不利于事件的良性发展和公众情绪的科学引导。
误区三：迎合网民情绪，进行非理性的负面表达
公共突发事件中，一些媒体和记者受到网络负面舆论的影响，在新闻报道中进行非理性的表达，看似为为公众摇旗呐喊，实际上造成舆论场的撕裂，形成政府和公民的对立。
中国7·23动车事故和日本福岛核泄漏事件，同样是重大公共事件，两国媒体却作出截然不同的反应。韩国《朝鲜日报》曾评论说，日本媒体在该国核泄漏事故中保持了克制，对中国动车事故却进行攻击性报道。
【日本福岛核泄漏事故】
媒体要具备理性精神，这是新闻的本质属性要求，公共事件中必须坚守新闻伦理 ：即真实、准确、客观、全面。
如果一些媒体仅出于传播考虑，放弃客观理性，偏好负面情绪表达，去放大不良情绪和错误价值观，那就是在放弃媒体责任，也是在破坏社会信心。
误区四：放弃求证职能，造成谣言的二次传播
网络是公众发声的广场和传播信息的集散地，来自网民的信息和诉求，对于媒体来说，只能是新闻的“报料库”，而不是新闻成品。
网络舆论也不等同于公众舆论。媒体要重视网络舆论，更要学会正确分析和判断网络信息的真伪。如何化解和消除虚拟世界和现实世界之间的误差，以求更加真实、更加准确地反映和报道客观世界，已成为新闻工作者遇到的新问题。
部分媒体“援引”或“ 转述”不实网络信息，成为虚假新闻的“二传手”和谬误舆论放大器。这种建立在未经核实的虚假信息和猜疑论断基础上的媒体评论，完全放弃了自身事实核查和专业调查传统，必然进一步误导舆论。
三
公共事件中媒体应该扮演的角色
准确信息的提供者
在公共事件发生时，为公众提供准确信息，是媒体的基本职能，也是媒体提升公信力的最有效手段之一。
与常规新闻报道不同，公共突发事件常带有不确定性，媒体在进行新闻报道时也要面对较大的社会压力和紧迫的时间压力。新闻媒体应该坚持实地调查，在公共突发事件发生后，尽可能的调动媒体的人力资源、社会资源、技术资源尽量在第一时间为受众提供全面、真实、客观的信息。
当然，新闻真实是一个动态的过程，随着公共事件的发展，媒体要不断的对报道进行修正，逐步接近真相。
正确舆论的引导者
在泸州太伏中学事件中，有网友认为“谣言能倒逼真相”。但谣言倒逼真相本质上是试图以邪恶的手段达到合理目的，表面似乎偶有效果，付出的代价却是社会诚信体系坍塌，公众陷入塔西佗陷阱，危害无穷。
在突发事件中，媒体要正确的引导舆论。首先，要用事实说话，如环球时报微博的辟谣报道，就是用详实的事实澄清谬误，获得很好的传播效果。
其次要勇敢发声，对事件进行正确的解读。媒体在为受众提供事实的同时，应该利用自己的专家资源为受众提供对事件的看法。
最后，要把握报道时机。遵循新闻发布的规律，要注意各级管理部门统一口径，在不同场合面对不同对象不能莫衷一是，避免真相被误读，同时要注意发布人的级别、发布的平台、发布的具体内容等。
顾勇华在接受“传媒茶话会”专访时表示：在事件发生开始，管理部门就应该借助主流媒体的传播渠道以最快的速度报道事实、披露真相，如东方之星沉没事件，新华社等主流媒体就及时对外发布消息，避免了谣言的出现。在事件发展过程中，要遵循报道有机运动规律，持续客观、真实传递信息，有效引导舆论。
政府言行的监督者
新闻报道的党性与人民性从来都是统一的。在公共事件中，媒体正确行使监督权，监督政府言行，有利于推动事件的解决。
顾勇华认为，此次泸州太伏中学事件中，当地管理部门封锁信息，出现传播空档，使媒体失去了及时、客观传播事件真实情况的时机，导致外界流传大量谣言，对舆情疏通形成了阻碍。不仅如此，在事件持续发酵后，当地管理部门寄希望于统一发稿，违背了舆情应对的原则与基本规律，导致媒体报道缺位，难以在最恰当的节点对公众作出解释。
顾勇华对“传媒茶话会”表示，新华社“三问”报道中的三个问题非常专业、巧妙，看似反面提问，实则在行使监督权，侧面提醒管理部门如何有效应对。解决“三问”是舆情疏通的关键。
中国传媒大学王宇教授告诉“传媒茶话会”：媒体在公众事件中，应该承担起澄清事实引导舆论的重任，但前提是要与地方管理部门打好配合，两者不能脱节，否则一来媒体难以全面了解事件真实情况，二来会形成被动局面，使新闻发布与信息传播出现冲突，不利于舆情应对。
人民利益的捍卫者
媒体是党和政府的耳目喉舌，也是人民的耳目喉舌。在公共事件中媒体要坚持以人民为中心的工作导向，维护公民的知情权，捍卫人民的利益。媒体要树立公众利益优先的基本观念。坚持为人民服务。捍卫人民利益是“服务”的重要体现。
本文参考文献：
[1]赵书明. 社会舆论事件中的媒体自律[J]. 新闻战线,2012,(02):92-94.
[2]杨保军. 简论“突发公共事件”中的媒体角色[J]. 理论视野,2009,(07):46-49.
[3]孙玮,张小林,吴象枢. 突发公共事件中媒体角色与网络舆论引导思路[J]. 东南学术,2014,(06):264-268.
“传媒茶话会”刘岩负责本文专家采访，亦有重要贡献。
传媒茶话会
公众号ID：cmchh001
媒体高层互助群官方公众号，关注媒体融合发展之路！
长按二维码关注