快时代，媒体要敢于“慢”下来

调查能力既是媒体制胜之力，也是媒体不可轻卸的底线。

天下武功，唯快不破。5G时代、AI加持，媒体越来越信奉这一法则了。

这自然符合新闻的时效性原则。但在“人人皆媒”的时候，我们发现一边是快，一边是乱，信息芜杂的环境快刀斩不了乱麻，反而生乱。因为求快，信息的发布者往往来不及求证，听一耳朵便到处散布，导致今天的信息空间似是而非甚至谣言横行。
比如，肆虐全球的新冠肺炎疫情，几乎每天都有各种小道消息乃至谣言。其中绝大多数发端于各种自媒体、互联网社群，在一些互联网“社交广场”，反而是这些声音更有蛊惑性、传播力。
当然，因为这次疫情中后期官方信息发布机制的完善和制度化，深入一线的专业媒体不断突破，以及新技术加持下腾讯等平台利用大数据技术整合信息不断地、及时地辟谣，才使得真相没有沦陷。
应该说，这次新冠肺炎疫情报道给了专业媒体重新审视自我的机会，同时也让人们看到了重大公共事件当中专业媒体的价值。

受众需要的不仅仅是信息

开一家饭馆，是不是需要研究顾客的口味和心理？如果拿这个问题问媒体人，答案是当然需要！那么，办一家媒体，需不需要研究受众的需求？答案自然也是不言自喻的。但媒体中真正重视且认真研究受众需求的恐怕不多，尤其是传统媒体。

媒体人总是习惯问：移动互联网、人工智能、大数据等新兴技术不断迭代，“人人皆媒”的时代好像狼来了，专业媒体的机会到底在哪里？其实，机会就在受众的痛点。谁能抓住受众的痛点，谁就能在媒体竞争中胜出。

受众的痛点是什么？当人们从传统媒体时代的信息短缺一跃撞进新媒体时代信息过剩的“云”里，信息过载造成的信息恐慌和价值多元造成的价值观恐慌，无疑是困扰人们的最大痛点。

2017年底腾讯企鹅智酷发表的《中国新媒体趋势报告2017》显示：超过75%的用户看到过新闻反转并表示“惊诧”，56.1%自媒体用户对自媒体内容的质量，表达了明确的担忧心态，认为需要改进。从这点来看，受众的需求从根本上并未改变，就是希望看到真实、准确、及时的报道。这不正是专业媒体发力的地方吗？

当下，新技术正在打破新闻传播规律，越来越智能的技术工具似乎摸透了人们的兴趣，娱乐化、低俗化、猎奇化的内容更加容易获得流量，更加容易在大数据算法的推荐下蜂拥平台。甚至是一些陈年谣言、恶作剧，也被动辄“推”上水面。恰恰越是这样，呈现在受众面前的信息越是真假难辨，你不知道它是明日黄花还是今日谎话。

笔者曾在《青年记者》2018年2月上发表的《重提“内容为王”》一文中总结过移动互联网下媒体的“乱象”：

1	标题党：充满诱惑、猎奇、一惊一乍的标题之下，并无新鲜内容，用户感受到的是“戏弄”和“欺骗”；
2	反转新闻：蹭热点、过分追求速度和眼球效应，几乎不对真实性进行调查，似乎天天都有“事实”，又似乎永远没有“真相”；
3	信息垃圾：只要是热点相关的信息，有一条推一条，毫无把关和梳理，导致劣质信息泛滥，造成用户“信息恐慌”；

4	舆论混杂：人人拥有平台，海量源头导致信息混杂，客观、真实、一锤定音的事实和声音越来越少；
5	拼凑横行：一个新闻事件或一篇好文章出来，几乎所有平台都在玩“剪刀浆糊”，原生内容严重匮乏；

我们发现，当受众一旦身陷这些“乱相”之中，便不会有“我知道”的幸福感，只有“谁能告诉我”的无力感。人们需要的是完整的真相，而不是碎片化的信息。如果专业媒体沿着“发传单”的思路走下去，只会加剧而不是缓解受众的痛感，那么，专业媒体离受众期待的专业价值只会越来越远。

专业深度才是收割影响力的利器

在实践中，很多媒体一直以来似乎对受众需求有个美丽的误会：好像是因为我的产品不够炫酷，受众才不喜欢。所以近年来媒体融合过程中，很多媒体在技术上下了太大的功夫，过分强调技术的创新和视觉上的完美，当然也推出了不少有流量价值的融合产品，但在满足受众对有价值信息的需求上仍缺乏破题之作。

白岩松几年前曾经说过：“中国的媒体融合进程正在大踏步向前，亮点颇多，但其中也有隐忧。一个重点是：炒菜的人越来越多，而种地产好粮食的却在减少。”我认为这句话今天仍然有效。这句话点中的正是当下传统媒体融合转型过程中的“阵痛”。大家都在谈融合、谈转型，可是怎么融、往哪里转？眉目并不是很清楚。于是，一些传统媒体盲目追求技术，把大量精力、财力、人力放在“翻新”上，在原创、优质内容投入和供给上却鲜有改观。

试想一下，如果我们一家家都建好了“中央厨房”，开着火、掂着锅，炒着白菜帮子或者日复一日的剩饭剩菜，还会有人光顾吗？结果是显而易见的。所以，专业媒体要在内容的供给侧改革上下功夫，做有用的新闻，做有用的传播，借助专业力量和专业资源，做深调查报道，让真正有温度、有深度、有思想的事实来平息“两种恐慌”——信息过载造成的信息恐慌和价值多元造成的价值观恐慌。

我们可以看到，这次新冠肺炎疫情中，一些专业媒体之所以能够最终在信息赛跑中胜出，不仅仅是他们逆行到了一线，更是因为他们在报道策略上的“逆行”——不被网络信息牵着鼻子走，真正以专业精神、问题意识、深入调查，推出了一篇篇事实完整、信息充分的深度报道，使之在碎片化传播风行的移动互联网信息竞争中胜出。

比如《财新》《三联生活周刊》《中国新闻周刊》《财经》等专业媒体，调动大量平台资源、人力资源，持续推出大量优质的封面报道、专题报道，通过“深度报道跨平台传播”实现了多渠道、多触点分发，几乎篇篇10万+，在新媒体平台也实现了影响力的“收割”。

在刚刚公布的2020年普利策新闻奖，被严肃媒体的严肃深度报道疯狂“收割”。有评论认为，新媒体时代，普利策奖给了严肃内容生产者信心，专业机构媒体的专业价值仍然在优质内容的供给上。是的，人们获取信息越容易，对专业的、深度的新闻报道越期待。不断升级迭代的新技术可以为优质内容赋能，越是独家、专业、深度的内容，越容易在新技术的加持下形成影响力。这是被不断验证的规律。

在新媒体时代，媒体的定力是决定其影响力的关键，专业的深度调查能力才是其制胜之力。当大家都在谈机会的时候，只有价值乘以机会，才是真机会。

快时代，媒体要敢于“慢”下来

一些媒体人把传统媒体在新媒体时代竞争中落伍归咎于不够快，所以对记者的考核指标设定了很多速度的要素；把传统媒体的内容没有影响力归咎于形式不够新、话语不够潮，所以跟着学网络文化、追10万+。这其实有点舍本逐末了。

快时代，媒体要敢于“慢”下来，把更多精力投在涵养做深内容的生态上，真正把长项无限做长，来弥补基因上的短板，或者说用自己的长板去和别人的长板融合，这才是真正的融合。

《中国新闻周刊》近年来屡屡在重大公共事件报道中胜出，不是因为快，更不是因为抓住了什么机会，而是因为他们给了记者编辑极大的积累空间。从2013年开始，《中国新闻周刊》系统性地进行了关于疫病、医疗系统的深度报道，并使之系列化。为了做好疫情报道，《中国新闻周刊》细分了涉及疫情的专业领域——流行病学家、临床医生和病毒学家，使得采访的专家更加丰富，话语也更有力度。他们真正的以调查研究的态度做深度报道，这样的报道自然会长着翅膀。

笔者曾经供职的《科技日报》一度在全国城市创新能力研究方面很有影响力，一个重要的原因就是，从2005年开始，报社持续多年经营全国创新型城市调研这一“王牌报道”，经常是每次派出一个组，三五人、七八天，采访做得很足，每走一个地方都会调研方方面面的人和机构，每次都会形成一组系列报道。

笔者曾多次作为组长带队采访，足迹踏过近半个中国，见报的新闻调查作品超过20万字。其中第一组《来自深圳自主创新的报告》系列，首篇报道获时任党和国家领导人批示，新华社全文播发，多家党报转载，中宣部组织采访团两度赴深圳采访报道，该系列报道获中国新闻奖三等奖。而且报道中推出的深圳的很多创新经验后来进入国家有关文件，成为全国性政策。

笔者举这个例子是想说明，媒体要营造宽容的生态，要在激烈的市场竞争中留一片缓冲地带，不拼炫酷，不拼10万+，让一批人慢下来、静下来，做专业的事，把专业的事做足做透，形成媒体自身的专业竞争力。

科技发达了，通信技术先进了，但好新闻更离不开“田野调查”和“纯手工制作”的手段，这也正是新闻战线一直提倡“走转改”的意义和价值所在。

毛泽东1930年5月写的《反对本本主义》一文，一上来就开宗明义：没有调查，就没有发言权。他说，你对于某个问题没有调查，就停止你对于某个问题的发言权。这不太野蛮了吗？一点也不野蛮，你对那个问题的现实情况和历史情况既然没有调查，不知底里，对于那个问题的发言便一定是瞎说一顿。瞎说一顿之不能解决问题是大家明了的，那么，停止你的发言权有什么不公道呢？许多的同志都成天地闭着眼睛在那里瞎说，这是共产党员的耻辱，岂有共产党员而可以闭着眼睛瞎说一顿的吗？要不得！要不得！注重调查！反对瞎说！

他是批评一些人的浮躁作风，但我们拿来当镜子照照我们的媒体，是不是也颇有镜鉴的作用？调查能力既是媒体制胜之力，也是媒体不可轻卸的底线。

（本文作者为第十二届长江韬奋奖获得者、高级记者）

本文经授权转载自“青年记者”微信公众号，原载于《青年记者》2020年6月上

本文图片由花瓣美素提供

编辑|李磊

传媒茶话会宠粉计划正在进行中！

我们会在每周一公布前一周

茶茶阅读最多、分享最多、精选最多、留言最多的

前十名茶粉，送出独家“茶”礼~

心动不如行动，快来参与吧！

近期热门文章