被刷屏成“网红”的最美图书馆真的美吗？真相在这里……
网上疯传的天津滨海图书馆，瞬间成了网红。无数人前去各种拍，有几个是真的看书的其实也无需纠结，本来这个名字叫图书馆的建筑实际上已经成了游乐场。
媒体称之为“中国最美图书馆”被各种媒体的各种叫嚣弄得大众也没了主见，忘了自己的媳妇应该是女的。一个眼珠子抑或是蛋，幻化成科幻的春梦，当激情过后的冷静也许会发现，自己是在和谁做爱都不知道了，人类的设计创意是进化还是退化……
一、关于丑陋设计
这里的丑陋不是美学意义上的丑陋，是指那些违背设计原则的只为一种形式上的需要而忽略人的存在和行为需要的设计，设计本来是为了解决问题而不是制造问题的逻辑行为。
应该反思的是，那些华丽外衣的背后究竟有多少是具有实际价值的东西存在？“丑陋设计”丑在文化，陋在精神。
飞翔吧美女，当心降落地点（图片来自网络）
二、单向阀式设计思维：
1、先看看天津滨海图书馆中方中方项目负责人赵春水总建筑师如何介绍设计思路：“在滨海文化中心城市设计阶段，我们的愿景是将图书馆的公共性发挥到最大限度，将其作为不同功能区域开放、流动的载体，同时连接室内与室外，连接公园与长廊，成为滨海文化中心公共空间系统的一个延伸。”
这里不免会让人发问，作为如此重大项目的负责人，究竟知不知道图书馆的功能是什么？图书馆作为一个公共性建筑这没错，但也不能不顾读者的感受肆意践踏本应该属于市民能够安静求知的权利吧？何谓“流动的载体”？图书馆就是个藏书读书的地方，要什么流动？“同时连接室内与室外，连接公园与长廊，成为滨海文化中心公共空间系统的一个延伸。”实实在在把图书馆的本质属性做好了就是最好的延伸。
这种空泛无力的设计概念真的是满大街都是，设计不是靠嘴巴说的，是要看真实能力。那些把设计说明写的像散文、抒情诗、史诗，结果方案差之千里，还不如来段文革时期的大字报更为实际。这种单向阀式设计思维，已经成为设计界的通病。
本文图片除有特殊注明外均来自该网站
实际建成与效果图之差，属于设计问题还是技术问题？
最底层如何打扫卫生？
当心脚下有“文学”，指示牌的设计与摆放太欠水准，一脚搬家的可能性很大。
典型的中国式设计，这叫明知山有虎偏向虎山行，勇气可嘉。这跟那些卫生间的门口立个黄色牌子“小心滑倒”一样，明知会滑倒偏要铺上光面石材或地砖以显高档。
光的死角，这和设计者的表白似乎不大合拍，谁主宰了空间？
好一个与城市互动的洞洞，难道读书时还要眼观六路不成？
2、“而背后的球体空间‘滨海之眼’宛如一只‘眼睛’观察着我们所在的城市，既为图书馆公共空间塑造了具有强烈视觉冲击的空间焦点，同时也表现出天津滨海新区世界级的文化抱负。
正像‘眼睛’的功能一样，图书馆成为人们探究世界，世界认知滨海的新窗口。”让世界认识滨海和让滨海观世界，未必非要弄个什么眼吧？建筑与城市的互动不是靠在墙上开个洞就算是互动吧，这样的阐述也未免太不专业。建筑与城市的关系存在一个复杂的有机体系中，单体建筑只是城市肌理的一个单元而已。有必要把建筑强奸成有“眼”的虚伪功能？建筑不看城市就不能生存或者存在？这种单向阀的思考问题的方式，着实令人佩服！
好一只灵活水灵的独眼龙
3、“较平缓的山坡让人们逐级而上，形成东方美学中‘登高望远，逐理求索’的意境。”这也未免太牵强了吧，明明是坐爬不上去的“假山”，就算是能爬上去也都是“假书”，如何望远又如何逐理？技艺不精，“书山”成“假山”。读个书就非要硬把东方美学扯进去，以显示造诣？再说了“登高望远，逐理求索”也不属于美学意境范畴吧，用济南话讲就是“我看就木有这个必要了吧”！这也许顺应了社会中大量浮躁加装逼的人的胃口，是另一种形式的大～跃～进。
假书构成假山，其实完全可以把书做成空的纸盒子然后书脊贴上图片，远观起码还有个立体感，太缺乏智慧。
4、天津滨海图书馆工程主持人田垠介绍说：“中庭‘书山’也为结构设计提出了很大的挑战。由于‘书山’空间承载了多种类型功能要求，相较于传统中庭空间其尺度相对较大。因此，图书馆在四层、五层采用54m x 60m跨度的空间桁架联系两侧功能区域，同时确保这部分功能并为下部‘书山’空间创造连续无柱空间提供了结构基础。而‘滨海之眼’则采用与上部主体结构脱离的双层球形网壳结构形式。”
2400吨整体桁架现场吊装只为一个博得眼球的假山，国家的钱就不是钱？可以这样肆意糟蹋？为了一个虚伪的概念可以花如此大的代价，看来是“摄像头”都被屏蔽了！
2400吨整体桁架现场吊装，只为一个博得眼球的假山。设计究竟是体现智慧还是为了花钱？
三、请尊重读者
这姿势真够虔诚的，穿裙子的女孩子咋办？近视眼咋办？老花眼咋办？
明知道危险当初设计干嘛去了？现在才想起来弄个红绳绳，亡羊补牢有碍观瞻。足见设计者之仓促狼狈忘了必要的设计。
这样的灯光效果活脱脱就是个夜总会娱乐空间，哪里有什么科幻感？请问谁能在这样光怪陆离的光线下安静读书？
这样的照明适合读书吗？专业灯光设计估计是穿帮了，成了专业卖灯具的。
这样的姿态取书在众目睽睽之下该如何评价？是这女子行为不检点还是被逼无奈？近景的两位美女要时刻提防，一个姿势坐累了换姿势的时候一定要环顾四周，看看有没有处在下层猥琐人士。看个书都不得安生，容易吗？
最下面的书读者怎么取？穿超短裙的人估计要另辟蹊径了。就算是站在下层台阶取书，估计也要先去卫生间换条长裤子，处处设卡难为读者了。
读书的坐姿和眼睛的健康有直接关系，天津滨海图书管的设计，表面看灵活多变打破了传统但是忽略了眼睛健康问题。其实读书的姿势越放纵其读书的效率越低。
台阶里面的书怎么拿？即便是假书也显得没设计智慧，完全可以变换手法巧妙解决。下面的“文学”牌牌也太不文学了，真不知出自何人之手。
四、设计需要诚实
MVRDV和其它几个参与该项目有名的设计公司，如果从专业的角度看你们自己对自己的设计能打几分？你们应该很清楚建筑师的职责和建筑的属性，怎么到了中国就不会设计了？用一个“由于时间有限，施工阶段紧随设计阶段开始。
如此紧张的设计施工使得MVRDV不得不放弃一项非常必要的设计”这样的理由搪塞智慧的贫乏？连必要的设计都放弃了那么留下的是什么？对于一个建筑而言它的生命周期除了天灾和人祸其寿命该在百年以上，不知道是工期重要还是设计重要？这个连中学生都明白的道理，怎么到了世界级大师手里就变得如此愚蠢了？请换种方式忽悠中国的某些愚昧好不好，不然也显得太没身价了！
五、自我反省才是最好的出路
“最近‘滨海之眼’获得很多关注，中国主流媒体评价它是中国最美图书馆。会有更多人去使用它，感受全新的空间体验，这跟我们的初衷一样。我们希望创造充满生机活力、适应现代生活模式、更加面向未来的新型图书馆。
这次是继天津图书馆（山本理显设计工场+天津市城市规划设计研究院）之后的再次实践，我们通过从城市设计到单体建筑的全过程设计模式，将设计观念从始至终加以落实执行。当然在这种复杂并持续的过程中会有些想法会有所变化，但设计师的全程介入是项目高完成度的有效保证。”
中方项目负责人赵春水总建筑师说，“建筑师设想并建构空间，而空间则能引发大家的关注与思考。我们接受这些反馈，并不断地去探索新建筑的可行之路。”
网友评论：http://www.gooood.hk/tianjin-binhai-public-library-by-mvrdv.htm和http://www.gooood.hk/tianjin-binhai-public-library-by-mvrdv-and-tianjin-urban-planning-design-institute.htm（复制粘贴可看）
1、在我看来，这个“读书顶个球”和阳澄湖大闸蟹，白洋淀大土鳖，天子福禄寿，都一个系列的，然而还不如后仨用着实在。
2、还是原方案放在一边的室外更好一点吧，明明是有考虑和场地的关系的，在中国做就非要附会点什么“眼睛”的说辞，变得不伦不类，很奇怪。
3、为什么只有一个眼睛?是左眼还是右眼？往前看还是往后看？往东看还是往西看？这些问题必须交代清楚
4、概念有点牵强附会，形式永远大于功能。对我来说第一看这个建筑，也没有一丝惊奇之心
5、背离了读书的初衷，形式远大于内容，上层的书无法取阅，整体空间无法让人安静下来……作为一个图书馆，只能说创意不错，但没有抓住场所的本质。
6、又一个成功忽悠政府的失败建筑。
7、“由于时间有限，施工阶段紧随设计阶段开始。如此紧张的设计施工使得MVRDV不得不放弃一项非常必要的设计，即从中庭后面的房间进入上层书架。这一设计概念依照当地要求改变，背离了MVRDV最初的理念，使来访者无法从这些房间进入上层书架。”形式大于实用，为了设计而设计的设计。
8、那么大的空间，摆在上层的书天上的书身高不够的人怎么拿书？一层层阶梯走路取书，坐也不是没书桌怎么方便？一个图书馆到处设置栏杆到处说明注意安全寓意何在？专心都市看书的精心空间呢？一抬头就是高到天的书架转个身就是空旷的大空间？建筑的初衷呢？如今是不是有钱就好了？
建造者的眼中都带有挥之不去的殖民气息，一些自称使用现代理念的设计，却带有一种异化的殖民烙印。在违背人性化设计原则的情况下依然大兴土木，可以说是视觉强奸。这种只为一种关系与职权的设计暴露了一部分人沐猴而冠的本质。他们占有了关键的社会资源和垄断了某种职权，但对文化缺乏基本认知的短板始终无法弥补。
文化修养、贵族气息不是在从小被送到国外镀金、面对媒体时穿戴奢侈品可以造就的。从基本的执笔写字、言谈举止就可看出来一个人的本质，这不是他肩上的官阶或者权利能够改变的。古曲有云：“眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了”，花大把的钱建设这种劳民伤财却不人性的建筑，实在是政绩工程的最高境界。判定一个城市是否是现代化，绝不是建造一两幢长官意识的高大上而又仅仅靠什么名词支撑的建筑可以证明的。钱权在手能使老百姓妥协畏惧，却不能换来尊重。用纳税人的钱建这样的建筑，老百姓是不是有权利道一声“我真的不喜欢”？
这建筑似乎不是为了大众建的，它们带着一种侵略的意味，借设计之手作为一种粉饰的宣传实体，让你无法逃避被迫地仰望着它，注视着它。默默传达着自卑、自大又自恋的心理，公众话语已不仅仅是在评价一栋建筑的美与丑，更深层次是在对社会时弊的抨击——崇拜权力的、炫耀富贵的、机械象形的、崇洋媚外的臆造，这些都在民众朴实的语言中被深刻地揭示出来。
像“酒瓶楼”、“秋裤”等词汇，公众以“形象”叠加“评价”的语汇，客观上表明了公众对丑陋设计带来的视觉公害的自觉抵制，滨海图书馆会不会被“独眼龙”形象比喻呢？本属于公民生活的公共设施沦为被权势和建筑艺术家把玩的有趣的，具有所谓的形式美的玩意儿。
媒体为大众都做了些什么？能不能专业些真实些从客观的角度来评价事物，引导大众远离无知与迟钝。
本文转载自公众号：方振鹏
所有图片均来自于网络，若有侵权，请联系删除
— END —
拓展阅读：
新作 | 绿地国际金融城256平方-轻奢 现代人追求的生活方式