許雅惠（國立臺灣大學歷史學系副教授）：透視秦俑

JUNE 24, 2016

透視秦俑

許雅惠（國立臺灣大學歷史學系副教授）

兵馬俑從西元1974年發現以來，以一種秦始皇無法想像的文化魅力，橫掃千軍。始皇陵兵馬俑究竟有何吸引力，幾十年來一直是世界各大博物館寵兒，邀展不斷？這個發現在中國乃至世界古代藝術文化的發展上，又有什麼重要性？

最為人所稱道的是兵馬俑的寫實。幾年前，某博物館的導覽說每個陶俑都是按照秦始皇士兵的模樣做的；2007年兵馬俑到英國倫敦的大英博物館展覽時，簡介也說這些人俑雖然不是肖像（portrait），但每個都被賦予各自的個性（individual personality）。的確，這些陶俑如真人一般大小，加上每個看起來都不太相同，很容易讓人直覺感到寫實或富有個性，果真如此？所謂的寫實或富有個性從何而來？

宛如真實的兵馬俑

在許多方面，兵馬俑確實有著「宛如真實」的表現，例如：髮型、衣冠、鞋履、配件，這些特點傳達出秦代武士的穿著與裝備。有位武士穿戴鎧甲（圖1），站在戰車後方，鎧甲的細節十分細緻，每枚甲片之間的固定與繫繩清晰可見。不只正面，背面也一樣講究，兩片皮甲如何交叉、打結固定，都一清二楚。還有位武士，從跪坐的姿勢與手勢，推測是名弓箭手，半跪的姿勢露出他的鞋底，上面壓印著清晰的圓形防滑紋路（圖2）。另一位武士穿著袍服，腰間繫皮帶，以帶鉤固定，山東曾出土一件樣式相近的錯金銀帶鉤（圖3），可見陶俑身上的帶鉤是按照實物所製作，而且做得像極了。

  

圖1　隨車的武士俑，正、背面鎧甲細節均清晰可見，通高186公分
（圖片來源：中國考古文物之美7，圖41、42）

圖2　武士俑鞋底細密的防滑紋路，通高120公分
（圖片來源：中國考古文物之美7，圖47、48）

圖3　武士俑腰間的帶鉤（左）與錯金銀銅帶鉤實物（右），出土自山東曲阜魯故城
（圖片來源：中國考古文物之美7，圖44；山東省文物考古研究所等，《曲阜魯故城》，濟南：齊魯書社，1982，圖版93）

工匠意圖透過這些功能性的細節傳達出一種「真實感」。衣著、配件的樣式清晰，結構清楚，讓觀眾不只看到外觀，更從絲絲入扣的細節中了解甲片如何繫連、冠幘如何穿戴、帶鉤如何使用。加上陶俑表面原來是加彩的，因應不同材質、不同部位塗上色彩（圖5）。透過工匠的鬼斧神工，將陶土幻化成一個個裝備齊全的真實武士。

武器是一個武士的吃飯傢伙，是他最重要的職能象徵，成千上萬的兵馬俑手中原來都拿著兵器。令人吃驚的是，這些一律是真正的、實用的青銅製品，可以上戰場廝殺的兵器，種類從戈、戟、矛、劍，到殺傷力強大的弩機都有。其中弩機是一種機械式發射弓箭的工具，只要扣上板機，箭立即射出，可說是把秦國帶往軍事強國的重要發明（圖4）。三個兵馬俑坑出土的各式兵器達四萬多件，大多未經使用，刀刃鋒芒銳利，應該是直接從武器庫中取來的全新品。

這些功能性細節，從宛如真實的鎧甲、衣服冠履、帶鉤，到貨真價實的兵器，重點只有一個：武士的執掌與身份階層。攸關武士生死的兵器——也是武士最重要的身份識別——甚至以真正的青銅實用器隨葬。至於武士俑身上穿戴的衣冠與鎧甲，繁簡樣式有別，代表軍隊中不同的身份等級。一般而言，戴冠的較不戴冠的身份高，且依不同軍階有不同頭冠樣式。鎧甲則依軍種有輕裝、重裝之別，在胸部前後打花結的較一般鎧甲武士身份高，可能是指揮的將軍（圖5）。透過這些細節，武士們屬於什麼軍種、位階高低，都看得一清二楚。

圖4 始皇陵銅車馬上的縮小版弩機（箭頭處）
（圖片來源：中國考古文物之美7，頁138）

圖5　鎧甲上打花結的武士與彩色復原，它的身份較高，出土時旁邊有鼓，應為指揮軍隊之用，通高197公分
（圖片來源：中國考古文物之美7，圖35）

完美武士：個性表現或典型模範

相較於衣冠與鎧甲的真實表現，武士俑的身體，便顯得規格化。每個陶俑差不多一般大小，身形相當，高矮胖瘦差別不大。德國藝術史學者雷德侯（Lothar Ledderose）甚至發現，有些俑的下肢與陵區出土的水管相近，可能是較低階的陶工所承作。

至於武士俑的髮型、鬍鬚看似各不相同，但仔細比較，可歸納出一些常見樣式（圖6）。將有限的樣式進行各種排列組合，便創造出千變萬化、一個個裝扮各異的武士。至於武士的臉龐，雖宛如大千世界，但仍有類型可循：咸陽當地陶工製作的粗眉大眼，闊口厚唇；外地陶工則五官線條較為和緩。最後，工匠再用他的巧手，在眉頭、嘴角稍加捏塑，便賦予各個人俑不同的神情。於是，當現代觀眾與真人一般大小的武士俑面對面時，很容易便產生每個武士俑都具有獨自「個性」的感覺。

圖6　武士俑的臉形與頭髮樣式
（圖片來源：中國考古文物之美7，頁147、129）

成千上萬的兵馬俑，同中有異、異中有同，但個別武士的「個性」不是最重要的，任何的「個性」表現都從屬於其所屬軍種與整體的壯盛軍容。一個完美軍團下的完美武士，我們可以這麼說。宛如真實的衣冠、裝備與配件，告訴我們這些人俑是武士，它們按照各自的軍階與執掌，井然有序地排列佈陣。二號坑的軍陣是前鋒，包含弓箭手、騎兵與車兵；緊鄰的一號坑是數量眾多的步兵與少量車兵；指揮總部則設在戰陣後方的三號坑（圖7）。每個人一般魁武，鎧甲、衣冠鞋履、髮型一絲不苟，甚至完美無瑕，沒有一片零落的甲片、沒有一束凌亂的髮絲、也沒有一條鬆脫的鞋帶。手上的武器不但是真實的青銅製品，還是鋒芒銳利的嶄新品，沒有馳騁沙場後會有的斷裂缺角與磨損。就這點說來，過於完美整齊的兵馬俑實在不能說是寫實。

圖7　始皇陵兵馬俑坑的平面佈局，一號坑主要是步兵與少量車兵，二號坑是弓箭手、騎兵與車兵，
三號坑是指揮總部，四號坑未完成

因此，兵馬俑的變化再多，都不是要塑造一個個有「個性」的武士，而是要創造一種理想的武士典型與模範，一個完美的軍團，在地下世界中護衛著長眠於後方的秦始皇。沒有一個真正的軍團服裝儀容會如此整齊（閱兵展示例外），更何況是馳騁沙場、征戰東方六國的軍團。從這個角度來說，秦始皇兵馬俑的創新之處，不僅在於它是黃河流域首次出現的真人大小人像，也是第一次利用藝術來塑造一種理想的「模範」角色。

秦始皇兵馬俑首度將武士的典範形體化，成為一個個真人實大的陶俑。進入漢代，人際角色的典範還透過家族祠堂中的石刻畫像來傳達，如：山東嘉祥的東漢武氏祠，牆壁刻畫著傳統中國社會中的各種人倫典範，教導人們按照不同的階級與身份，扮演好各自的社會角色，如：君臣、父子、夫婦。在這個階級倫理結構之下，值得讚揚的個人被安放到忠臣、孝子、節婦等類型框架中，鼓勵後來者仿效；被表揚的個人從來不是因為他／她的個性，而是因為行為合於所屬的模範類型。《史記》的寫作便是按此社會階級結構，由上而下，值得書寫的個人被編排進各種類型的「列傳」。在類型典範的要求之下，當個人成為模範之時，可以想見他／她的行為也經過一定程度的美化，以求更趨近完美典型。這個傳統至今仍有跡可循，記得小學時每年都有「模範生」選舉，不知今日是否依然？

有意思的是，「模範」一詞原來便是工藝用語，意指製造時的範本母型，後來才用以指稱值得仿效的品格行為。始皇陵武士俑的頭部便是合模（範）成形，程序大致是這樣：先製作一個人頭模型大樣，再以陶土包覆此模型翻成外模（或稱外範），之後便可一再使用這套外模（範），將泥團放到外模中，合模壓印出一個個的俑頭，然後再敷泥雕劃頭髮與鬍鬚，進行細部加工。除了頭部是合模製作，人俑的身體與四肢則是以泥條盤築的方式成形，結合了不同的工藝技法。模範製作的好處是可以達到某種程度的標準化大量製造，又能確保一定品質。以「模範」來比喻道德倫理教化，意謂將形狀不規整的個人放到類型模範中，模印壓出理想的品德行為，在此思惟下，個人的個性是受到規「範」的，從屬於典型模範。

秦俑中的感官與身體

相較於埃及、兩河流域及後繼的希臘、羅馬等西方文明，黃河流域是一個缺乏人像傳統的文明。也許有讀者會說，遼寧牛河梁新石器時代的紅山文化曾出現過陶人像，四川廣漢三星堆也出現過銅人（神）像，要注意的是，它們雖出土於今日的中國領土之內，但都不屬於構成中國文化主體的黃河流域文明。商、西周不是沒有人像，但數量少，體積小，造型簡單，多半僅粗具人形。春秋時期開始出現不少陶、木人俑，取代真人殉葬（圖8），也就是孔子所說：「始作俑者，其無後乎」，顯然孔子對於製作人俑陪葬一事，是極不贊成的。戰國時期還流行一種人擎燈，人物的形象較為講究，最精美的出自河北平山中山國王陵墓，年代是西元前四世紀下半（圖9）。人形的頭部以銀鑄成，身穿長袍，雙手擎燈。袍服表面紋樣細緻，身形也合理，是商周時期最佳的人形表現。

圖8　（左圖）木俑，出土自湖北信陽楚國墓葬，西元前五世紀下半
（圖片來源：河南省文物研究所，《信陽楚墓》，北京：文物出版社，1986，彩版14）

圖9　（右圖）銀首人形燈，出土自河北平山中山國王陵墓，中山是鮮虞白狄所建立的國家
墓葬年代是西元前四世紀下半，通高66.4公分
（圖片來源：圖片來源：編輯委員會，《中國青銅器全集》，北京：文物出版社，1993，冊9，圖175）

兵馬俑是中國歷史上首度出現的大型人像，不但是真人大小，而且充滿宛如真實的細節，臉龐也是千變萬化，彷彿真人重現。但這些武士姿態稍嫌僵硬，缺乏身體感！為什麼說沒有身體感？為了要傳達武士的執掌與位階，工匠的製作重點在於盔甲、服裝等身份標誌，兵馬俑的身體整個被厚重的衣物包覆，觀者幾乎感覺不到下方的身軀，管狀的雙臂與雙腿也看不到戰士應有的結實肌肉，身形有時還不太合理。整體說來，工匠似乎無法掌握身體的肌肉表現，或者說他們對人體沒有興趣。

西元1999年始皇陵區出土的雜技俑完全顛覆了這種觀點，它們也是真人大小，總數僅有11件，頭部大多過於破碎無法復原。這些雜耍藝人與兵馬俑的表現截然不同，以編號3的陶俑為例（圖10），全身僅穿著一件及膝裙，露出上半身與四肢，這般的裸露程度在商周時期從來沒見過。他高舉右手，以致身體兩側的肋骨微微突出，左手握著腰帶。他的身材豐腴且相當有姿態，富有動感，腹部向前鼓起下垂，臀部後翹，裙子線條勾勒出豐滿的臀部。從裸露的身軀、四肢到裙子下的豐臀，均顯示製作者曾經仔細地觀察人體，了解各部位肌肉隨著身體擺動而產生的變化，才能達到如此自然的表現，只是他不像達文西留下珍貴的素描手稿。這位巧匠的名字就刻在腳踏板上——「高」。

對比於兵馬俑的厚重衣著與缺乏身體感，半裸的雜技俑顯示出一種對身體的興趣與掌握，這是前所未有的。兵馬俑已是黃河流域文明的新發展，雜技俑更是奇特，不禁令人好奇：這種表現裸露身體的興趣從何而來？

圖10　裸露半身的雜技俑，正面與左右側面，始皇陵區出土，通高181公分
（圖片來源：《秦始皇帝陵園考古報告（1999）》，彩版33）

 
圖11　希臘雅典帕德嫩神廟山牆上的人像，西元前438-432年，英國倫敦大英博物館收藏
（圖片來源：http://www.britishmuseum.org/research/collection_online/search.aspx，2016/6/17檢索）

早期文明中，人像藝術最發達的是希臘文化，人體結構合理，人物的表情、動作與衣紋，充滿各種細膩且富動感的表現。羅馬持續希臘的雕像傳統，直到基督教宗教藝術興起。帕德嫩神廟（Parthenon）三角山牆上的雕像可作為希臘雕像的代表（圖11），人體的姿態各不相同，刻意的動作與明顯的肌肉傳達出飽滿的力感，即使透過衣紋，觀眾仍可感受到下方的身體起伏，是一種感官性強烈的表現。充滿力感與動感的希臘人像表現，後來隨著亞歷山大（Alexander the Great, 356-323 BCE）東征傳到東方，影響直到今日的阿富汗與印度北部，成為希臘化文化（Hellenism）的東緣。阿富汗便曾出土裸體的希臘大力士赫拉克利斯 （Heracles）銅雕像，高度不到20公分，便於攜帶（圖12）。西元前四至三世紀，或許有一些像這樣的小雕像，輾轉向遠東流傳，刺激了黃河流域人們對人體的興趣與表現。

圖12　希臘大力士赫拉克利斯銅雕像，阿富汗Aï Khanum出土，高18.2公分，阿富汗國家博物館（National Museum of Afghanistan）收藏。城址中出土的希臘銘文說明Aï Khanum是希臘人在東方所建立，遺址包含劇場、浴場、神殿等，建立於西元前300年左右，持續至西元前150年左右
（圖片來源：https://commons.wikimedia.org/wiki/File:HeraklesStatuette.jpg，2016/6/18檢索）

始皇陵的雜技俑當然沒有希臘雕像那樣強烈的感官刺激，不過若放回它所屬的時空脈絡，半裸的人體對當時人們的視覺刺激應該也不小。黃河流域的陶工長期與陶土為伍，製陶技術高超，面對新的刺激與需求，似乎很快便能調整技術。雜技俑的自然表現不是孤例，在始皇陵出土的銅鶴也可見到，這是一隻自然界的鶴，身上沒有渦紋、龍紋或饕餮。牠正叼起一條蟲，身子還在扭動（圖13）。工匠掌握了這個瞬間，除了自然，更達到生動的效果，這是過去動物形器未曾出現的。只是創新的秦俑並沒有延續，無論是充滿細節的武士俑或是略帶動感的半裸雜技俑，人像的表現要到佛教藝術傳入，才有另一波新的發展。

圖13 生動自然的銅鶴，牠正叼起一條蟲子，始皇陵區出土，通高77.5，長101公分
（圖片來源：《秦始皇帝陵園考古報告（2001-2003）》，圖版39、40）

參考書目：

[1] 邢義田，《立體的歷史：從圖像看古代中國與域外文化》 ，臺北：三民書局，2014。

[2] 秦始皇兵馬俑博物館，《秦皇陵地下軍團：陝西臨潼兵馬俑》，中國考古文物之美7，臺北：光復書局，1994。

[3] 陝西省考古研究所、始皇陵秦俑坑考古發掘隊編，《秦始皇陵兵馬俑坑一號坑發掘報告1974-1984》，北京：文物出版社，1988。

[4] 陝西省考古研究所、秦始皇兵馬俑博物館編，《秦始皇帝陵園考古報告（1999）》，北京：科學出版社，2000。

[5] 陝西省考古研究所、秦始皇兵馬俑博物館編，《秦始皇帝陵園考古報告（2001-2003）》，北京：文物出版社，2007。

[6] Barnhart, Richard M. “Alexander in China? Questions for Chinese Archaeology.” In Yang Xiaoneng, ed. New Perspectives on China’s Past: Chinese Archaeology in the Twentieth Century, vol. 1, 329-343. New Haven: Yale University Press, 2004.

[7] Hiebert, Fredrik and Pierre Cambon. Afghanistan: Hidden Treasures from the National Mseum, Kabul. Washington, D.C.: National Geographic Society, 2008.  

[8] Kesner, Ladislav. “Likeness of No One: (Re)presenting the First Emperor’s Army.” Art Bulletin 77 (1995): 115-132.

[9] Ledderose, Lothar. Ten Thousand Things: Module and Mass Production in Chinese Art. Princeton: Princeton University Press, 2000.

[10] Wu, Hung. “On Tomb Figurines: The Beginning of a Visual Tradition.” In Body and Face in Chinese Visual Culture, edited by Wu Hung and Katherine R. Tsiang. Harvard East Asian Monographs 239, 13-47. Cambridge, Mass.: Harvard University Asia Center, 2005.

本文採用 創用CC 姓名標示-非商業使用-禁止改作 3.0 台灣版條款 授權。

許雅惠／透視秦俑（http://kam-a-tiam.typepad.com/blog/2016/06/透視秦俑.html）