媒体摆乌龙？律师称万科工会诉宝能胜诉仅是管辖权异议裁定

2月6日深夜，万科与宝能之间一桩尚无定论的旧案再掀波澜，多家媒体报道称宝能系增持万科股票的行为无效。但第一财经援引多位律师称，部分报道存在误读，法院仅对管辖异议做出了裁定，不能说宝能增持举动无效。

报道提及：

2016年9月，广东省深圳市中级人民法院发出一份民事裁定书((2016)粤03民辖终3184号)。裁定书显示，深圳市中级人民法院认为，被上诉人万科工会起诉请求确认本案所涉继续增持行为无效并判令“改正无效民事行为”，以及在改正前限制相关股东的权利，未提出给付金钱的诉讼请求。同时，上诉人深圳市钜盛华股份有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对案件有管辖权。上诉人的上诉主张依据不足，因此驳回被告方的上诉，维持原裁定。

第一财经称，从文书可见，这是一份民事裁定书，而非判决书，判决解决的是案件本身的问题，只有在终审时才会做出，裁定是解决诉讼中的程序事项可以存在在各个阶段。但多家媒体将法律术语中的“裁定”和“判决”混淆，并认为法院已判决宝能增持万科股票无效。

另据21世纪经济报道，其从罗湖区法院查询得知，目前万科工会起诉宝能系等被告的案件仍在审理中。

稍早前，网易财经提到，其从法院的判决文书中获悉，万科工会向法院起诉宝能旗下的钜盛华、前海人寿通过相关资管计划增持万科损害股东利益，请求判令宝能方面增持万科股票的行为属于“无效民事行为”，已获法院支持。深圳罗湖区法院一审判决万科工会胜诉后；宝能方面上诉深圳中院，并提出将案件移交广东高院管辖，但深圳中院未予支持，维持原判，且为终审裁定。

上述深圳中院的二审情况实际在去年9月20日已经做出判决，并于当年11月在网上公示，但并未被大众获悉了解。

网易财经了解到，2016年7月初，万科工会向法院起诉宝能旗下的钜盛华、前海人寿，以及相关资管计划的管理方南方资本、泰信基金与西部利得。万科工会认为姚振华通过这些资管计划增持万科损害股东利益，请求判令宝能方面增持万科股票的行为属于“无效民事行为”；判令宝能方面限售期满后通过深交所集中竞价交易系统期限改正无效民事行为。

此外，在改正前，不得就万科股票行使表决权、提案权、提名权、提议召开股东大会的权利及其他股东权利；在改正前，万科不承认、不接受宝能方面在股东大会议案的有效表决权及其他股东权利等。

万科工会诉讼的理由的主要是：钜盛华、前海人寿等涉及未履行向国务院证券监督管理机构书面报告的义务、未严格按照《证券法》、《收购办法》的要求履行信息披露义务、增持属于无效民事行为。

罗湖区法院作出万科工会胜诉判决后，钜盛华、西部利得因不服裁定曾向深圳中级人民法院上诉，称：

• 1、万科工会要求确认原审五被告增持行为无效的诉讼请求所涉及标的金额已经达到数百亿元之巨，远超罗湖法院级别管辖范围；

• 2、万科工会系要求原审五被告在股票限售期满后通过深交所集中竞价交易系统“改正无效民事行为”，故该项诉讼请求实为强制原审五被告通过深交所交易系统减持股票，涉及的标的金额亦达数百亿元之巨，远超罗湖法院级别管辖范围；

• 3、本案涉及上市公司投资者增持股票的合法性审查、上市公司投资者表决权等股东权利的行使等新类型法律问题、案情复杂、社会影响大，应由广东省高级人民法院管辖。本案争议标的以及案件复杂性、影响力均已达到广东省高级人民法院的级别管辖范围，恳请依法裁定撤销(2016)粤0303民初12430号民事裁定书，并将本案移送至广东省高级人民法院管辖。

不过，深圳中级人民法院作出了“驳回上诉，维持原裁定”的判决。

▽

---

转自： 第一财经、网易财经等媒体

编辑：石心  版式：阿聪儿

特别申明：以上文章内容仅代表作者本人观点，不代表抱柱观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发布后的30日内与抱柱联系