公众策略差异：拼多多的煽动与特斯拉的自说自话
我是讲专业又要得罪公众的姚素馨
来自囤了很多《乌合之众》的啊嘿哒公关
相亲时，快速辨别这个人能不能跟自己过到一块儿的经典问题，又增加了一道：你支持拼多多，还是支持特斯拉。
事情已经几轮反转。昨天，特斯拉第三次做出回应，表示：从未将任何车主拉黑，也从未有过黑名单，并强调公司自始至终都在与车主积极沟通，主动提供多种解决方案，都被车主在现场的“家人”否决，并谴责“武汉车主交付”报道为自导自演。
随后，拼多多上“出面”进行这次团购的宜买车也发布声明，“车子是全新的，发票也是真的”，详述协助武汉车主提车过程，并表示将保留对造谣者追究法律责任的权利。
这事儿吵来吵去争到现在，其实无非就是：拼多多拼命想要绑着特斯拉拉高品牌形象，特斯拉死活不愿意被拼多多挟持拉低品牌形象。
品牌公关角度，双方的出发点都没问题，甚至可以说，是绝对应该做的。
有趣的是，拼多多和特斯拉这两家在文化背景、价值观、产品特性、受众人群都大相径庭的公司，在公众策略上，确实走了2个极端。
拼多多式煽动：利益绑定
大众能够产生传播热情的类型，基本上只有3样：
第一， 公共话题，是大热点，是社交货币，也是我们无法按捺的八卦之心。
第二， 共情，基本上就是基于观点、看法、兴趣爱好的一致性。
第三， 利益，最明显的例子去看微信严厉打击的“诱导转发”就好了。
拼多多在对公众的绑定和利用中，是非常坚定的“利益派”，给好处，然后拿了好处的人就帮它说话。
其实，关于交易是否合规涉及一些法律问题，但是大众不会特别认真考虑这些的，支持拼多多的言论集中于说“拼多多愿意贴钱给用户，特斯拉还要拦着真不是东西”。
上次这种不要脸的程度，还是瑞幸粉丝在2月份贡献的：“坑了美国投资人的钱不要紧，我薅了瑞幸的羊毛我就要说它好”。
没有逻辑，也没有立场。只有利益。
拼多多在公众策略上，基本上都是这种方式。这次与特斯拉的对战，牢牢与公众站在同一边，把握2个重点话术“拼多多是真金白银做补贴”、“拿不到车是特斯拉在为难用户”，硬生生把特斯拉搞成了恶霸。
而且，这次所谓“万人团”，其实只有5个人获得补贴。那与大部分人的利益无关吗？不是的，在拼多多上有大量这种做法，大众觉得，只有这次“保住了”，才有以后的便宜。这次是没占到，下次总有机会。
提醒一下，有人说拼多多这次花了20万，营销到这种程度，是非常值得学习的案例。说这话的人要不要脸我且不说，逻辑水平就很不适合做marketing啊。
为拼多多说话的人，以前没拿拼多多补贴么，以后也不拿拼多多补贴了么，贴给特斯拉的这20万，就能达到这种效果，你当“百亿补贴”是死的啊。
补贴型营销不说启动时需要的“打底钱”已经劝退了绝大多数企业，而且依靠利益绑定的用户，对于品牌的整体贡献度，大家也都是懂的。
特斯拉式自说自话：毫无准备
很多品牌都发过函，声明没有跟拼多多合作，最后都不了了之，只有这次特斯拉是硬刚不肯退让。
不退让可以，你倒是做点准备啊。
特斯拉的错误操作有2个部分：
第一部分，回应时候强调的是“直营体系”。第一时间，没有给出有说服力和得“民心”的回应。“直营”这种东西，是你企业自己的运营方式，大众谁要看啊，谁关心啊。这种回应，后来被解读成“为了自己，罔顾消费者利益”真的一点儿也不冤。
第二部分，拒绝交车，把自己放在了消费者的对立面。结果直接引发了多位消费维权专家和法律人士对特斯拉“拒交门”表态：宜买车和消费者之间不是买卖关系，而是委托支付关系，没有发生两个或两个以上的买卖合同关系，不构成转卖。特斯拉单方面拒绝交付才是违约。
这种错误，我不知道是不是跟特斯拉的公关团队人手、预算和资源不足有关，反正看上去，整个公众策略上，就是自说自话。
特斯拉最大的问题是，始终在说它自己要说的话，而不是考虑公众要听什么。
其实，特斯拉是可以把问题丢回给拼多多的，拼多多的海报上，“万人团”字样（其实只有5人成交），重新标定价的方式（委托支付和定价修改是不同的），都有严重瑕疵，有欺骗和误导消费的嫌疑。
拼多多骗流量，拼多多明知交付涉及复杂问题未提前告诉用户，拼多多上买东西的“后遗症”……这种话题都可以啊，这种才是大家会关注的角度啊。
面对公众：要有准备、不要有期望