字节跳动创始人张一鸣抓包自家员工上班时间扎堆聊游戏。这种上班时间能不能闲聊的问题，是管理层该管的，是HR该管的。作为PR，我看到这个话题的直接反应是：谁截图的？从哪儿传出去的？已经传了多少？外面什么反应？后面的需要进一步分析，只有第一点最好确认。这是飞书上的公司内部群，所以，源头肯定来自公司员工的截图，外人做不到。
那些为了流量可以不要脸的人，总以为所有人都是这样做的。我看到有人还在问答里面说“四赢”，当事人、字节、原神、张一鸣，都赢。能不能认真读读标题啊，“字节跳动”绑定的是“上班摸鱼”这个关键词啊，这是什么值得高兴的事情吗？仔细拆解一下，有什么言外之意和可能导致的理解方向：
这下原因找到了，毕竟上班可以随便摸鱼。我也喜欢打游戏，请问还有合适的岗位吗？当然，不是说都没占到便宜。这轮传播的既得利益者有2个。收获最大的是《原神》。完全正向的内容营销啊。另外，飞书（lark）也是占到了不少便宜。有人还说，张一鸣深入员工群体，没有架子，个人形象中的“亲民”部分也是被加强的。
一个老板名字后面的第一个关联字是“批”，批评的批，还亲民个狗屁啊。综上，这个切入点缺点过于明显，而得到的好处又大多数不是自己的。宁愿暴露于整个互联网，让大家都来吃瓜，亲手塑造公司上班时候，员工都在讨论游戏，没人制止，还得老板自己下场发话，主要是为捧红一款外部游戏……哪有公司这么想不开的啊。网传，字节跳动HR已经告知传播信息的员工，他的行为违规。假如是真的，HR告知员工的这个行为，又被“网传”，说明字节的员工还是挺爱爆料的。面对泛媒体时代，PR有个困境就是，无法阻止信息“外泄”。很多时候，管理层和员工并没有把信息告知媒体，只是发给了几个朋友，或者一些3人5人的群，然后就莫名其妙传开了。这类事情，发生过很多次。1）法律允许。否则一不开心，员工就能拿着证据去告你。员工告赢了不是赔钱的问题，而是会引发舆论关注。一般来说，靠上“未经允许，泄露公司内部信息或者机密”，肯定是法律也禁止的。回到今天的问题，张一鸣的这个话，算不算“内部信息或者机密”呢。我觉得算。米哈游占领了字节跳动，这种事情之前真的不知道呢。2）公司规则允许。很多公司规定，员工发布公司相关信息需要报备，或者只能发布经过审核的信息。不可以自私发表看法和评论。这条规定，其实挺得罪人的。我在企业做PR的时候，最不遭人待见的工作之一，就是总猫着高管们的自媒体账号，一旦发现什么，就急吼拉吼地喊着“删掉！删掉！”讲真，执行程度基本上就看PR盯得紧不紧和处罚严不严。一个放松，就都不当回事儿，还要反问你“为什么不可以发？”3）舆论允许。简单来说，不让员工随便发东西，必会受到质疑：凭什么不让？有没有人权？你想隐瞒什么？所以，明令禁止是表现上的，实际上还是要看员工对于公司的“倾向性”。我一直说，员工也是大众的一部分。PR做公共关系，员工也是对象，也要让他们能够自觉“维护公司形象”。一荣俱荣，一损俱损，与公司深度绑定和有归属感的员工，是“自动闭麦”的。国内最头部的那几个公司，都有这样的号召力。最明显的是华为和腾讯。华为的“拘押员工”和腾讯的“老干妈”，都是几乎做到公司内部人员“没人多说一句”的程度。我个人倾向于认为，最开始这个内容传出去，不是员工在做刻意传播，或许只是觉得好玩就发给别人看看。毕竟，集体被大老板亲手抓包，也不是那么常规的操作。除了PR，公司其他人是不考虑“综合影响”的。这也无可厚非，天天琢磨“这话一说，大众会怎么看我”的，只会是PR。甚至，大部分时候，员工做的主动传播，他们认为是在帮助公司。这种好心办坏事儿的情况，比我们想象中的更多。举个经典例子。华为消费者业务CEO余承东曾经在微信转发《针对华为的黑公关狂欢》。
这篇文章里说“李洪元251事件”是非常典型的黑公关活动，而不是什么劳资纠纷的问题，而且是一次全网发起的黑公关活动，幕后黑手是美国、华为的国内竞争对手以及媒体平台（微博，豆瓣网，和知乎网这几个网站）。
内容本身就很不靠谱了。当然最厉害的还是文章作者“至道学宫”。这个绝对头部反智账号，现在已经被封掉了。没看过的人你都不知道你错过了什么，之前一直都是我欢乐的源泉。
后来，华为也没把余承东怎么样。发新手机出来开发布会的，还是他。
对于PR来说，只有通过培训，以别的品牌扑街的例子，去不断强调和提醒。要么管住，要么吓住。
至于上班摸鱼这个问题，就留给HR去想办法吧。