双低策略失效？坚持还是清仓？

近期可转债的双低策略收到了很大质疑，其原因在于近期双低策略净值出现了较大回撤。

于是大家纷纷质疑：可转债双低策略失效了吗？今后该怎么办，坚持还是清仓？

质疑的理由有四：

1. 创业板股票发行注册制度的实施，退市制度日趋严格，部分可转债违约（退市）的可能性增加。

2. 2021年初股票分化日趋严重，20%的龙头持续上涨，80%的小市值股票持续下跌，带动双低转债的转股价值下跌，趋势逆转遥遥无期。

3. 近期可转债转股价格下修寥寥无几，部分转债看不到下修的希望。

4. 可转债发行源源不断，近年来发行数量激增。虽然2020年强赎退市80只，但新发195只。加之可转债临时停牌政策对可转债过度炒作的打压，可转债整体估值将持续下降。

其实，上面的理由，除了第一条，其他三条在2018年也都讲过。

我谈谈我的理解：

一、股市持续下跌时，相比转债整体指数，双低策略不具备更多的债性保护。

这一点内容，其实在《攻守》里就明确提出来过，只是以前大家在乐观的时候并没有注意罢了。

图中画圈部分都显示，“双低前十指数”在当时的波动均大于国证转债指数。同时，整个2018年，双年底策略都没有跑赢国证转债指数。

不过需要留意的是，双低前十指数组合的最低值是低于国证转债指数的，也就是说在连续的下跌趋势中，双低策略很可能会下跌得更多，其波动性更强。

二、目前双低策略在历史的哪个位置？

本图为前20%双低转债（价格+溢价率）的平均值走势图。

本图由集思录友：wanghc02 制作，本文已取得授权。

根据双低数值排序，我们选择可转债双低值前20%的转债，根据其算术平均值，绘制历史数值图。

从图中看，双低指数前20%的数据目前大致与2019年末的水平相当，距离2018年末还有一定空间，由于可转债的数量增加和股市整体情况好于2018年，因此，我认为双低指数要跌到2018年末的水平，概率极低。

三、双低策略的价格和溢价率情况

我们同样选取可转债双低值前20%的转债统计。

1.本图为前20%双低转债的价格平均值走势图。

本图由集思录友：wanghc02 制作，本文已取得授权。

由上图可见：双低转债的价格已跌至2019年初的水平，可谓惨烈。但距离历史低点尚有距离。

2.本图为前20%双低转债的价格平均溢价率走势图。

本图由集思录友：wanghc02 制作，本文已取得授权。

由上图可见：双低转债的溢价率处于历史中值。并未因价格大跌而出现溢价率大幅上升。

四、双低策略对应的正股走势情况

本图为前20%双低转债对应正股的走势图。

本图由集思录友：wanghc02 制作，本文已取得授权。

本图显示，目前双低转债持仓对应的正股大部分走势都很垃圾。但需要说明的是，双低策略选出的转债并非全是垃圾。

这句话很拗口，对吧。我这样解释一下。

双低策略是留级生大本营。这个大本营里，但凡有一次考试及格的，就拿到毕业证离开班级了。然后再调入新的留级生，诸如此类。如果遇到有个市长爸爸，指不定哪一次考试及格分数线可以改到50分（转股价格下修），也可以毕业。因此，你看到的都是学渣，那是因为学霸都离开了这个班级。

五、双低策略的历史收益

看到上一点，我估计不少人已经觉得双低策略就是个“坑”啊！表着急下结论。我们来看下图。

本图为前20%双低转债收益走势图。

本图由集思录友：wanghc02 制作，本文已取得授权。

怎么样，出乎意料吧！一图胜千言，总的来说双低策略的历史是光辉的、灿烂的。

六、对双低策略的今后发展的看法

1.注册制的大背景下，可转债出现了新情况，可转债违约也一定会出现。但目前双低策略并没有出现系统性风险。

2.为了避免出现踩雷的情况，个人可以对有违约风险的转债进行人工干预剔除。但剔除指标可能出现随意性过大的问题。如何权衡，目前没有标准答案。

3.短期看，双低策略还没有趋势逆转的迹象，但长远看，双低策略仍然有效。即使正股继续下跌，可转债的债性保护仍将凸显。

4.双低策略是个技术活。并不是哪个转债价格低就买哪个，也不是一只转债直接全仓。按照我的观点，一般来说单只转债持仓比例不超过转债总仓位的4%。

5.双低策略是可转债各种策略其中的一个，其优点和缺点都很鲜明，可转债多策略摊大饼可以有效解决这一问题。此外，买入主动型可转债基金类似于可转债摊大饼。对于一般投资者来说，选择主动型可转债基金也是一个很好的选择。如何选择主动型可转债基金可以关注雪球@爱喝豆汁的投资者 的可转债系列文章，例如《可转债基金的历史收益比较——可转债专题9》https://xueqiu.com/2680567071/137995793

6.坚持还是清仓？面对这个问题，每个人的情况都不同。最大的不同在于两点，时间价值和心理承受力。

何去何从，唯有自己抉择。