《哲学的慰藉》哲学的任务是教会我们在愿望碰到现实的顽固之壁时，以最软的方式着陆
【 豆瓣评分：8.2分 】
作者：阿兰·德波顿（英国）
幸福在于人的内心，为什么却要向外寻求幸福呢？还有什么东西比你自己更加珍贵的呢？因此，你如果拥有自己，也就拥有了你永远都不想失去的东西，即使是命运也不能把它夺走。
《哲学的慰藉》是被誉为“英国文坛奇葩”的才子型作家阿兰．德波顿的重要作品，自2000年出版以来，已被翻译成多种文字，在全球畅销不衰。 在本书中，德波顿以其特有的英国式笔调引领我们进行了一次轻松的哲学之旅，典雅风趣，帮助我们走近苏格拉底、伊壁鸠鲁、蒙田、尼采、叔本华等大师的精神世界，使我们发现，人生的悲苦、困顿和欲望引起的烦恼在他们的智慧中可以找到慰藉。
德波顿认为尽管古往今来被称作哲学家的思想者千差万别，还是有可能在相隔几世纪之间找到一小群情貌略微相似的人，其共同点就是忠于“哲学”一词希腊文的原义一一“爱智慧”。他们的共同爱好，在于就人生痛苦的根源向我们说一些宽慰而切合实际的话；他们的共同精神是不向世俗低头，坚持独立思考。
本书的文字在译者资中筠先生看来是“简洁而优雅，机智而含蓄，能用小字眼就不用大字眼，深得英国古典散文的传承”，非常值得回味。
1、如果我们做不到这样的泰然自若，如果我们听了几句对我们的性格或业绩的严厉批评就忍不住掉眼泪，那可能是因为我们相信自己正确的能力主要是由他人的赞许构成的。我们对于不受世人喜爱很在意，不仅是出于实用的理由——例如生存或升迁，更重要的是世人的嘲弄似乎是一种信号，毫不含糊地表明我们已误入歧途。
2、对不公正抱怨的本身就暗含着一种信念：坚持认为这个世界基本上是公正的。
3、哲学的任务是教会我们在愿望碰到现实的顽固之壁时，以最软的方式着陆。
4、人惟一的先天的错误就是认为我们是生而为追求幸福的……只要我们坚持这一先天的错误……世界在我们看来就是充满了矛盾。
5、根据塞内加的看法，促使我们发怒的原因是我们对世界和对他人持有过分乐观的观念，这种乐观达到了危险的程度。……怒气来自于一种信念，认为某种挫折没有写进生活的契约中，这种信念发源于近乎戏剧性的乐观，但其后果却是悲剧性的。
6、希腊哲学家皮朗有一次乘船旅行遇到了大风暴。所有的乘客都惊慌失措，害怕那脆弱的船不堪汹涛怒潮一击。只有一名乘客没有失态，静静地坐在一角，表情泰然自若。那是一头猪。
7、我从来没有信任过命运女神，即使在她似乎愿意和平相处之时也没有。我把她所赐予我的一切——金钱、官位、权势——都搁置在一个地方，可以让她随时拿回去而不干扰我。我同那些东西之间保持很宽的距离，这样，她只是把它们取走，而不是从我身上强行剥走。
8、苏格拉底的思辨方法
（1）取一种为世所认的常识论断
（2）想象一下这一论断可能是错的，尽管说这话的人充满自信。寻找这一论断可能不对的情境。
（3）如果对以上问题找到例外情况，那么原来的定义就是错的，或者至少不准确。
（4）最初的论断必须考虑到以上例外并将之精确细腻地表达。
（5）如果随后又找到了对以上修正过的论断来说的例外，那么整个过程再重复一遍。真理——就迄今为止人类可以企及的而言——寓于一项看来驳不倒的论断。追求真理，就是发现我们原来差不多认定为是的其实为非。
（6）不论阿里斯托芬如何加以歪曲，思考的产物总是优于直觉的产物。
9、但是我们的命运并不总能用我们的道德价值来解释；我们可能受诅咒，或受祝福，其后面并没有什么公正。并非我们所有的遭遇都与我们的为人有关。
10、当一个人的行为正确而仍然遭遇祸事，就惑然不解，无法把这事纳入公正的框架中。世界看来很荒唐。于是这个人就会在两种可能中徘徊：或觉得自己终归还是坏人，所以才受到惩罚；或觉得自己实在不坏，因此一定是对公正的管理发生了灾难性的失误，自己是它的牺牲品。
11、批评的价值取决于批评者的思想程序，而不是人数的多少或是他们所在的阶层……
12、一种难懂的文风多半是出于懒惰而不是聪明；晓畅的文章很少这样写的。还有一种可能，就是这种文章掩盖了内容的空虚；让人看不懂是对空洞无物再好不过的掩护。
13、在厄运面前，最不幸的是曾经幸福的人。
14、为部分的人生而哭泣，君不见整个人生都催人泪下。
15、创造力的发动机是提出一个问题：“一定要这样吗？” 政治改革、科学发展、关系改善以及更好的书都是提出这个问题后出现的。
16、一旦不再抱那么大的希望，我们就不会再这么愤怒了。
17、一种思想和行为是否有价值不取决于它广受赞同或广受攻击，而取决于它是否合乎逻辑规则。一个论点不能因为多数人谴责就是错的，但他也不能以英雄的姿态总是对抗多数，以为这样就一定正确。