这三个历史人物到底做错了什么遭到了后世的非议？

改朝换代时的气节问题，是守节还是变节？

读过一篇短文叫《相拥而泣》。说的是乾隆皇帝和苏轼在天国相遇，乾隆见苏轼满面愁容，心中不解。

苏轼长叹一声说道：“我是一个成功的文学家，却是一个失败的政治家。”

乾隆听罢也来了感慨，说道：“我是一个成功的政治家，却是一个失败的文学家。”

言罢，二人相拥而泣。

读后感慨颇多。正所谓人生没有完美，总是有难以弥补的缺陷。

每逢改朝换代，上层的官员们总是要面临着这样一个问题：是为旧的王朝守节而死，还是变节投降新的王朝。

对于平民百姓来说，用不着有这样的纠结。为了活着嘛，谁统治都一样。

但是，对于官员们来说，这可是关系到名声的大事，搞不好就会遗臭万年的。

往往，对于守节而死的，后人给了很高的评价。

比如：

文天祥被俘后，大义凛然，宁死不降，最后慷慨就义。

史可法带领军民死守城池，最后壮烈牺牲。

这些都是有气节的英雄。

可是，有一个有气节的文人却似乎没有享受到这种待遇。

他叫方孝孺，明朝大儒。在当时他的名声是非常大的，以至于在当时受到上层文人的追捧。

当朱棣攻下南京城，要当皇帝的时候，方孝孺选择了守节，最后被杀还灭了十族。

于是，后面有人评论了。说方孝孺是愚忠，不识时务。不光是白死了，还没有落下好名声。

我不仅要问，这是为什么呢？

找不到答案，就只好乱猜。

朱棣是朱允炆的叔叔，他的本事大，推翻了侄子，按说是人家家庭内部的事情。不管是谁当皇帝，那还不是都姓朱啊？

你方孝孺这么有学问，竟然不懂得这个道理。这又不是异族侵入，你守的哪门子节啊！

说起来，还不如好好活着，也能为社会做点儿贡献。

那么说，人就应该有审时度势的能力，关键时刻随机应变才能对时局处变不惊。

对于变幻莫测的局势，另外一个文人有着不同的反应。这个人叫冯道，五代时的人。

唐朝灭亡后，天下大乱。割据势力纷纷登台，真是你方唱罢我登场，皇帝轮流做，只看谁本事大。

冯道就在这个时期活动，要是没有两把刷子就是十个冯道也早被人家砍了脑袋。

他早先追随燕王刘守光，后来随着形势的变化，先后成为后唐、后晋、后汉、后周四个朝代的高级官员，并先后辅佐于后唐庄宗、后唐明宗、后唐闵帝、后唐末帝、后晋高祖、后晋出帝、后汉高祖、后汉隐帝、后周太祖、后周世宗等十位皇帝，还向辽太宗耶律德光称臣。期间，始终担任将相、三公、三师之位，后周显德元年（954年）四月病逝，被追封瀛王，谥号文懿。

任你朝代变化，我自岿然不动。

于是，后人又说了，这个人没有气节。

宋朝的欧阳修、司马光都骂过他，说他不知廉耻等等。

按说，冯道一生为官清廉，没有做过丧良心的事情，这样的好人反而被骂，真是没有天理了。

遇到改朝换代，只有死了才算好人吗？

还有一人，也不知道他算好人还是坏人。他叫钱谦益，明朝末年的尚书，曾经参加抗清的斗争，但是在清军攻陷南京城的那一刻，他投降了。

在明朝那会儿，他是东林党领袖之一。曾任礼部侍郎，相当于现在的文化部副部长一类，后被贬。

北京城失陷后，他跟几个人在南京拥立了一个新的小王朝，担任礼部尚书。

当清军攻陷了南京城时，他的女人柳如是（秦淮八艳之一）表现了大无畏的精神，决心以死殉国。然而，钱谦益此时表现不佳，留下了“水太冷，不能跳”的话柄。

关于这件事，我在《投水自杀，因为水太凉而作罢》一文中做过简单介绍。相比来说，柳如是的表现非常令人赞叹，国学大师陈寅恪用了十年的时间写了《柳如是别传》。

要是钱谦益上天有灵，又该做何感想呢？

投降清朝后，钱谦益并不是很顺心，后来又想法推翻清朝。清朝没有被推翻，但钱谦益落了个里外不是人，被编入《贰臣传》中。

如果，我是说如果，冯道、方孝孺、钱谦益三人在天国相遇，那将是怎样的场面？

推荐阅读：