老杂文：跟踪方韩之战（三）
堪称2012新年大餐的方韩之战，似乎将要散席。韩作家的最新博文，明显失去昨日风采。做为作家，或许在短短这几天所经历的苦楚，要胜过前半生的任何时候。
对照开始两千万悬赏的激情，估计他会在心里要念叨几万声“他妈的”！其实大家都一样。唉！经济变革的当今，钱来得果然并不是那么容易；如果对于热心创作的老实作家和写手来说，岂不更是如此。
所以，才可能惹得韩作家发自内心地深深哀叹：若有来世，坚决再也不当作家了。这倒可能是他的一句心里话，相信能引起有志献身文学艺术的热爱者共鸣。
但他的“不再回应此事”的态度，其实并不可取；相对于文学史上那些一生都艰难困苦、甚至装疯卖傻或送了性命的文学家来说，实当体会一下杜甫“安得广厦千万间”的胸怀之后而应感到高兴和知足才对。
无论如何，变革中的社会，还是“变着法子”给了大家一碗饭吃。何况，韩作家还无限风光潇洒地走了几回；不是当初砸钱的时候，更有一位气度不凡的美女明星，也主动冲出来摔出两千万与他一起陪练吗？可怜见的，这结果令人几乎看到韩作家和他的范老师，可能在遥遥相视苦笑。
如果韩作家因退缩而致败，叫他的范老师也“扑通”一声掉进井里，于心何忍呢？退一步看，即使最终果然败给方舟子，这样的故事，其实并不失为现代文学史上可供传唱的一桩凄美香艳。
此次论战，并非无聊；还为无数看客提供展示自我的一次机会，所以，应当更附合韩作家原本崇尚自由之宗旨。于国人目下的现状，阳光地看去：他和他的范老师，以画在半空的两张大饼，还是吊出国人“向往真相”的饥渴。
如果韩作家果真偃旗息鼓，只留下打假斗士方舟子耍单人，苦苦地“推理”文学作品中的细节以定论作者真假；无论多么有趣，只会惹得各种“不关我事”的看客们的好笑，却实在冷苦了即热爱文学也尊重科学的看客的热心。
再从大爱的角度而论：面对双方的粉丝和提前站好队形的看客，想借此战寻求公道和真相的痴诚人性之本真，做为当今名人，你们又情何以堪？或许方博士、韩作家以及韩作家的范老师之间，都有自己的难堪和苦衷。
固然，天下没有不散的宴席。但这些高深又兼颓废的说辞，都不是真正文学、艺术和科学的终极宗旨；更不应该成为寻求真相，热爱科学、文学和艺术的绊脚石。
其实韩作家大可不必在意。方博士对韩寒两篇文章的分析过程和结论，尽管显得“论据充足”并且言之凿凿，但并不能说明什么。如果方博士因为这点有限条件就把韩寒定伪，不但是对文学和科学的污辱，更是对人性的抹杀。
看来，人们对传说中方博士双向思维和文理双料的过高预期，与韩作家和他范老师争先恐后的悬赏一样，都有着相似的激动。因为怀疑方博士可能出错，遂又翻开他的最新博文查看。
当看到凤凰网有他与张鸣教授关于此战的访谈视频，看罢更加确定从前对他的认识和判断的错误；貌似并不像文理双料的神秘传说。
方博士的所谓“文学分析”，似乎并不懂得：具有强烈感性思维的作家，同时具有“片断性逻辑思维”与科学逻辑思维之间的冲突。
简明地说：方博士只是抓住作家作品中“片断性逻辑思维”与“科学逻辑”之间冲突所形成的差异，而并没有涉及到感性思维在文学作品究竟怎样来体现的特征。
方舟子运用简单的文学理论和自己的文学见解、以及对文学创作的片面认识，就想把韩寒证伪；不得不令人担心它的正确性。在此提醒方博士：作家和文学理论家，不是一回事；文学作品和文学理论作品，也不是一回事。
就是说：好的作家，并不一定懂得文学理论；好的文学理论家，也不一定能成为好作家。所以，他的所谓作品分析以及对韩作家的认识，可能会出错。
理论比较绕舌，仍然以《红楼梦》为例：若先有文学理论和文学批评，则不会有《红楼梦》；但有了《红楼梦》，肯定会有文学理论和文学批评。这是阐述文学理论和文学创作关系的一本真经。
这本真经，正好印证这次方韩之战的实质，其实他们在进行一次对真理探索的论战。比如说：是先有了马克思学说，还是先有了工人运动？或者说：先有了物质、还是先有了意识？暂时打住。当然，并不否认韩作家作品有人代笔的可能性。
对方博士尊重科学的态度和追求真相的执著精神，不由得表示钦佩。也希望韩作家应该振作起来，继续与方博士开战。文学做为科学的分支和一门综合性学问；相对此战牵扯的是非和无聊口水，并不影响文学与科学同在人心中的至尊地位。
其实人们并不相信，韩作家果真做了狗熊而退缩；也不信方博士会停止对韩作品的“科学分析”；算上范冰冰加磅的两千万，四千万悬赏很诱人啊！方博士的人生能否三夺魁？我们依然静等最后结果。
唐都浪子：浪唐都杂文集
精彩回顾：
点击下图了解张鸣先生强档新作
延伸阅读
专辑
点击下图了解日本学者著中国史丛书
更客观，更理性