【实务经典】公诉人法庭答辩中存在的问题和答辩一般要点
来源：刑事实务
长按识别关注该公众号
公诉人法庭答辩中存在的问题和答辩一般要点
（本文节选自检察业务专家、首届全国优秀公诉人桑涛的新书《公诉语言学——公诉人技能提升全程指引》,本公号发表时有所改编）。
当前公诉人法庭答辩中存在的问题
正是由于法庭辩论尤其是答辩活动存在上述难点，在司法实践中，公诉人出庭支持公诉活动中最为薄弱、也最容易出现问题的环节，无疑是法庭答辩。当前公诉人在法庭答辩中表现不佳、经常出现的问题有以下几种情形：
一是慢。有的公诉人在法庭上反应迟钝，对于辩护人的辩护意见不能及时听懂听清，没有立即领会辩护人所提出的核心的辩护观点，从而不能做出快速反应，结果或半天不知如何应答，僵在法庭上，或乱答一气，答非所问，没有针对性。
二是断。有的公诉人驾驭语言的能力差，答辩中语言不流利顺畅，表达跟不上思维，结果出现答辩语言断断续续、结结巴巴或较长时间沉默冷场的情况，或者多余的语气词过多，充斥在发言之中，“哼哼哈哈、这个那个”的语气助词甚至淹没了主要的发言内容。
三是乱。有的公诉人在答辩中思维混乱，头绪纷繁，层次不清；对辩护人提出的相关理论问题应对不上，越答越慌，乱了阵脚，答辩缺乏逻辑性；有的公诉人不能冷静沉着地应对法庭上出现的意外变故，对于没有预料到的问题束手无策、慌了手脚，造成答辩时语无伦次。
四是散。有的公诉人答辩中被辩护人牵着鼻子走，辩护人提什么问题，就答什么问题，事无巨细一概答辩，面面俱到，四面出击，结果答辩重点不突出，主次不分，在一些多被告人、多辩护人的庭审中，答辩冗长重复，散乱无边。
五是软。有的公诉人答辩没有针对性，态度不坚决，观点不鲜明，应当严正驳斥的不去驳斥，答辩用语缺乏气势，答辩语言软弱无力，造成庭审局面为辩护人所控，法庭上出现“一边倒”的被动局面。
六是抗。有的公诉人片面地认为在法庭上一定要把辩护人驳倒才算是胜诉，因此在答辩时斗气思想严重，不能冷静对待辩论，或强词夺理，不惜强辩、诡辩，牵强附会，或粗暴打断对方发言，或有一点挫败就暴跳如雷，没有风度，影响形象；有的公诉人好胜心切，在法庭上将一些不属于本案指控的事实、没有证据证明的事实甚至被告人的个人隐私如包养情妇、嫖娼等问题也作为争胜的筹码和指控的依据，试图说明被告人人格低下，却不知这种做法反而授人以柄，使人对公诉人的人格产生质疑，影响了公诉人的良好形象。
七是僵。有的公诉人虽然已经形成了自己的公诉风格，却不能根据辩护人的风格及时调整辩风，答辩风格只知义正词严，不知和风细雨。其实，在现代刑事诉讼模式中，公诉人的出庭风格应当从传统的慷慨激昂式转向现代的理性平和式。许多公诉人由于受长期以来传统职权主义诉讼模式的影响，在出庭公诉中没有改变高高在上、居高临下的出庭心态，认为自己是代表国家、代表正义、代表公平，而辩护人是代表个人、代表私利，公诉人是犯罪的打击者、正义的维护者、广大人民群众利益的代表者，而辩护人不过是“拿人钱财，替人消灾”，因而在出庭风格上仍坚持或倡导传统的气势咄咄逼人、言语慷慨激昂的角色定位。其实，纵观世界各国，现代刑事诉讼庭审方式越来越要求控辩平等，理性平和、以理服人、以证制人的出庭风格更有助于法官查明事实、分清责任、正确裁判。因此，公诉人在法庭辩论中应当保持客观、公正、理性、平和的风格，体现审慎、中立、谦抑、持衡的特质，同时还应当根据辩护人的风格，及时调整自己的答辩风格，不能僵化不灵。
上述问题的存在，直接影响公诉人出庭的法律效果，影响指控犯罪的成败。因此，掌握一定的答辩技巧，对不同性质的辩护观点采用不同的答辩策略，无疑是非常必要的。
公诉人法庭答辩的一般要点
公诉人法庭答辩的一般要点，可以概括为：立、备、听、思、变、对。
1.立，就是公诉人在法庭辩论中，首先要立足于我，守住阵地。许多公诉人之所以在法庭上被辩护人牵着鼻子走，没有了自己的主见和观点，就是忘记了自己的庭审职责。公诉人的庭审职责，是立足于案件的事实和证据指控犯罪，这是公诉人法庭活动的根本，只要这一根本立得住，其他问题就是次要的、枝节性的。因此，公诉人在答辩中一定要注意紧紧围绕自己所掌握的核心问题，不要偏离主题，对于辩护人提出的非核心问题，可以采取“你辩你的，我说我的”的方法，不为其所惑，不为其所乘。
2.备，就是要做好庭前预测，充分准备。公诉人的法庭答辩应当进行充分的庭前准备，不可轻敌。“凡事预则立，不预则废”， 公诉人出庭应是有备而来，不是仓促上阵。公诉人在开庭前应熟悉案件情况，拟好答辩提纲，为答辩做好准备，打好基础：（1）熟悉与案件有关的情况。一是熟悉案情；二是熟悉证据，熟悉各证据证实的内容，及证据间的关系；三是熟悉与案件有关的法律、司法解释，党的政策、行政法规，掌握定性、量刑的依据；四是了解和熟悉与案件有关的专业知识。（2）拟好答辩提纲。首先要在审查起诉阶段根据预测的情况拟好答辩提纲；其次要在法庭调查阶段修正好答辩提纲，在法庭调查阶段，公诉人应注意庭审动态，注意被告人口供的变化、辩护人对被告人、证人发问的内容，以及辩护人出示的和请求出示的证据、辩护意见等情况，根据这些庭审情况推断出控辩双方争议的问题，然后再及时调整、修正庭前预测的答辩提纲。公诉人在法庭答辩中，要在做好庭前准备的基础上，坚持客观公正的立场，运用准确的论据，选择有针对性的答辩角度、范围，注意语言艺术性，同时针对不同的辩护理由、意见进行有效的答辩，才能提高法庭答辩效果。
3.听，就是对被告人的辩解和辩护人的发言要认真倾听，听出门道。法庭辩论中，没有听，就没有说，因为答辩必须有针对性，连对方的意思都没有搞懂，谈何辩驳？一些公诉人不懂听的技巧，认为只要把辩护人的观点原原本本记下来就可以了，结果在答辩时只能依记录逐条批驳，造成答辩散乱，这就是没有掌握听的技巧，没有听出“门道”。其实辩护人答辩的观点再多，也是可以归纳的，如围绕着证据问题，辩护人可能会提多个问题，但这些问题可以归纳为一个大问题；围绕着定性问题，辩护人也会提出很多问题，但归根到底还是一个如何辩明案件性质的问题；即使多名辩护人对多名被告人提出的辩护观点，其中也必然有重合之处，公诉人听的重要任务，并不仅在于记住辩护人都说了什么，而在于归纳他们的总体观点和论证方法。只有将辩护人的观点归纳清楚，答辩中才能做到干脆利索。
4.思，就是在聆听辩护人发言时必须集中精力，迅速思考，找出对策。由于公诉人答辩具有即时性，对于辩护人的观点容不得庭上过多的准备，那么除了庭前全面预测之外，公诉人就要有迅速思考的能力，这一能力的培养，除了靠平时的积累之外，还要锻炼能够“一心二用”的能力和“急思”能力，即在继续听辩护人发表辩护意见的同时，能够迅速对他前面提出的辩护观点进行及时总结提炼，作出答辩准备，这时，就要求公诉人听与思要结合，不能顾此失彼。
“听”与“思”是法庭答辩中最重要的方法，尤其是在辩护人提出新的观点、公诉人庭前没有准备的情况下，边听边思、听思结合、迅速做出判断与组织好答辩语言，对于做好庭审即席答辩至关重要。听与思相结合的方法，可以采取表格归纳法，公诉人需要一张纸，一支笔，记观点，找对策，在辩护人发言时记下其观点，在对应侧写出应对语言：图表显示（略）
将辩护人的观点写在左边，将答辩语言写在对应的右边，适合简单的答辩问题。辩护人的观点比较多、辩护人人数比较多，观点比较分散时，需要使用归纳的方法，则可以用如下方法：图表显示（略）
5.变，就是公诉人要提高自己的应变能力，在预测辩护观点的同时，遇有法庭上出现的新变化，要能够及时应变，掌握主动。公诉实践中，无论庭前预测如何充分，在实际庭审中，总是有一些问题为公诉人所未能预测，这是因为被告人、辩护人的思想是发展变化的，法庭审理又是一个动态的过程，一些不可预测的因素介入其中，增加了法庭上的变数。因此，公诉人对于法庭上可能出现变化本身，首先要有思想准备，不要错误地认为所有活动都在预测之中，其次遇到了变化要沉着冷静，而不能慌乱紧张，要以放松的心态、积极的态度去应对，立足于案件的基本事实证据，机动灵活地处理庭上变化。当然，这种沉着冷静，是以心中有数为基础的，即对于辩护人提出的问题，至少要有自己的基本看法和观点，能够针锋相对地予以回击，这就要靠公诉人平时多思考、多积累了。
6.对，就是要根据辩护人的风格，针锋相对地调整运用答辩语言，有力地应对，有效地实现答辩效果。公诉人在形成自己的公诉风格的同时，在法庭上要根据辩护人的辨认风格，有针对性地运用辩论技巧。每个公诉人都有自己的公诉风格，这是公诉人成熟的表现。同时，在形成自己公诉风格的前提下，公诉人还应当根据法庭上辩护人的辩风、态度、语言风格适当调整自己的语言风格，而不能一成不变。
要达到上述要求，公诉人就要努力成为公诉业务的“专家”和相关业务的“杂家”。一方面，除精通刑法、刑事诉讼法及其司法解释之外，对其他相关法律知识如民商法、行政法、刑事侦查、法医学等，也要有相当的学习和了解；另一方面，除具备系统、扎实的法律专业知识外，还应当掌握其他如自然科学、社会学、经济学、哲学、口才学、逻辑学、心理学等多学科知识。此外，还应当时刻把握党和国家的大政方针、工作大局，关注刑事政策和策略的发展、变化。公诉人不仅要发挥自己的智慧，还要灵活运用政策和策略，随时准备应付变化。为此，公诉人只有不断加强知识储备、信息储备、能力训练，才能做好法庭辩论工作。
2017年，更值得关注的3个法律人公号
↓↓↓ 等待您的品鉴 ↓↓↓
▲长按二维码“识别”关注
分享刑事实务，启蒙法律信仰识时务、有态度，有情怀
专于刑事，精于刑事！
关注刑事正义 兼论社会公平
▲长按二维码“识别”关注
专注刑事实务研究 关心司法体制改革
热衷法律时事评说 乐于法制热点分享