LDAR | 泄漏检测与修复建档方法应用现状

泄漏检测与修复建档方法应用现状

LDAR建档方法应用现状调研

小E在基于前期开展LDAR建档方法资料调研的基础上，进一步采用线上问卷调查的方式调研了服务于我国11个省（自治区、直辖市）40余家LDAR第三方服务商，以期了解当前我国LDAR建档方法应用现状。

调查问卷内容包括服务商从业年数、完成LDAR案例数、累计检测密封点数、常用建档方法类别、LDAR服务收费标准、服务商公司性质等信息。

调查对象总体情况如下表1所示，调研对象在空间上区域覆盖了江苏省、上海市、广东省、浙江省、山东省、天津市、山西省、北京市、河北省、辽宁省、宁夏回族自治区等11个省(自治区、直辖市)。

表1 调研对象基本情况

LDAR建档现状调研结果统计分析

基于问卷调查收集了各服务商开展LDAR业务的年数、累计完成案例数、累计检测密封点数、服务商性质等信息，相关结果整理统计如下图所示。

图1 服务商开展LDAR业务年数

图2 服务商累计完成LDAR案例数

图3 服务商累计检测密封点数

图4 服务商性质类别

从服务商的从业年数来看，从业1~3年的占比为32%，从业3~5年的占比为38%，从业超过5年的占比为28%，低于1年的仅占2%，从业3~5年的服务商占比最多，说明多数LDAR服务商服务经验相对丰富；

从服务商完成的LDAR案例数来看，累计完成1~10个、11~50个、50~100个案例的服务商占比分别为23%、17%和20%，而完成案例数超过100个的服务商占比高达40%，这也说明目前LDAR工作在国内得到了快速的推进和应用；

从服务商检测的密封点数量来看，累计检测超过100万个密封点数的服务商占比为43%；

从服务商的单位性质来看，主要以民企为主，占比高达70%。

对各服务商所采用建档方法的调查统计结果如下表2所示，发现拍照标识法在我国的应用最为广泛，受调查的服务商中90%都采用过该方法；传统挂牌法、PID图标识法、条形码/二维码挂牌法等方法在国内也有不同程度的应用；同时，同一服务商采用的建档方法并不唯一，也会根据不同案例实际情况分别采用不同建档方法。

表2  采用不同建档方法的服务商数量及占比

与美国、欧盟等西方国家以物理挂牌法为主的建档方法相比，拍照标识法是我国建档方法的绝对主流，造成这一现象的原因可能有以下几个方面：

标准规范要求的差异。在美国、欧美的LDAR法规体系中，对物理挂牌法有相关的要求，但并未对拍照标识法作出规定；相反，我国的许多规范中均明确了拍照建档的要求，宏观的政策导向使拍照标识法在我国有更多的应用。

不同发展阶段的差异。美国的LDAR工作已经开展了几十年，相关工作已经形成了成熟的体系，如果将企业的建档方式短期内集中更新换代，涉及的工作量和成本投入都会非常大；而我国的LDAR工作刚刚起步，企业在选择建档方式时有更大的灵活性，拍照标识法由于自身的优势更容易被接受。

外部环境因素的差异。近年来，我国信息科技发展日新月异，国家也提出了数字工厂、物联网工厂的建设愿景，而基于拍照识别法的信息化建档方式比物理挂牌法更符合国家的宏观政策导向。

编辑：费波

审核：林子吟

猜您喜欢

往期精选历史文章

欢迎转载，敬请联系授权。

你“在看”我吗？