李靓蕾数尽王力宏不是，为什么却难得人们同情？
王力宏与李靓蕾的离婚风波历时4天，终于落下帷幕，最终以王力宏道歉退圈而告终。自从12月17日发声到12月20日王力宏道歉，李靓蕾只用4天的时间就获得了胜利，舆论也一边倒的支持李靓蕾，无论是她的文章还是她提供的证据都是有迹可循，没有任何辩驳的地方，这也是李靓蕾厉害之处。
王力宏咎由自取，星途毁于一旦，本是一件值得奔走相告的好事，但是，另一方面，已经有网友开始质疑李靓蕾的为人，认为李靓蕾太虚伪，太会算计，频繁占用公共资源。
为什么数尽王力宏不是的李靓蕾最终却难以得到人们的同情呢？根据2021年11月发表在Psychological Science上的一篇研究，人们似乎更喜欢那些能够容忍，并且认真考虑对手观点的人（Heltzel & Laurin, 2021）。
在第一项研究中，233名被试阅读了四个有争议的话题——平权行动、气候变化、移民和福利，并从两种立场中选择他们更赞同的立场(例如“支持更强硬的移民政策”或“反对更强硬的移民政策”)。然后，他们读到两个人的故事，两个人都分享了对其中一个问题的看法。然而，其中一个人有时会看新闻报道或阅读支持不同观点的文章，而另一个人则没有。然后，被试完成了一个“感觉温度计”，表明他们对这两个人的感觉，以及表示他们对他们作为朋友、老师和政治家的认可，并选择词汇来描述他们。结果发现，被试更喜欢那些寻求不同观点的人，这似乎是因为觉得对方更宽容、更理性。然而，他们也更担心这个人可能会采纳对手的意见。
此外，研究1揭示了一个平行中介模型：一方面，被试对愿意了解相反观点的“观点寻求者”有着较强的偏好，因为被试认为这些人更为宽容、理性，喜欢合作；但同时，被试也担心这些人会因为了解过多相反信息，从而采纳了彼方观点，站在原本观点的对立面。
在接下来的研究中，被试再次报告他们对四个热门话题的看法，并阅读那些寻求或回避其他观点的人的文章。但这一次，被试也了解了个体的动机:在一种情况下，被试读到视角寻求者有合作动机，试图结束冲突，而在另一种情况下，他们读到这个个体有竞争动机，试图通过反驳来改进自己的理由。同样地，那些读到过观点回避者的人，要么了解到这个人想要停止与持相反观点的人争斗(这也是一种合作动机)，要么了解到他们不想通过与“敌人”对话来违背自己的原则(这是一种竞争动机)。结果被试再次选择喜欢寻求不同意见的人，而非回避不同意见的人。虽然被试依然喜欢观点寻求者，但他们特别不喜欢“合作”型观点寻求者，因为他们不喜欢那些为了避免冲突而寻求他人观点的人。
在第三项研究中，被试在再次阅读一篇短文之前表明他们对特定政治问题的立场；这一次，条件被操纵了，一些被试读到的是政治立场特别坚定的人，而另一些被试读到的是更多持观望态度的人。不出所料，被试更喜欢那些更倾向于自己阵营的人，并且，再次倾向于那些寻求而不是回避不同观点的人——至少在他们支持或部分支持自己阵营的时候。然而，当个体不致力于共同的理想时，被试不再喜欢寻求不同观点的人，这反映了在第一项研究中强调的人们对于观点寻求者可能转变立场的担忧。
总的来说，在评价那些与我们拥有相同观点的人时，人们似乎有一个平衡点。人们会更喜欢那些寻求理解而非回避对手观点的人，因为他们更宽容、更合作，但是，当观点寻求者认同了对手的观点，并因此可能改变自己的主意时，人们就会不太喜欢他们了，尤其是当观点寻求者不再忠于彼此共同的理想时，更是如此。
如果说王力宏和李靓蕾对家庭生活的渴望，对三个孩子的关爱曾经是他们的共同理想时，所有的美好畅想都在离婚那一刻丧失殆尽，乃至颜面无存，这些并不是旁观者想要看到的局面，即便王力宏有错，但是，孩子们是无辜的，希望他们的母亲能够在愤怒失望悲痛之余，站在对方乃至共同理想的角度多考虑考虑，有时宽恕一个人很难，但宽恕也是治愈伤痛的一枚良药。
参考文献
Heltzel, G., & Laurin, K. (2021). Seek and Ye Shall Be Fine: Attitudes Toward Political-Perspective Seekers. Psychological Science, 32(11), 1782–1800. https://doi.org/10.1177/09567976211011969
Reynolds, E. (December 7, 2021). We generally prefer political allies who try to understand opponets' views. BPS Research Digest. https://digest.bps.org.uk/2021/12/07/we-generally-prefer-political-allies-who-try-to-understand-opponents-views/