其他
南通卖甘蔗老翁的眼泪，刺痛千万网友！
说实话，城管执法人们也不陌生了，惊心动魄的一幕并不少见。不过这次更过分之处在于，抢甘蔗的居然连城管都不是。 经三星镇政府核实，身着保安制服的为三星镇购买服务的第三方市容公司人员，按合同承担市容管理相关工作。其现场处置过程简单粗暴，与约定工作要求格格不入。
▲南通“保安”抢夺老人甘蔗引发关注（图/青蜂侠视频截图）
无论“约定工作要求”的具体内容是什么，扣押财物这种强制措施一定是不能包括在内的，包括也是无效的。根据《行政强制法》第十七条，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。 不出意外的话，“执法权外包”的硬伤一定会导致相关部门被舆论打成筛子，现在批判矛头，也基本都指向了这一点。不过，这家公司显然没有意识到这一点，他们还在言之凿凿地说要报警。
就在12月7日上午，他们有工作人员表示“视频断章取义，声音是后期加工上去的，我们工作属于正常管理流动摊贩，当时我们对他暂时扣留物品，视频网站是为了博取流量，现在（我们）正在处理”。
▲图为被抢甘蔗正在哭泣中的老人
而接警而来的警察，也相信他们是正当的，“当时，他们（静通市容管理服务有限公司）正在执行公务。”他也把这些当做一种“公务”了。
随着当地相关部门的表态，责任人应该会受到处理，公司也被列入黑名单。不过可以预见的，这个业务还在，其他公司还有。不难想象，一家公司，他们能用什么样的方式管理流动摊贩，如果没有“执法权自信”，他们的工作又怎么展开。 当然，接下来的形式可能会“文明”一些。不过，数十个深灰色制服乃至头戴钢盔的“工作人员”对着一个小商贩一拥而上，即便不强抢甘蔗，同样可以制造一种执法权幻觉：你必须被规训。
其实，这并不是个例，纵观一段时间以来的舆论热点，“自以为有执法权”，几乎是许多公共事件暴发的关键逻辑。 从西安地铁保安扒女乘客衣服，到上饶进入隔离居民家中对狗“无害化处理”，再到这两天云南昭通发布最严“限狗令”，在白天遛狗进入公共区域，就一律视为“流浪狗”进行处理。
▲江西上饶防疫人员对宠物狗进行“无害化处理”
这些单位和人，在发布政策、实施行为的过程中，可能都没有怀疑自己有没有权力这么做。他们并不需要找到一个可靠的权力基础，对事物的判断与处理，几乎是本能的，也是效率导向的，只要管用，那就怎么都可以。
这其实是个很令人不安的环境，“执法权”几乎无所不在，有的单位无暇也不屑计较权力边界，那些随心所欲与张口就来的任性，在日常生活周围编织出一张张不可预期、高深莫测的“法网”。 前不久，郑州一社区全面禁止养犬，并且宣布发现就罚20万元。其实这非常滑稽，一个社区都可以自创法律了。但社区的那种自信，又让这种事不那么好笑，他们是多么真诚地相信自己有这个权力。 明抢甘蔗也是类似的，如果不是做得太过分，并被拍到了网上，他们也会继续真诚地相信自己就是有权这么做。
当然，舆论可以一事一议地去纠正，每一次都去较劲、去讲道理，但这个成本太高了。面对着普遍性的稀里糊涂或是故作糊涂的自我赋权，舆论纠正的力量是不成比例的。 希望不要有一天，我们都被“执法权”包围了，就像那位卖甘蔗的老人家，不敢甚至不会质疑了，只剩穷途一哭。
这事情的处理结果是，三星镇政府登门向老人道歉并归还被没收的甘蔗。据“志愿者”称，市容公司还把老人2000根甘蔗全部买下。当市容公司代表把钱点清交到老人手中，“老人脸上露出笑容”……
当地或许认为，这事情已经获得圆满处理。只是，被没收的甘蔗可以退还，而被滥用的“执法权”，还能得到纠正吗？
*题图为南通第三方市容公司人员抢甘蔗现场*投稿邮箱：bcsxk2016@163.com*商务微信：weiyingjie1974
汇聚思想，分享锐见
公号ID：icereview
长按二维码关注
中国传媒榜·十大新媒体
微博·最佳深度报道媒体
今日头条·财经头条号百强
凤凰网评论·年度致敬媒体
网易号·年度最佳签约作者
凤凰一点号·年度深度报道榜
新浪财经·深度思想财经新媒体
虎嗅2020年十大年度作者·实力榜
百家号·最受欢迎图文创作原创作者
传递2017自媒体盛典·年度新锐评论