专家争论：抗精神病药物长期使用，利大？弊大？
关于抗精神病药物长期使用的利弊，一直存在争议。Peter C Gøtzsche认为伤害大于受益，需要停止使用几乎所有的抗精神病药物；而Allan H Young和John Crace则认为抗精神病药物维持治疗具有有利的证据支持，可以长期使用。本文对双方的论点进行了阐述，发表于国际期刊英国医学杂志（BMJ)上。
Peter C Gøtzsche教授，丹麦哥本哈根北欧科克伦中心(Nordic Cochrane Centre)主任；Allan H Young教授，英国伦敦大学国王学院精神病研究所心境障碍专家；John Crace，英国伦敦卫报精神病学专栏作家。
在西方国家，抗精神病药物每年造成65岁以上患者的死亡数量超过50万，其受益需要强大的证据证明，然而这些证据却少之又少。
夸大益处，却对死亡事件轻描淡写
已经进行的随机试验并没有合理的评估药物疗效，这些试验将服用过其它精神科药物的患者也纳入其中，因此几乎所有的试验都有偏差。经过短暂洗脱期后被随机分至安慰剂组的患者，会经历“突然停药”且常会出现戒断症状。这种试验设计夸大了治疗益处，增加了对安慰剂组患者的伤害，且在精神分裂症试验中会引发安慰剂组患者的自杀事件。
在业界资助的试验中，瞒报死亡人数是另一个重大缺陷。FDA的meta分析中，纳入的随机试验包含100000例患者，基于这些试验，Peter C Gøtzsche估计，服用抗抑郁药物患者的自杀数量是FDA报道数量的15倍。例如，在氟西汀和帕罗西汀试验中，9956例患者中有14例自杀事件，而FDA报道的52960例患者中，自杀事件仅有5例，部分原因是FDA仅纳入了患者停药后24小时内的事件。
总死亡人数估计
针对抗精神病药物，Peter C Gøtzsche研究了痴呆患者安慰剂对照试验的meta分析，因为这部分患者在被随机分组之前，使用精神科药物的可能性最小。结果发现，治疗组的绝对死亡率高出1%。针对芬兰精神分裂症患者死亡率的队列研究，以及所有其它支持抗精神病药物降低死亡率这一观点的研究，都不可靠。
对平均年龄55岁患者的队列研究发现，苯二氮卓类及其类似药物造成的死亡率加倍；过量死亡率一年约为1%。患者年龄65岁以上的自我对照队列研究发现，服用新一种抗抑郁药一年的患者，其死亡率要比未服用时高出3.6%。
Peter C Gøtzsche使用了丹麦处方统计来评估三类药物引起的死亡人数。坠楼在老年人中非常常见，是服用抗精神病药物患者的重要死因。纳入分析的患者年龄至少65岁，通过对保守死亡率的统计，三类药物的死亡率分别是：抗精神病药物1%、苯二氮卓类及其类似药物1%、抗抑郁药2%。
受益如何
造成随机试验偏差的原因不仅包括“突然停药”设计，还包括并没有进行充分的盲性试验。
氟西汀和文拉法辛治疗严重抑郁症试验的meta分析表明，安慰剂组汉密顿得分下降1.3分只需要几天的时间。因此，如果患者服用安慰剂或者即使不进行任何治疗，只要等待几天，也会得到相同的结果，因为我们在安慰剂组观察到的效果并不是安慰剂的效果，而主要是疾病的自发缓解。抗抑郁药对焦虑的适度影响也可以用非盲偏差来解释。
精神分裂症的试验也同样令人失望。FDA更新的意见书中，尽管这些试验深受突然停药和非盲的影响，但对阳性与阴性症状量表的影响得分仅为6分，这远远低于最小临床相关影响（大约为15分）。
这些药物对注意力缺陷多动障碍（ADHD）的益处也具有不确定性。长期损害似乎取代了短期缓解，且动物实验强有力的表明，这些药物可能会产生脑损伤，可能所有的精神科药物都会有这种损伤。
长期损害
鉴于这些药物缺乏益处，Peter C Gøtzsche估计，在没有症状困扰的情况下，我们几乎可以停止所有的精神科药物——抗抑郁药物、ADHD药物、老年痴呆药物，仅使用目前正在使用的一小部分抗精神病药物和苯二氮卓类。长期使用抗精神病药物非常有害，这些药物应该只在急性情况下使用，并制定可靠的计划以逐渐减少剂量。
精神疾病是长期性疾病，研究表明，所有与健康有关的残疾中，1/5以上是由精神心理疾病所致。
精神障碍患者（比如精神病、情绪和人格障碍）的死亡率上升，寿命缩短。其中部分原因是自杀，但大部分原因是因为共病其他躯体疾病。需要对精神障碍进行治疗，以减少与其相关的长期损害。关键问题是，精神科药物维持治疗是否是弊大于利？
所有的治疗干预都具有潜在的优势和危害，应该对此进行全面评估。Leucht及其同事研究了meta分析，回顾了精神科药物和普通药物的疗效，他们发现，精神科药物与其他药物具有同样的有效性。
损害如何
在世界范围内，监管机构有责任确保药物的有效性和安全性。药物得到许可后，要继续进行监管，进一步优化或确认或否认药物在普通人群中的安全性，因为研究人群不太可能包含各种各样医疗状况的人。几种方法可以监控授权药物的安全性，包括自发的报告数据、处方事件监测、电子健康记录、患者登记、健康数据库等。这些保障工作可以确保可用药物利大于弊。
然而，对精神科药物的很多担忧已经出现，一些评论者往往只是证明药物没有危害，而不是采用平衡方法评估现有证据。
担忧过度
随着时间的推移，很多担忧被证明是过度的夸大了，举几个例子作证。锂盐的疗效和安全性一直被质疑，早期将锂盐描述为“有毒的安慰剂”。然而，最近的meta分析证实了锂盐的有效性，并表明锂盐的不良影响比之前担心的要少。当然，使用锂盐要谨慎，但最近斯堪的纳维亚的数据表明，如果指南认为长期使用具有最小的伤害和新的益处，比如减少自杀，那么锂盐的益处就显而易见。
非典型抗精神病药物也出现了类似的担忧，尤其是氯氮平，一些医生和患者担心，由于副作用，这些药物会增加死亡率。然而，最近的长期数据表明，死亡率与累积使用之间的关系呈负相关。事实上，一项关键研究的作者总结说：“与不使用抗精神病药物相比，使用抗精神病药物长期治疗具有更低的死亡率。”Angst及其同事也报道了类似的发现，他们研究了治疗对心境障碍患者死亡率的影响，研究时间长达几十年。总共406例情感障碍患者参与了22年以上的前瞻性随访。34-38年之后，对其中99%的患者进行死亡率评估，此时76%的患者已经自然死亡。结果发现，在所有人群中长期药物治疗能显著降低患者的自杀率。
总之，监管部门批准前后，都需要监测精神病药物的有效性和安全性，上述长期研究的结论具有可靠性。将所有因素考虑在内，Allan H Young等专家认为，长期使用抗精神病药物利大于弊。
Gøtzsche P C. Re: Does long term use of psychiatric drugs cause more harm than good？[J]. BMJ, 2015.
大话精神编译，转载请注明出处。
投稿或文献索取请联系：dahuajingshen@126.com
长按，识别二维码