审理民间借贷纠纷 法院为啥多解冻300万资金？
安康市汉滨法院在审理一起民间资金借贷纠纷案件中，被告方交了500余万担保金，法院却解冻了800余万的冻结资金，也就是说多解冻了300余万。汉滨法院对此解释说，多解冻的300余万资金有房产做抵押担保，房产做抵押担保前是否进行了相关评估等程序？法院对此避而不谈。昨日，华商报记者获悉，安康中院纪检组已经着手对此事展开调查。
原告：借款逾期不还 将担保公司诉至法院
2015年6月，秦巴公司因经营需要，向邬先生借款2000万元，双方签订了借款合同并约定利息和还款时间，同时兴安公司还对秦巴公司借款进行担保，三方还对借款合同做了公证。但到约定还款期限后，秦巴公司大部分借款及利息未清偿。多次讨要未果，邬先生遂将秦巴公司以及提供担保的兴安公司诉至法院，要求清偿债务。
起诉前，邬先生还向汉滨区法院申请财产保全，并提供诉讼财产担保，如果给被告造成损失，将由保险公司提供担保赔偿。法院审查后依法作出裁定，对兴安公司银行账户上的1300余万资金进行冻结。
2016年10月12日，汉滨区法院作出判决，被告秦巴公司在判决生效15日内向原告邬先生偿还本金1700余万，并从2016年1月29日起按照月息1.8%计算利息直至本金全部收回。被告兴安公司对以上债务承担连带清偿责任。
一审宣判后，被告兴安公司不服，提出上诉。
法院：被告提供房产抵押担保 因此多解冻300余万资金
兴安公司1300余万银行账户资金被法院冻结后，给公司经营带来不便，遂向汉滨区法院提供了相应资金做为担保，申请解冻部分账户资金。
汉滨法院经审理认为，兴安公司申请符合法律规定，随后对部分冻结账户资金进行了解冻。在解冻过程中，兴安公司向法院提供了500余万现金担保，汉滨法院却解冻了800余万被冻结的账号资金。
“法院要解冻被冻结的资金，应遵循提供多少担保就解冻多少资金的等额解冻原则，咋能多解冻300余万？”邬先生颇为不解。
邬先生说，案件标的有1700余万，而法院只冻结了1300余万，尚有400余万还没有着落，现在法院又多解冻了300余万。邬先生认为法院此举违规，一旦兴安公司将解冻资金使用，将增加了自己资金的追讨难度和不确定性，侵害了他的利益，但多次向汉滨法院反映无果。
11月7日上午，汉滨法院办公室副主任陈扬杰向华商报记者介绍，多解冻的300余万资金是因为被告一方提供了房产抵押担保，该房产是200多平方米的门面房，价值远远超过300余万。对于在抵押担保前法院是否对该房产做过评估等法定程序的提问，陈扬杰说，办案法官出差了，这个他不清楚，得问法院领导，如果原告认为法院侵害了他的利益，也可以申请国家赔偿。
律师：用房产作抵押担保解冻资金 应征求原告意见
11月7日下午，汉滨法院院长邬一波对华商报记者称这个案子他不清楚，而且要采访了解得有安康中院领导批准才行。
据法院知情人介绍，用房产抵押担保来解冻被冻结资金，必须对房产先进行评估，并进行相关查封、冻结及产权变更等程序，然后做裁定才能执行，汉滨法院并未对房产做相应的程序就抵押解冻资金，属程序违法。
陕西赛高律师事务所资深律师邓建军认为，抵押解冻必须遵循对等原则，原告借出的现金，法院冻结被告账户资金是正确的；被告若要解冻资金，则应当提供相应对等的资金做担保。被告账户有现金，法院却用房产做抵押担保解冻资金，且未履行相关法定程序，有可能抵押的不是真正的房产，而只是一张产权证，此举违背常理，有滥用职权之嫌。邓建军说，若用房产做抵押担保解冻账户资金，也应当征求原告意见，因为原告借出的是现金，未来可能赢得的只是房产，而这个房产属门面房，能不能及时变现还有不确定性，侵害了原告的权利。
昨日下午，华商报记者获悉，由于原告邬先生已经向安康中院纪检组实名举报，中院纪检组已经着手对此事展开调查。
来源：华商报