严肃思考：猩球崛起的可能性多大？ | 冰川新知
要问人类能否被猿类超越，就是在问，猿类是否有可能获得比人类更强的智能。基于对智能的理解，猿类超过人类只有三种可能性。
撰文 | 陶力行
（本文授权转载自浪潮工作室（ID：WelleStudio163），未经授权，禁止转载）
系列电影《猩球崛起》为我们做了这样一个大胆的假设：
科学家拿猿类做基因药物实验，结果意外培养出一只智力强化版的黑猩猩。这只强化版的黑猩猩后来被击毙，但是死前生下一只幼崽，并将强化版的基因传给了这只幼崽。
幼崽后来被科学家收留，取名凯撒。凯撒不仅能与人类交流，还会独立思考，后来因一次意外伤人事件被隔离了起来，遭到托管人员的欺凌。
凯撒凭借着“超人的智慧”，将其他被收监的猿类（apes）——包括猩猩、大猩猩、红毛猩猩、倭黑猩猩等——组织起来，最终向人类发起了“独立战争”。
▲《猩球崛起》系列电影剧照
《猩球崛起》无疑是优秀的科幻片，它具备相当程度的真实性，叙事逻辑严谨，还有扎实的科学知识做基础。也因如此，这样好的科幻片总会自带某种预测未来的色彩，引得那些入戏的观众不禁要问：猿类是否真有一天会超过人类？
回答这个问题前，我们首先要深入地了解下猿类，以便于让大家相信，这个问题值得一答。
人类和猿类到底有多像？
在以动物为主题的电影里，猿类和狗类一样，算得上是出镜率最高的动物，但两者的形象相差甚远。比如，在《忠犬八公》《导盲犬小Q》《狗狗旅馆》等电影中，狗主要以人类依附者的身份而出现，其存在的意义就是满足人类的需要。
但是在诸如《决战猩球》《逃离星球》《失陷猩球》等影片中，猿类往往以人类敌人的身份出现。尽管在前两部《猩球崛起》的结尾，两个物种化干戈为玉帛，但总体上，猿类的形象多是人类的挑战者。
▲网站上与猿类有关的电影
之所以猿类能以挑战者的身份出现，不得不说，首先是因为猿类有挑战人类的资格。
要知道，相似度越高的物种越有资格成为竞争者——当然，也越有资格成为合作者。相比于其他物种，猿类与人类更为接近。两者之间有着高度的相似性，在生物学上，他们同属哺乳类灵长目。
有意思的是，虽然有不少人从面相上和体表上会判定人类和猴子更接近，但是从解剖学角度看，人类和猿类更接近。比较明显的一点是，猴类有尾巴，但人类与猿类都没尾巴。
1963年，比较解剖学家赫胥黎就已经指出，“从大脑构造可以明显看到，人同黑猩猩或猩猩的差别比它们和狐猴的差别还要小。”
另外，赫胥黎还比较了人类、大猩猩、猴类的牙齿构造，提醒我们，“大猩猩和人的许多相似之点，乃是大猩猩同狒狒的不同之处，而大猩猩同人的各种相似之点，在狒狒那里差别就更大了”。
▲各种灵长类上颌侧视图（赫胥黎《人类在自然界的位置》）
显然，赫胥黎的结论都是基于化石样本的研究，但是就人类进化而言，化石能提供的线索非常少，形态学上的数据也很不够。进入20世纪60年代，随着现代分子遗传学的兴起，在确立物种相似性时，科学家们开始寻求分子层面的证据。
首先是不同物种间蛋白质的关系。我们知道，一种病毒或细菌或其它什么异物进入生物体后，免疫细胞会产生作用分泌蛋白质，这种免疫蛋白质被称作抗体，它的主要作用是对付入侵者。
如果把物种A产生的抗体注入另一物种B，结合程度（亲和度）越高，说明物种B和A在进化关系上越接近，在进化史上，两者分裂的时间越晚。结合化石证据，科学家就能绘制出进化树。
除了研究蛋白质，就是研究基因（DNA）。在确定物种关系时，分子层面寻找的证据必须要充分，光测一段自然是不行，所以科学家需要通过多基因系谱分析，这样能更加准确地知道各种物种间的亲缘性（相似性）。
人类基因组有23对染色体，大约超过30亿个碱基对，而黑猩猩和大猩猩是24对染色体，也是超过30亿个碱基对。根据中国科学网的报道，由德国科研机构马普学会在本世纪所作的全基因组测序结果来看，人类与黑猩猩共享了99%的DNA，倭黑猩猩与人类共享了约98.7%的DNA。
人类与黑猩猩的遗传差距，甚至比亲缘关系非常近的两种鸟儿还小——例如红眼与白眼绿鹃。也正因为此，贾雷德·戴蒙德把自己的人类学著作的主标题定为《第三种黑猩猩》，人类就是第三种黑猩猩。
▲2012年上映的纪录片《黑猩猩》
不管怎么说，无论形态学还是基因学，猿类都有资格成挑战人类。
回到开头。观众们之所以会问“猿类是否会超过人类”，是因为有这样一个预设，即就目前而言，猿类还比不过人类。
问题来了：人类到底高在哪里？
人类是“万物之灵”
18世纪的博物学家、现代生物分类学之父林奈，将人类称为智人（homo sapiens），并将其划为哺乳类灵长目（mammalian primates）。
“灵长”一词原本是由日本人翻译而来，其所对应的是林奈所使用的拉丁文术语primate。词源上讲，primate与primary含义一致，即首要的、第一位的，因为在林奈看来，人类是生物形态的最高形式。
此外，智人（homo sapiens）中的sapine 是一个形容词，词源上同soph-，即智慧wisdom。林奈用“智人”一词指称人类，其实是在暗示，人类与其它猿类的根本区别在于智慧——按今天的科学术语，是智能（intelligence）——的有无。
作为坚持贯彻人类中心主义的主体，我们不得不承认，人类总是习惯于拿自己为样板来给他者排序。林奈是这样，各种猩猿片的导演是这样，观众也是这样。
不过，不少学者相信，猿类和人类一样，都拥有智能，具体证据就是行为和语言上的能力。
比如，在下面这段视频中，黑猩猩表现出会使用工具：
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=p05001qfdzq&width=500&height=375&auto=0
年长的黑猩猩会用树枝敲打隐蔽的蜂窝来获得蜂蜜，而且他使用了两把工具，先用一根大树枝凿开蜂窝，当吃完表面的蜂蜜后，又用一根小树枝掏出更深的蜜蜂。
另外，视频中那只年幼的黑猩猩也表现出了学习的能力，他在模仿长者掏蜂窝。迈克尔·托马塞洛对此的解释是，类人猿可以理解充满物理性因果联系的物理世界。
又比如这个视频：
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=t05261m2tq5&width=500&height=375&auto=0
黑猩猩在对游客“表达”自己的需求，他用手势和肢体语言“引导”游客如何把饮料和香蕉给他。虽然猿类不会像人类那样说话，但是他会根据人类的反应以及自己的“意愿”做手势，这似乎表明猿类有语言能力——肢体语言也是语言——进行沟通。
但是，这些观察并不能表明猿类有和人类一样的智能。事实上，有些学者认为猿类使用工具的现象并没什么稀奇的。
英国科学家Nathan Emery和Nicola Clayton通过实验室观察，比较各种鸟类和哺乳类动物的行为，得出结论，“虽然黑猩猩能使用工具，但并不代表他们理解工具的意义；而且，有些不使用工具的物种，也能够完成很多复杂的实验室任务。在一些动物里，工具使用和制造可以体现出计划性，但是不使用工具的物种也能表现出计划性。”
什么是计划性？
鸟类的迁徙看起来像是计划好的，鸟类用树枝筑巢也表明它们会使用工具，但是并不代表它们有智能，所以两位科学家认为：“习惯性的工具使用，既不能用来当作智能存在的证据，也不能表明会做计划”。
▲鸟类迁徙
克里斯·韦森（Krist Vaesen）从手眼协调、身体协调性、因果性推理、对工具功能的界定、工具使用的控制、社会性的学习、教学、社会智能、语言等九个方面分析了人类和猿类的工具使用情况，认为相比猿类，人类依旧表现出了明显的独一无二性。
比如，在因果性推理方面。当一只黑猩猩听到蛇的声音时，会迅速“警惕”起来。这种行为看起来像是黑猩猩意识到了危险，但完全有可能只是它出于对环境变化作出的本能保护，而非通过认知作出的理性反应。
不同的是，人类可以进行因果性推理（causal reasoning），不仅能注意到一个事件和另一个事件之间的关联性，还能对这种关联性作出解释，分析其中的机制。
又比如前面所提到的，黑猩猩通过发声、打手势进行沟通的显现被当作语言能力的证据。语言的特征是规律性，其表现为有语法，但黑猩猩的叫喊和手势并不具备这个特征。
人类可以通过学习掌握语言，并且通过有限的句子发展出语言的内涵和外延，但是黑猩猩的发声先天就会的，无法通过后天学习改变，而且声音及手势都不表现出规律性，不具有语法特征。
所以，不少学者认为，就是那关键的百分之一左右的基因差异，决定了人类和猿类的根本差异：“智能”的有无。
人类会被猿类超越吗？
所以，要问人类能否被猿类超越，就是在问，猿类是否有可能获得比人类更强的智能。
有些人，比如笛卡尔，认为智能是人被赋予的某种特殊的思维能力。从这个角度定义智能，我们必须知道产生智能的根源是什么。
笛卡尔诉诸上帝观念，为了解释怎么赋予，笛卡尔还引入了一个松果腺的概念，说这个松果腺长在脑后跟，灵魂被上帝放在了那里。但松果腺只是笛卡尔凭空捏造的，连解剖学证据都没有。
也有些人认为智能是一个统称，是多种不可通约的能力的集合，我们只能按照一些标准使用列举的手段将他们一一指出。
比如提倡多元智能理论的霍华德·加德纳，他在《智能的结构》一书中，例举了语言智能、音乐智能、逻辑-数学智能、认知智能等。其列举标准是：
一种人类的智能，必定伴随一组解决实际问题和困难的能力；如果需要的话，还能让人创造出有效的产品；在这过程中，必定还能调动人的潜能以发现、提出新问题，从而为掌握新的知识打下基础。
简单来说，人类拥有强大的学习、探索能力。
但是，多元论者不能解释的是，为什么解决问题的能力可以跨界，我们在一个领域里掌握的能力，可以帮助我们在其他领域里发挥作用。这就引出了第三种关于智能的观点，即康德式的。
这种观点认为智能是一种认知框架，这种框架可以应对各种各样的场景，这个认知框架具体是什么，我们定义不出来，但是我们可以通过建模的方式——比如描述其功能——来理解。
比如，一个空杯子，我们知道杯子可以用来盛可乐、雪碧、水，但是我们不能用“具备盛可乐、雪碧和水的功能的载体”一词来定义杯子什么，但是当我们看到一只能盛水的杯子时，也会理解这只杯子能够盛其它东西，比如葡萄、樱桃等。
▲人类拥有强大的学习和探索能力
基于以上对于智能的理解，猿类超过人类只有以下三种可能性：
第一，找到最佳的方式，对猿类展开训练，增加其认知能力。但是这里的前提是，猿类有可挖掘的潜力。
认知能力是受到生物因素的制约，如果生物条件被限制，再怎么训练，鸿沟也跨越不了。乌龟再怎么训练，都跑不出人类的速度，除非身体结构发生变化。同理，以为通过训练猿类能够增加其认知能力的前提是，有十足证据表明，猿类有认知能力，并且不受现有生物条件的制约。
目前来看，这方面的证据并不充分。
第二，通过注入病毒，植入基因，打破生物限制，使得猿脑增长出具备认知能力的神经元组。但这里的前提是，我们能将智能现象还原成基因层面的解码，即找到所有决定认知能力的基因。
▲《猩球崛起》系列电影剧照
就目前而言，智能表现是基因和社会环境共同作用所带来的后果，中间的联系到底是什么，仍旧是一个黑箱。我们现在对于基因的了解程度，仅仅停留在知道一些基因会带来一些物理性状，但是从物理性状跳跃至认知表现，这中间的路还很漫长。
当然，我们也可以寄希望于瞎猫碰上死耗子，用各种新药去尝试，但这成功概率得问上帝。
第三，寄希望于漫长的演化，直到第四类超越人类的黑猩猩出现。不过，这种可能性，今天不会有多少人真的在乎，因为大家肯定等不到。
所以即便人类到那一天真的被击败，也跟阅读这篇文章的你没有什么关系了。
参考文献：
[1]Koufos, George D. 2016. "Primates." Geobios 49 (1-2): 45-51.
[2]GROVES*, C. (2012), Species Concept in Primates. Am. J. Primatol., 74: 687–691.
[3](2014), Identifying primate species. Evol. Anthropol., 23: 1.
[4]CURNOE, D., A. THORNE, and J. A. COATE. 2006. "Timing and Tempo of Primate Speciation."Journal of Evolutionary Biology 19 (1): 59-65.
[5]Steiper, Michael E., and Nathan M. Young. 2006. Primate molecular divergence dates. Molecular Phylogenetics and Evolution 41 (2): 384-94.
[6]Seed, A. and Tomasello, M. (2010), Primate Cognition. Topics in Cognitive Science, 2: 407–419.
[7]Patterson, N., Richter, D. J., Gnerre, S., Lander, E. S., & Reich, D. (2006). Genetic evidence for complex speciation of humans and chimpanzees. Nature, 441(7097), 1103-8.
[8]Vaesen, K. Krist. 2012. The cognitive bases of human tool use. Behavioral and Brain Sciences 35 (4): 203-18.
[9]Tomasello, Michael, and Esther Herrmann. 2010. Ape and human cognition: What's the difference? Current Directions in Psychological Science 19 (1): 3.
[10]Balter, Michael. 2008. Why we're different: Probing the gap between apes and humans. Science 319 (5862): 404-5.
[11]Gagneux, Pascal, and Ajit Varki. 2001. Genetic differences between humans and great apes.Molecular Phylogenetics and Evolution 18 (1): 2-13.
[12]Emery, Nathan J., and Nicola S. Clayton. 2009. Tool use and physical cognition in birds and mammals. Current Opinion in Neurobiology 19 (1): 27-33.
[13]http://web.ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/index.shtml
[14]http://scitech.people.com.cn/GB/18227497.html
[15]《圣经》
[16]赫胥黎，《人类在自然界的位置》，北京大学出版社，2010年，
[17]贾雷德·戴蒙德，《第三种黑猩猩:人类的身世与未来》，上海译文出版社，2012年
[18]迈克尔·托马赛洛，《人类沟通的起源》，商务印书馆
[19]巴顿，布里格斯等，《进化》，科学出版社，
[20]爱思唯尔科学哲学手册系列《生物学哲学》，北京师范大学出版集团
[21]迈克尔·托马斯洛，《人类思维的进化史》，商务印书馆
[22]德斯蒙德·莫利斯，《裸猿》，复旦大学出版社
[23]迈克尔·托马斯洛，《人类认知的文化起源》，中国社会科学出版社
[24]笛卡尔，《第一哲学沉思录》，商务印书馆
[25]霍华德·加德纳，《智能的结构》，浙江人民出版社
（投稿邮箱：622007913@qq.com）
（实习编辑 莫子野）
汇聚思想，分享观点
新公众号ID：ibingchuansxk
本文部分图片来源于网络，
欢迎权利人与我们联系以便支付稿酬，
请于后台留言。