“为了孩子”，为何毁了孩子！ | 冰川话题
我们没有建立一种让人信任的、足以保护我们儿童的机制。这正是家长恐怖的根源，你不知道接下来被打的会不会是你的孩子。
携程亲子园虐童事件引发社会广泛关注，再次证明一个道理：在我们这个社会，孩子是不能冒犯的，是最后的底线。
这事吊诡的一个地方在于，涉事亲子园（幼儿托管所）的运营机构，是妇联主管杂志社下属的“为了孩子学苑”——这个名字很准确地表达了我们这个社会的价值观，但是却用行动毁灭了它。
让人难过的是，这事发生在上海，中国最大最好的城市。携程算是一家知名公司，这个公司曾因为帮员工解决了孩子的托管问题而让人羡慕，还被中国妇女报的官方微博大大表扬了一下。
亲子园的运营机构，这次舆论质疑的中心，和当地妇联有着千丝万缕的联系，而在大家心目中，妇联是最应该关注儿童的。
▲虐童事件发生后，携程亲子园保育员跪地道歉
按照常理，这几方的组合会为儿童提供一个最好的乐园，但结果却是让人瞠目结舌。
这表明，这种虐待儿童的行为，在大多数地方都可以发生。我们没有建立一种让人信任的、足以保护我们儿童的机制。这正是家长恐怖的根源，你不知道接下来被打的会不会是你的孩子。
同样的事情不久前也发生在南昌的豫章书院。那里的孩子年龄更大一点，被一种叫做“龙鞭”的武器抽打。
同样是虐待，这些孩子的家长反应却很平淡，他们甚至拉了横幅到学校门口，支持校方的做法，仿佛被龙鞭抽打后，就真的能成“龙”一样。
人们为此争吵不休，在整个事件中，孩子是最沉默的一方，他们除了啼哭，发不出属于自己的声音。
▲豫章书院“暴力门”后，陆续有学生被家长接走
在2017年来讨论这个问题，显得分外让人困惑。今年正好是新文化运动100周年，当年胡适和鲁迅等人，已经激烈地讨论过这个问题。
鲁迅甚至写过《我们怎样做父亲》这样的文章，直白的标题就像是现在的那些10万+爆款，他在《狂人日记》中发出的“救救孩子”的呼喊，至今仍然让人动容。
胡适和鲁迅那一代学者，在如何看待儿童方面达成了基本的共识：孩子应该是独立的，而不是父母的附属品；父母应该爱孩子，而不是用“孝”来进行管制。
尽管鲁迅和胡适都是孝子，他们仍然希望孩子的新世界是一个自由的、没有羁绊的世界。
很明显，到目前为止，我们还没有抵达这个世界。儿童到底属于谁？他是属于父母、老师，还是国家？这仍然是一个问题。
▲胡适及鲁迅均倡导“孩子应该是独立的”
上世纪20年代的苏联，曾经发生过“国家”与父母争夺儿童的情况。学校发动小学生揭发自己的父母，并与父母划清界线。儿童作为国家的未来，似乎理应属于国家，越早脱离父母，就越容易培养。他们是一张张白纸，可以在上面画出最美好的图画。
20世纪80年代以后，中国的儿童迎来了属于自己的时代。“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育“成为全社会的共识。
大多数中国家长，似乎都过早地放弃了自己的人生，而把孩子当成自己生活的中心。“赢在起跑线”成为很多父母的教育战略，这让对儿童的开发大大提前了。
我们的社会，已经为儿童打造了一个新的牢笼。这个牢笼由一套复杂的系统组成，其核心是竞争和赢的观念，而不是当初鲁迅和胡适所设想的“爱的模式”。
对儿童的教育或者开发权，不再属于父母，甚至也不再属于国家，而是介乎父母和国家之间的广阔的商业社会，用更专业的术语，就是教育产业。
上海携程的这个亲子园，就是某种商业模式的产物。中国城市的托儿所、幼儿园蓬勃发展，除了公立，还有私立，还有打着公益旗号但仍然属于商业的混合制。我们以所有权的不同来区别幼儿园，而不是以儿童的视角来区分哪种幼儿园更好。
自上世纪80年代后，中国差不多每个县城都有了“实验幼儿园”，这是国家教育体系的一部分（它的延伸是实验中学），但是，到了21世纪，几乎每个城市最好的幼儿园都是私立的，而不是公立的。读公立还是私立，甚至成了区分家长阶层的一个标志。
上海这个亲子园的虐童事件，本质上来说是一种意外、一个刑事案件。有些人在这次事件后呼吁国家加强监管，这是一种本能反应，但是却并不是问题的关键所在。事实上，中国大多数幼儿园内都有监控，我们对监控已经做到了极致。
▲上海部分热门私立幼儿园学费
我们无法杜绝对儿童的伤害，本质上和监控无关，而是我们对儿童的观念出了问题。
当儿童只是父母的附庸或者成功的证明时，父母就会打他；当儿童是只是教育产业的一个“物料”（等待被加工），他被老师欺凌就不可避免，谁会真正在乎一个物品呢？
距离鲁迅“救救孩子”的呐喊，已经快100年了，孩子仍然生活在“水深火热”之中。在我们明白到底什么是爱孩子之前，这个状况不会改变。
*本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容。
觉得文章不错，就打赏一个吧！
张丰
媒体人，谈资副总监
本文图片部分来源于网络，
欢迎权利人与我们联系以便支付稿酬，
请于后台留言。
点一点广告，心情会更加愉快！