做科研最忌讳什么——以语言研究为例

作为一个经常回答语言学问题的人，我稍微从语言学研究的角度说一个点。但这一点有可能适用于某些别的学科。

在我的回答下边会经常看到类似这样的评论：

• XXX理论是西方人搞出来的，不适合用来研究我们的语言。
• 汉语为什么要用西方的语法框架来研究？
• 难道我们必须要按照西方人那套搞吗？不能创立我们自己的研究范式吗？
• 我们的语言（文字）有无与伦比的特殊性，所以我们必须……
• 我们的语言比其它语言优越，因此不可能用别人的方法研究。

看到这样的评论，如果我感觉到评论者是充满戾气的，那么我宁愿不浪费时间回复，这种不回复也算是一种回复，是想让评论者反思一下为什么自己这么生气。如果我觉得评论者是本着学习的态度提问的，我就会耐心说两句。

这是一种先入为主的文化偏误。大部分读者不是做科研的，所以我们可以容忍他们有这样的态度，毕竟持有这样的观念不会造成太大的伤害，只是发作的时候会导致他们心情不好，浪费了时间。但是从事科研的人绝对不能有这样的观念。可是，我经常从不同的渠道看到或听到科研人员也抱有这样的态度，在这里不便举例。

无奈语言学是一门看起来跟文化挂钩得很密切的学科（实际上也许没那么密切），所以当人们对待语言的时候，总是对自己从小到大都在讲的语言有一种温情（但不知道有多少敬意），而对陌生的语言则无感或排斥。导致我们看到自己的语言的任何一个特点，都会不由自主地发出“博大精深”的赞叹。但是研究语言不是为了证明它有多博大精深、独一无二，而是要用最客观的方式、科学地解释语言中的现象。

汉语有没有特殊性？答案是没有，但同时也有。它是全世界数千种语言中的一种，它就跟世界上每一种语言一样，有自己的独特的地方，但是它同时又跟世界上每一种语言一样，有相当多的平淡无奇的部分。

一种语言的特征能否成为它「优劣」的判断标准？不能，句号。一部分人可以人为把一切的特征划为「优」，把另一些特征划为「劣」，但另一部分人可以把之前划为「劣」的特征重新定义为「优」，而把之前「优」的特征重新定义为「劣」。

那么，我们应不应该给汉语创立独特的研究范式？我想，这要看你的动机是什么。如果你的动机仅仅是因为我们要拒绝「西方」的研究方法，凭空建立一个体系，那就不在我的讨论范围之内，并祝你好运。我们提出新的研究框架的动机永远是发现了新的现象，而旧的框架无法解释。那么，汉语研究的历史有没有发生过？当然有。

在科学研究上，如果我们要成就一个库恩称为「范式转换」（paradigm shift）的大变动，我们需要在当前范式下的异常现象的不断积累，并且达到一个可以推翻范式的程度。当然，这个异常现象是在科学范围内的，而不是基于文化情感的。

理论是世界的，属于每一个人的。它的出生地可以在西方，可以在东方，但它本身是没有国界的。

在学术界以外的人因为自身朴素的文化倾向或者民族情感，对「外来」的理论和方法有所抵触，没有什么可以指责的。我又想了想，竟然萌生出一种不太值得提倡的揣测。学术界内的人倘若发出这样的宣言，大抵不是因为那种朴素的文化倾向和民族情感。

大概是因为懒得看文献，或者看不懂外文文献，也不愿意看有关其它语言的研究，所以完全不熟悉世界范围内的研究现状，导致实际上的无知和短视。在闭门造车的同时，「文化和民族情感」只是这类学者堂而皇之的幌子。

本文来源：语言生活研；本文作者：知乎小云哥哥，版权归作者所有

1.相关阅读

2.工具方法

3.学术会议