观察 | 她的不幸堪比江歌妈妈，为何始终活在骂声中？

八达岭野生动物园老虎伤人事件已经过去一年多了，今天刚看到这篇 八达岭老虎伤人事件官方调查笔录曝光：老虎当时处于禁食期，出品方是腾讯新闻旗下谷雨实验室。

这篇新闻披露了此前可能未出现的部分关键事实，包括标题所示出事时老虎处于禁食期，也包括下面这个信息：

去年4月29日，老虎伤人事件发生前不足三月，北京市安全监管局监管二处会同市园林绿化局、延庆区安监局及区园林绿化局等职能部门对八达岭野生动物世界有限公司进行了“五一节前”执法检查。在检查中，提出以下安全隐患问题：

1、游览线路安全警示标志设置不足；

2、安全管理制度中的条款针对性不强；

3、公司安全管理人员对巡逻人员的督查不到位

4、饲养员操作规程未结合各岗位进行区分等。

在这次执法检查中，市安监局要求北京八达岭野生动物世界有限公司要立即采取措施进行整改，确保节日期间到园 47 29915 47 14142 0 0 9081 0 0:00:03 0:00:01 0:00:02 9077观的游人和公司员工的安全。

此前南方周末已经查实过的下车吵架说的真相，此番为谷雨实验室这篇报道再次证实：

谷雨实验室查阅这份笔录资料发现，事发后一度甚嚣尘上的“吵架说”来源存疑。

据《南方周末》2016年10月23日的报道，该报记者曾查询到最早提到吵架说法的媒体报道来自《法制晚报》。

事发当日晚22时13分，《法制晚报》在其官方微博上发布标题为《八达岭野生动物园两女游客遭老虎袭击1死1伤》一文。

文中引用一名“知情者”的说法：“车辆行驶至猛兽区的东北虎园里，年轻男女在车内发生口角，女子突然下车去拽男司机的车门，结果被蹿出来的老虎叼走。”

这篇报道的署名记者之一在接受《南方周末》采访时说，报料人是动物园工作人员，“口角说”是从园里传出来的，未得到官方证实，第二天采访家属，家属说不是吵架，就改过来了。

事发后三个月时，赵宁和她的父亲在接受谷雨实验室和多家媒体采访时都曾明确表示，下车原因是因为晕车想换座。但此时“吵架说”在媒体和互联网上广泛传播，并一度成为部分网友对此事的事实认知。

在这份官方调查笔录资料中，赵宁的丈夫刘先生于事发后第二日接受调查组询问时就明确称，下车原因是自己车技不好，导致赵宁晕车，两人商议换位期间发生事故。此外，事发现场目击者的笔录中均未提及吵架。

这个曾经轰动一时的事件，在时过境迁之后，基本事实脉络早已经很清楚了，过错甄别与责任分担正在诉讼中，两造都在等待司法裁决。

现在重提此案，只是感叹。赵女士的悲惨境遇，堪比江歌妈妈，都失去了至亲——江歌妈妈失去了女儿，赵女士失去了母亲。

区别在于，两者在舆论场上的境遇有云泥之别。

前者获得千万人的深切同情与一边倒的绝对支持，这里面自然有刘鑫这个极富争议的因素在。后者至今活在暴风骤雨般的咒骂与责备声中，几乎也是一边倒，这里面有母亲去世的重要因素是因自己的过错，更重要的是她被舆论锁定的人设招人厌憎。

仔细看了各种报道，也看完了谷雨实验室前述报道中赵女士的视频。也许的确如部分自媒体所说，赵女士在生活中未必是可爱的人，至少未必是那种情商高的性格——在很多人看来，她现在最明智的是保持沉默和忏悔，现在这样如祥林嫂般出来絮絮叨叨，未必能收获同情，增加厌烦倒有可能。

我想说的是，无论如何，她确实不应该承担这个不幸事件中的所有责任。这里其实已经形成了“两个远大于”的局面。从是非和法律上讲，园方疏于管理和风险防范的责任要远大于她自身判断失误的过错。从两造境遇上讲，公众舆论对待她过错的严苛程度也远大于对园方及管理机构的审视和甄别的严格程度。

前后这两个“远大于”，严重不匹配。这个颠倒的局面是如何形成的呢？

简单的逻辑链是这样的：

从利害关系相对方释放的关键不利传言，被没能把握好平衡原则的媒体采纳并报道出来，又被追求十万加的部分自媒体解读为性格招致灾殃的问题女人，最后家破人亡并身带伤残的受害者被淹没在咒骂的口水中，疏于管理的园方借舆情优势逃脱了被审视的责任与道德义务。

事实基本面模糊不清之际，在受众厌倦了类似蛋墙喻的陈旧话语后，以规则论包装出来的人设话语很容易就轻松胜出了。

最悲哀的是，这种大众话语气氛与思维定势一旦形成，你将永远活在被塑造的问题女人的形象里。赢了官司也未必有用，法院可以甄别是非与责任，无法左右舆论与道德臧否。

残忍地说一句，在当下，类似这种情况，舆情若要反转，只有一种可能性。

---

---

☝ 关注【新石扉客栈】：致力于解释传播现象☝

---

☝关注【店小三】：防失联，看被删稿☝