对不起，我不同意自己的观点
老魏评论，痛快淋漓
篇篇原创，欢迎关注
1.
今天是四川汶川大地震纪念日，但眼下四川的焦点却是成都的一所中学。
一个学校发生坠楼事件，和13年前很多学校出现垮楼现象一样，都不方便往深了去打探。
这几天满屏都是穿制服的人，在坚壁清野阻止遇难学生家长的进入，在呵斥乃至抓获“别有用心”和“不明真相”的围观者。
13年前，余秋雨大师“含泪劝告”遇难中小学生的家长，要他们“将动人的气氛保持下去”。
公开真相真的那么难吗？
前者不过就是公布完整视频而已，后者也最多就是发布建筑质量检测报告。
但是，理智告诉我，绝不能同意自己这种单方面的情感质疑。
道理很简单，在个体与集体、组织的对抗中，永远只能选择与集体和组织一致，我绝不能纵容自己有此外的观点和情绪。
如果要有个人的观点和情绪，也必须像余秋雨大师或者写“纵做鬼也幸福”的王兆山主席那样，寓集体和组织意志于个体观点和情绪之中。
只有这样，我才能放心大胆地赞同自己。
2.
多年前，本地某报发表了一篇报道，说是某的士司机“强行将交警拖行了500多米”。
一看具体内容，原来是交警要处罚的哥，的哥不服强行开车，交警就趴在引擎盖上，的士开出去几百米后才停下来。
报道通篇都是当事交警的说法，既无的哥的解释，也无目击者的证言，更无专业人士的分析。说专业一点，这叫没有体现新闻的“平衡性原则”，而说通俗一点，其实就是“一面之词”。
就像对于法庭来说，原告和被告的权利是平等的，对于媒体来说，执法者和执法对象之间的权利也是平等的。只采信甚至只出现一方的说辞，最起码也没有照顾到哪怕表面上的“平等”。
但，这只是没有大局观和社会阅历的“书生之见”。
作为公共表达者的我，绝不能同意自己的以上观点。因为的哥只是一个违法个体，处罚他的交警代表的则是一级机构，而撰写此报道的记者代表的是一家媒体，而且还是党媒。
阅历和常识告诉我，有错的只能是个体。所以我必须反对我自己。
3.
杭州野生动物园4月9日就逃出了三只金钱豹。但他们在长达半个月的时间内都不向社会发布消息，甚至到5月1日有人提供照片时，仍矢口否认。
即便在网民提供越来越多证据的情况下，动物园的说辞仍然前后不一、自相矛盾。
对如此动物园，老魏也和很多网民一样，非常愤怒。但我意识到，相比提供证据的网民，动物园大小也是一个集体、一个单位，在个体与集体之间，我绝不能允许自己有对集体的不满。
除非有比它更高级别的集体或者组织出来发表意见，否则请允许我只有站在动物园一边，也就是我自己的对立面。
我只有相信它，维护它，甚至寻找由头来表扬它。
4.
当然，在个体与集体的对抗中，我也并不是一成不变地只坚守一个立场。比如上海车展这事，我的情感和理智就完全颠倒过来了。
一个女车主死磕一家车企。
这个体与这集体的体量差别之悬殊，真正是不可同日而语。
按照我此前的一贯尿性，必须毫不犹豫地客服自己对于个体的同情，迅速、果断地选边车企。比如长安啦，红旗啦，中华啦，比亚迪啦。
而且我选边的正确性由更为权威的机构所证实，也将是一个大概率事件。之前就有鸿毛药酒和两家奶企成功“反杀”寻信姿势分子。
但，在我睁大自己的狗眼，看清楚该车企的出生地时，我立马就明白，最小的个体也可能代表最大的集体！
所以，尽管该车企发布了一系列技术数据、一连串销售业绩，以及硬得不能再硬的低投诉率和低故障率，我还是旗帜鲜明地抵制着内心的蠢蠢欲动，抵制着那个情感脆弱的自己。
是的，我绝不能同意我自己。同意自己的情感倾向和技术判断，就会背离自己的社会经验和现实利益，就是走在一条错误而危险的道路上。
理智告诉我，只要是不合大潮流大趋势的人与事，都必须坚决反对、誓死批判，哪怕是对于我自己。
古人说“识时务者为俊杰”，老实说，现在的我已经越来越“俊杰”，而且这种融于俊杰大团队的感觉也越来越安全和安稳了。
老魏文章：
顺便说一件奇遇，周日晚上和一群老乡在长沙梅溪湖聚餐，一件“湘江一号”喝剩下三瓶，老朱抱至大厅，没想到旁边一条好汉看了看品牌和生产标号，当即说：“多少钱一瓶我全要了！”立马掏出1200元来，成交。
老乡们纷纷称奇，有说“湘江一号”名声在外的，有说茅台酱酒质量保障的，也有说酱酒正在涨价的。但不管怎么样，“湘江一号”性价比超高是所有喝过者众口一词的。
老魏独家代言，百分百纯正茅台酱酒，品尝不满意者无条件退款。
点击文末“阅读原文”下单购买，超值享受。
扫描二维码，了解更多。