别人全都“服软”了，又如何？
老魏评论，痛快淋漓
篇篇原创，欢迎关注
1.
我岳丈全家最津津乐道的一则轶事是：岳丈责骂妹妹说人家能评上三好学生怎么你就评不上，当时才几岁大的妹妹反问道：“人家爸爸能当上干部，怎么你就不能？”岳丈一下子就哑口无言了。
我老婆心悦诚服地说：“你看妹妹多机灵。我虽然比她大七岁，但每次挨了爸妈的骂就只晓得哭。”
我哈哈大笑，承认姨妹子确实够聪明，小小年纪就懂得转守为攻，别说一生务农做木匠的老岳丈，就是我这样一个大学老师，如果面对子女如此这般的犀利反问，只怕一下子也不知道该怎么应对的。
但是，我突然又想到：妹妹怼赢了老爸又如何呢？
事实上妹妹草草读完初中就弃学了，早早加入到打工大军中，现在碰上生活上的各种困难，每每感叹自己“书读少了”。反观挨批评时老老实实受着的姐姐，却一直都是学霸，中考以全县第一名的成绩考入师范，三年后又以第一名的成绩保送读大学，毕业后又保送读研究生。
就“社交应对”能力来说，妹妹无疑要远远强过姐姐。她的“伶牙俐齿”也一直为家人和街坊所夸奖。就智力和情商来说，妹妹肯定都是不错的，何以她的学习成绩一路走低乃至于到最后一塌糊涂呢？问题很可能恰恰出在她应对能力的出众以及别人对此的赞赏上。
一个人如果从小就习惯以反击他人弱点来为自己的弱点开脱，则很可能培养并强化这种思维惯性，从而对自己的弱点和缺点习以为常，而总是善于去发现和强调他人的短处。
学习本质上是一个攻坚的过程，很多时候需要克服自己的惰性和取巧心态，需要老老实实诚诚恳恳地下笨功夫。而这恰恰是很多以“聪明”见长的孩子所没办法平心以待的。“小时了了大未必佳”，其实就指出了这样一种后果。
别人的缺点可能确实客观存在，但它并不足以作为我们“辩诬”和“回怼”的理由。聪慧的中国古人说“闻过则喜”，聪慧的西方古人说“批评我们的人是我们的朋友”，两者说的是同一个道理：人要有听取意见的真诚，更要有改正错误的勇气。哪怕别人批评的不一定完全对，也要有容错的气度。
世界上最有害的思维莫过于两种：一是将批评的声音都视为恶意和敌意；二是将不同的意见都视为反动和忤逆。
孩子如此，成人亦是。个人如此，更宏大的主体亦是。
2.
前华中科技大学的校长“根叔”留下过一句名言：“什么是母校？就是那个你一天骂她八遍，但却不许别人骂的地方。”
此话一时引来学子们的狂热追捧，“根叔”也因此成为火爆一时的网红。更有意思的是，沿着这句名言的逻辑，也引发出对其他概念的定义，譬如“家乡”、“单位”、“祖国”等。还有亲友伦理概念的定义，例如：“所谓亲生，就是你一天骂他八遍，但却不许别人骂的那个熊孩子。”
与此相映成趣的，另外一种强大的固有逻辑却认为，无论外界怎么骂你所在的母校（或者故乡等），你自己却一次也不能骂，否则就是“背叛”。譬如不久前我写的一篇文章《从秦光荣到龚武生，永州官员接连落马背后的文化基因》，就引发了某些争议，其中一个主要的理由就是：你本人作为永州人，不应该揭家乡的丑。
这两处的“骂”其实都是批评的意思。将批评性的意见本能地归为“骂”，从而以真正的骂来回报批评，这算得上是当下国人最常见的概念混淆与逻辑混乱。
“根叔”名言的受吹捧，反映了现代人的认知越来越容易被网红文化所引领。这句名言其实是完全经不起推敲和反问的：一个学校都“烂”到让学子“一天骂八遍”了，为什么别人还不能骂她？到底还要继续“烂”到什么程度才能骂？
如果“根叔”的这个定义成立的话，只能说明这样几个问题：1.这个“母校”很烂，乃至于习惯了被学生所骂而并不在意；2.这里的学生很渣，他们一天到晚只知道抱怨和辱骂；3.对这个“母校”和这里的学子来说，最重要的不是解决内部的问题，而是解决外部的批评者。
我们可能会“惊喜地”发现，不仅仅是“母校”，诸多地方和单位在处理问题时，与“根叔”激赏的这种学子心态确是高度一致的。堂堂一个名牌大学校长，引以为豪的“母校情结”和“时代精神”，就是这样一个境界？
而一个人不能对家乡、单位、本行业“揭丑”，也是一件不可思议的逻辑。指出自己所置身环境的丑恶与黑暗，不正是热爱家乡、单位和本行业的表现吗？家乡被揪出几个贪官典型，这是贪腐文化的丑闻，是官员本人的丑闻，对于家乡和家乡人来说，都是受害者，何丑之有？
很多“根叔”式的爱国爱校语录，看上去颇具人文情怀和现实智慧，也很容易激发铺天盖地的网络热情，但在最基本的逻辑上却是不及格的。
不讲逻辑，正是时代堕落的主要标志。其必然导向的下一步就是：不顾事实。
3.
有个朋友，曾经很长一个阶段之内，每次见面都向我倾诉，谁谁谁不讲义气，谁谁谁嫉妒他排挤他，谁谁谁辜负了他的一片苦心……
有次，我终于忍不住了，问他:我们认识这么多年来，你有没有听我说过谁辜负我排挤我欺骗我？
他愣了一下，也认真地回想了一会儿，回答说：好像还真没有。
我进一步问道：难道我的生活中就没有这种人吗？
事实上，任何一个人生活中都免不了碰到形形色色的人。如果你总感觉到自己被人辜负受人排挤遭人欺骗，只说明你太把自己当回事了，外部环境的一点点变动和人情世故的一点点变化，都让你感到这是专门冲你而来的。事实上没有人是专门为对付你而来的，每个人基本上都是主观为自己客观为他人，你没有任何理由要求其他人刻意照顾到你的感受和要求。
反过来说，其实也说明你太不把自己当回事了，特别是那种感觉自己一再被辜负被欺骗被利用的人。比如说借钱，个人品质与彼此关系都不足以信赖的情况下，你为什么要借钱给人家，有的甚至在还有欠款的情况下再次开口借出？很多人给出的理由是碍于情面，你倒是照顾了人家的情绪，但事实上却损坏了自己的情绪。
我理解的强者就是有能力容纳他人的过错，更有能力承受自己的误判、克制自己的负面情绪，并且在发展提升中悦纳过往。中国古代“六尺巷”的故事，“让人三尺又何妨”，不仅是一种雍容气度，更是一种处世智慧：最重要的倒不是与他人处理好了关系，更是懂得了与自己和平相处的哲理。如果仅仅是退让，而内心又愤愤不平或者觉得自己站在在道德制高点上，这样的“让”相比于“争”，其实也就没有太大的区别。
生活中遇到的事情，都有其因果，也都有其具体而复杂的情境。诉诸抱怨或者怼，其实只表明自己脆弱。譬如有人指出你纽扣扣反了，你大大方方承认就好，如想表现得有风度的话不妨说句谢谢，真若介意，大不了我行我素置之不理。你这厢如果愤而反击：“提请某些人自己反思一下，小时候经常随地大小便，居然还好意思来随便指责他人。更可恶的是，某些人的爷爷当年还是远近闻名的鸦片鬼！”
自然，真被辜负误解欺骗甚至愚弄的事情有时候也是不可避免的，智者应该做的是避免“两次踏进同一条河里”，而不是到处宣扬自己受到的伤害和他人居心的险恶。
再说，如果你老是被人欺骗愚弄，难道自己真就没有需要反思的地方吗？
4.
最后说说掷鞋子的故事。对政治人物掷鞋子算得上是西方社会的一大传统，不少声名显赫的大人物都曾经被人当众以臭鞋、破鞋所投掷。当然，攻击本身的伤害能力是有限的，主要意图是羞辱和抗议当政者。
小布什在伊拉克出席记者招待会，一名伊拉克记者两次向他投掷鞋子。小布什两次都闪身躲过，然后故作轻松地说：“这就像有人在政治集会上叫嚣一样，想引人注意呀！我没受到影响。他掷中我又如何？真相是，那是一只10号鞋，多谢关心。”
有些国家的民众最喜欢对着外国领导人的画像掷鞋，他们赢了吗？
曾经多次遭遇掷鞋攻击的安倍晋三，在演讲前干脆主动出击：“我奉劝那些准备掷鞋的人，别以为你躲在人群中就不为人知，人们可以根据臭气的路径，就能准确找出你来。”
面对这类情况，轻描淡写和自我解嘲，其实是最好的自我保护。如果动辄上升到阴谋诡计、别用有心甚至人类底线的层面，反而显得自己的气度和格局不够。再若拔高到全局的高度，则更是自己给自己找难堪。
当然，还真有这样的二愣子，他的名字叫普雷斯科特。身为英国副首相的他，在竞选活动中遭到一个农夫的掷物攻击，当即勃然大怒出拳反击。两个人扭打在一起，场面一度失控。
这个莽汉子痛快倒是痛快了，但肯定没有一个人认为他有脑子。再说，他和这个农夫的一场厮打，真能吓住其他人再也不敢反对他了吗？
老魏文章：
Send to Author