留学这半年——世界（下），英法间16点差异和所谓文明

感谢朋友们的支持。

推文已经陆续发布了四篇，但近期繁忙，没来得及更新。

近日得闲，写两篇文章，一是《留学这半年》系列的最后一篇，对比英法，反观中国，即为本篇；二是回应之前有朋友提到的“只关注经济是否不妥”，讨论关于中国经济的若干问题。

1、英法之间的16点不同

我是在半个月前去了法国才意识到这一点。面对资本主义，单纯去挑它有什么短板并不容易，很空洞；但是拿两个资本主义国家来互相对比，对比它们各自的短板，找出异同点，大概就看出来了。

去年12月，旅法10天，下面直接列出英国和法国之间的16点不同：

第一，英国大街上穿西装者多，法国都是穿休闲服者多。这意味着什么？所谓“绅士风度”只是表象，西装背后的含义是阶级区分，休闲服装的背后是对生活的注重。

所以就引申出第二个不同，英国注重阶级分层，法国社会注重和谐的生活享受。

第三，英国大街上单人行走，法国的大街上成对行走；这个能说明什么，我就不点破了。

第四，英国大街上行走的是年轻人，法国（马赛）的大街上行走的更多是银发老人。

第五，坐火车穿过英国，平原多半是小块小块；坐火车路过法国，平原却是大片大片。作为世界第二大农产品出口国，法国出口更多的是农业附加值，葡萄变葡萄酒；植物变香水。而英国纬度本身较高，土地相对贫瘠，农业产值占GDP不足2%。

第六，英国火车时速一般100公里/时，堪比中国的特快；法国至少两倍于这个数值，堪比中国动车甚至高铁。可以认为英国工业基础薄弱，其工业产值只占到GDP的20%，且主要产值于轻工业即可说明问题。

由此总结出第七点不同，英国金融业（其金融业产值占GDP75%）完爆法国，然而几乎没有工业底子；法国的工业完爆英国，然而论起金融和高新创科能力，却远远比不上英国。

第八，英国首都伦敦有高楼，法国首都巴黎建筑普遍偏矮。这背后说明什么？城市里没有高楼，空间面积哪里来？都是低矮的民居，带来三种结果。第一在于可居住、可办公面积太少，房价奇高；第二，房子老旧，而且还是可预见的，将会一直老下去，二十年后或许还是这个颜值；第三，城市产业固化，既然被时尚奢侈品、金融债券业占据，那么以后还是会被这些小门面的小店占据，根本不可能像深圳那样动辄盖一个大楼设置一个总部。那么城市的创新活力在哪？

第九，英国大街上建筑风格混杂，有现代建筑有老式建筑；法国的建筑风格很统一，在城东看到的建筑是什么样，在城西也都是一个样。

一定程度上可以引申出第十点，伦敦要比巴黎更加国际化，英语的语言优势、金融的国际优势；这些都是巴黎不具备的。

当然也可以引申到文化层面，第十一点，城市建筑限高的背后是法国对文化的保护意识更强。英国的文化基本上已经成为世界文化，而被人难以察觉，但法国以旅游、美食、时尚、文艺、空客输出自己的文化。法国文化注定也是除英美之外的发达文化体系。

第十二，军事和非洲。我在法国听到阿尔及利亚这个名字两次。马赛的博物馆里展出阿尔及利亚的城市模型，巴黎的博物馆里有一名保安也来自阿尔及利亚。都只知道美国常常在海外驻军，其实海外驻军人数第二多的国家正是法国。而这些军队正驻扎在西非和北非，这些地方的人们使用法语，这些地方的货币依然是法郎，法国在西非北非的影响力到底有多大？

第十三，法国的乞丐比英国明显少很多。这背后可能有两个因素，一个是社会福利制度，一个是社会再分配的平均化程度。倘若法国社会各阶层收入差别不大，优点在于有利于社会稳定，缺点在于高层次群体无法获取更高收入。

第十四，英国的厕所，要远远比法国的厕所整洁，且设施更加齐全。进了英国的厕所，觉得啥都有，进了法国的厕所，总觉得缺点啥。

第十五，英国人遛狗，狗主人会清理狗粪；法国人遛狗，拉了就拉了，管它呢。背后实则是两个民族的文化性格。

第十六，法国的小卖部往往更像是中国的供销社，一应俱全，但每件商品就一个牌子一个款式。零售业垄断之后，似乎不需要连锁大超市。虽说都是资本主义，但英国更像官僚主义，法国更像社会主义。

综合第四点和第八点来看，问题就是，法国（巴黎）的年轻人能在巴黎买得起房吗？如果把一个国家的经济实力看成是家庭的经济实力，有两种可能，一种是钱在老子手里，儿子手里没钱；一种是钱在儿子手里，老子手里没钱。上升到国家那就是，倘若两个国家的人均收入相等，其中一个国家的年轻一代没钱，只等着领爹妈的遗产；而另一个国家的年轻一代挣钱能力超过他们的爹妈。

我现在所怀疑的就是这个。一个国家，到底是儿子有钱还是老子有钱，这个问题可以直接决定这个国家的发展趋势。如果是儿子们更有钱，那毫无疑问国家在将来会发展得更好；如果是老子们有钱，儿子们穷光蛋，那这个国家顶多维持稳定的繁荣。但是逆水行舟，不进则退。稳定的繁荣，其实就是一种衰败。

几十年过去，巴黎的墙头依然很美。法国大街上的小店更富有艺术感。但也老旧，抬头一望能看见破败的管道、崩裂的墙面。限高也好，文化保护也好。无限次的粉刷只能让它变得漂亮，却无法加固，早晚有一天会崩掉。所以世上的美都有有效期限，繁华也是。

2、所谓文明

整体而言，对于发达国家，未来的路是看得见的，继续维持稳定的繁荣，但正是因为看得见，所以感到恐慌，因为不知道奔头在哪啊。对于发展中国家，未来的路是看不见的，却也正是因为看不见而欣慰，因为有很多条路可以选，别国走过的错路都可以不必再走，别国的经验，却正好拿来可以用用。

和英国法国这些发达国家相比，中国是个刚富起来的国家，物质基础刚刚丰厚，意识形态尚未尊贵，仿佛是辛苦打拼、月入上万的年轻人，唯快不破成信仰，锐意进取成习惯；英国仿佛已经是家财万贯、坐享其成的中老年人，脚步放慢显仪态，雍容华贵成自然。

而英国，却有一样中国一直想要却又得不到的东西，那就是所谓文明。这种文明带来和“中国式”的稳定完全不同的另外一种稳定，规范简洁，鲜有灰色地带。人性化程度非常高，超市收银台会有传送带帮助收拣物品，每个卫生间里永远都有纸，洗手池旁有洗手液，车站有专人负责答疑，以及随处可见的残疾人。

在伦敦生活半年，见识到四种包容。一是对残疾人，公交车车门会专门伸出平板到站台上供轮椅上下车，图书馆会专门配有导盲犬活动区域，道路上经常见到盲人，商场学校公园等公共场所均有残疾人通道，这里的残疾人在城市里生活和其他人没什么两样，且大家看待他们没有任何歧视眼光；中国城市里都有盲道，然而经常堆满自行车，中国6000万残疾人，大部分待在家里，他们敢出门吗？

二是对差生，淡化成绩和排名，以匿名形式召集差生进行补课，而不是像中国学校那样，简单粗暴地区分优生差生，优生优待，差生虐待。这种包容体现在教育中是争取大家都通过，而不是像中国在学生之间挑起激烈竞争，优胜劣汰。

三是服务业中的包容，超市、车站、商场，无论是刷卡付现购物找洗手间，即使是再简单的操作，只要询问服务员，都会非常礼貌细心地给你讲解，给你带路，帮你操作；不会像中国，求助的人得看人家的脸色说话，而被求助的人则看对方的身价回话。

而第四种包容范围更大，整个城市对事故的容忍度很强。

地铁罢工？没事！忍一忍！

火车晚点？没事！习惯了！

学校罢课？没事！应该的！

XX地有枪袭？有事没？没事我继续开工了！

对于这种事情，发生在中国，要么激起民愤，要么引发暴动，因此外国政治的动力在于民主，中国政治的动力在于民愤。英国胜在制度，中国胜在风气。干得不好就骂你。民众的惩罚之心可比军阀官僚们厉害多了。

当然，此处也不得不说，英国的事故着实太多，其原因于第二篇推文中已经探讨。但另一方面，当年这个民族对待二战的态度，却着实冷静，当整个伦敦面临德军轰炸机的轰炸，伦敦人民冷静地“keep calm and carry on”，不躲不逃不喧嚣，轰炸机来了进防空洞，轰炸机走了该干啥干啥——但当时的中国，能做到这一点的，只有西南联大。其余的，多是“示众的材料和看客”，见胜兆则纷纷聚集，见败兆则纷纷逃亡，民众的恒心和信心，实则极其脆弱。

熙熙攘攘的中国，物质财富已经积累足量，精神上的财富却上线不足。如今的中国，价值体系在两个方向达到了极致，其一，在这么短的时间里完成如此快的物质发展和价值体系重新建构，因此价值体系的灵活性极强；其二，千百年传统价值体系根基已深，新者很活，旧者很深，新旧碰撞，谁占上风？

留学这半年足以知道英国人确是爱排队的人民，而鲁迅在一百年前已经写过，中国人原是喜欢『抢先』的人民，上落电车，买火车票，寄挂号信，都愿意是一到便是第一个。那现在的中国人呢？是爱排队的人民或者依然是爱抢先的人民？

3、鲁迅的事做成了没有？

这就是中国底层的社会变化。一国的经济只属于一国，人民的变化才属于人民。

听说越南国家海关的边检人员，特别喜欢向中国游客索要小费，因为他们会嫌麻烦而乐意给；

听说泰国某机场因天气原因导致航班延误，中国游客表示一定要给个说法，实际含义就是“给点好处”；

听说飞机上开通WIFI之后，中国的网红主播也要上飞机，熊孩子在飞机上都能看动漫，而且直接公放不戴耳机，家长的理由是，孩子小，戴耳机多伤耳朵啊。于是飞机成了菜市场，熙熙攘攘多热闹。

但这些事情应该不会发生在英国人身上，倘若边检人员索要小费，英国人会以索贿罪名起诉他；倘若航班延误，英国人会表示理解；倘若飞机上开通WIFI，英国人也会保持安静，尽量不打扰别人。

可以很直白地说，英国在国家经济、基建方面、社会服务方面不如中国，但其国人素质、文明程度却远远超过中国。所以鲁迅的事情做成了没有？

的确，这是建设的先后顺序，先进行物质建设，再进行精神建设。但问题是，当物质建设已经富足，不要沾沾自喜于物质建设，而忘了精神建设。我在第一篇推文里说过，这一代人是中国处于转折点的一代人。原本有钱的家庭开始思考如何用钱，没钱家庭的子女开始思考如何挣钱。但关键就在于，“思考如何用钱”是围绕理想、抱负、对世界的探索展开，而不是演变成消费主义和享乐主义。

从社会公平程度来考虑，也的确是应该先满足大部分普通人的需要，再满足少部分人的需要。就好比，先建好足够多足够好的厕所，再建残疾人专用厕所。但问题是，中国的残疾人专用厕所里怎么都是些正常人？

这岂不是悖论？中国的大街上，有几个残疾人敢出来自由走动的？另一方面，修个残疾人专用厕所，浪费空间浪费财力，何必呢？有没有必要？

答案当然是有。我大三时听刘伟教授讲中国政治：文化的确达不到相应层次，但要用先进的制度去引导先进的文化。所以这就是一个物质文明和精神文明的问题。没有文明咋办？先建制度，就算让制度空转也行。至于其它的，就让社会底层去发生变化。

4、社会底层

在武大读书四年，经常骑车四处转悠，每次路过光谷，都看到这样一个问题：路上的清洁工人忙于收拾漫天飞舞的传单，可是只要遇到红灯，当车流停下来，就会立马有身手利索的老太太在每辆车的车窗、雨刷各个部分塞进各种传单。那么城市传单污染，究竟是该怪清洁工还是怪发传单的？

所以问题就在这，你要保护环境，你不让乱发传单，那么那些发传单的人就会被管制，面临失业，失业后，他们又能干什么？不管他们干什么，他们都得活下来，要么是被区委会招去当清洁工，就算清洁工也用不了这么多人，国家也必须多发一个人工资；要么是拿着社会的低保，刷着老龄免费公交卡，整天和上班的年轻人挤公交。你又能怎么办？

有文化的人要活着，不识字的人也要活着；年轻的白领要挣钱，年迈的清洁工也要挣钱。有能耐的人要生存，没能耐的人也要生存，那么你怎么办？

对于执政者，处理问题的关键就是如何处理好短浅利益和长远利益的问题。很多时候短浅利益比长远利益所占的比重更大，底层人民没有饭吃，让他设计理想，就不实际；而不把这些事情安排好，要么引发社会情绪，要么引发社会动乱，所以主政者面临的都是极其现实的问题，所以必须优先解决。

而对于有些社会事情，谁都知道疏导比堵塞要好啊，但是疏导要花十年八年，堵马上就能见成效。有些幼儿园不正是这么干的吗？所以说这个社会弱势群体还是挺多的。被堵的人都是啊。

真是“万事闭眼睛，聊以自欺，而且欺人”。社会问题，个人不幸，仿佛眼睛一闭就不存在了。真所谓“无声的中国”，“真的猛士”，“是怎样的哀痛者和幸福者”。

所以你觉得鲁迅的事到底做完了没？

拿到教育改革里面来说，对于极少的一点改革，也无不加以阻挠，表面上好像恐怕于自己不方便，其实是恐怕于自己不利。一旦改革将要触及习惯势力，马上进行“善意的组织”。因此可笑，所有人期盼一场改革，但却无人期望这种改革发生于自己身上。

中国经济世界第二不假，但是国家的进步体现在民间，却是极其缓慢的。国家的经济臻臻日上，但是经济不能代表所有，大部分国民的生活日复一日。又能如何？

从秦始皇到道光帝，两千年了，中国的GDP几乎一直占据世界25%以上，但中国真的一直都是一个大国吗？

到鲁迅的事情做完的那一天，每个国人有着正当的心态和胸怀，中国或许可以称之为一个大国。但至少现在不是。

三年前听钱理群谈鲁迅，中国底层社会的变化有三种，它是缓慢的，比期待的慢得多；他是分散的，所以它不显眼；它是重要的。

“中国的关键和希望，都在地平线下。而希望就在这里。”