LAC Summer Crit&讲座圆满落幕

上一周，LAC Studio“Learningfrom the Near Future : The City and its Digital Ecology”讲座及为期两天的Summer Crit圆满落幕。UCL

&AA的教授RICARDO DE OSTOS作为主讲人就英国的教学环境及学术研究做了精彩而详细的介绍。

在讲座上，他为大家讲解了UCL及AA的优秀设计项目，呈现了与Lebbeus Woods, Geoff Manaugh and Peter Cook等国际知名大师的探讨性课题，通过神话与虚构这种激进性地叙事方法带领大家一起探讨未来城市与森林的关系。环境与社会等复杂因素对建筑设计的影响是Ricardo教授在探索基础设施与社会状况时的主要研究内容。在10年的任教生涯中，Ricardo的项目研究都是基于极端的地理环境场所，包括巴西的热带雨林和印度北部的采石场等。他赋予了“建筑环境”全新的解读，把环境的残酷和浪漫同时在引人入胜的建筑叙事中以视觉表现的方式表现出来。

Ricardo的设计作品大多基于城市和社会不断发展复杂环境之中，他的工作室也一直致力于探索通过程序脚本这种可以不断迭代的叙事性表达方法。在对科技与其商业化应用高度热衷的当代背景下，他发展了一种跨学科建筑语言，构建或非构建，这种语言以一种反复辩证甚至时常矛盾的方式，引发作为创造者及消费者的我们进行不断的思辨。

同时Ricardo还介绍了他的新书：《Scavengers & Other Creatures in Promised Lands》。这本书是由Ricardo de Ostos和他的妻子Nannette Jackowski共同编撰的一本建筑学专著。在这本书中，他们通过摄影记录展示和对话的形式阐述了自己对“enviromental architecture”独到的看法，也为想要申请UCL和AA的学员们提供了参考。

最后，Ricardo就现场观众的问题进行了解答。

在之后的两天评图活动中，Ricardo作为特邀嘉宾，和来自建筑行业的多位优秀设计师一起做对学员们的项目进行了多方位的指导。评图过后，导师和学员们都感觉收获颇丰，来听听他们是怎么说的。

| 导师点评 | 

婧老师

在AA和Bartlett有个惯例，项目critic自己定，research自己做，试验自己来，同时软件技能还要跟得上你的想法。各种参数化编程软件，计算机模拟等等只是验证和推动项目的工具罢了。在教学中，导师和学生会反复质疑项目方向，然后遇到瓶颈，克服瓶颈，直到提交前你可能还会留有遗憾。在学习的过程会颠覆你对设计的理解和态度，颠覆你的设计方法。同时，你学会的不仅仅是如何设计，更多的会是如何学习，如何独立思考、以及如何战胜压力直面挑战等。AA和Bartlett人于建筑是疯狂而又纯粹的，即使每天只有两三个小时的睡眠也抵挡不了大家对建筑的热情。

在AA和Bartlett相对自由的学术环境里，导师虽说不会规定你的终点（说实话他们也不知道），但是会凭借着多年的教学以及实践经验告诉你“这个项目值不值得开始”“这个项目现阶段的问题"以及”这个项目现阶段可以从哪个方向进行突破“等等，并在项目走进错误的方向时及时拉你一把。在这整个过程里，你的项目时常会伴随着来自各个方面的质疑声，不仅仅是来自导师的，更可以是同学之间的。

Recardo这次做客LAC向大家解释了他的建筑密码语言，从Narrative Architecture独特的视角和先进的科技来定义未来可能的建筑环境。也给LAC的学生和导师分享了自己多年以来的教学经验。LAC相信这种来自学术层面的激烈辩论会碰撞出设计思想层面的进步。也让教授看到了中国本科建筑教育的长短板。

周老师

这次有幸和R教授一起给学生们评图，最大的感受是教授变客气了，回想我们在Bartlett评图时，教授们往往是很直接的，“that is rubbish”“you are totally waste our time”“you should feel shame for yourself”基本都是这些直白的diss的，而且如果你追问：那我该怎么改正能变得更好呢？往往教授们也是直接一句“you are graduate, you should learn it by yourself”。每次被骂还不知道为啥被骂，女生心理素质不太好的经常直接在台上被骂哭。一开始我也不太理解，经常和老师对怼，后来想了想这确实是中外教育的一个差别。国内的“家长式的教育”有老师带着你手把手教你做设计，而Bartlett是“评委式教育”，他们只管评价作品的好坏，如何变好则是需要自我摸索的。我曾经开玩笑说，Bartlett的老师最好当了，会“骂人”就行了，要是学生问你啥你不知道，直接一句“you should learn it by yourself”怼回去就好了。

在这次中国行中，教授对每个设计几乎没有说过太主观的好和坏的评价，一直在基于设计本身的水平给出能让设计更进一步的方案。从旁观者的角度来看，他给的建议都是很精准有效的，让我挺佩服的，很会从一大堆杂乱的信息中找出最有趣最有研究探索前景的一条。教授的诸多建议里，我觉得有两点是需要大家共同反思一下的：

一是narrow down你的设计，不要讲太多无关的事情，把你核心的研究及这个研究对设计的影响讲清楚，讲丰富，从来没有两三张分析图就说能清的设计研究。

二是一定要考虑现实，考虑周边环境，不要因为我是做的一个未来建筑，就什么都不管，不要用未来当你设计考虑不周的挡箭牌，你做的未来的探索，要让你自己和看你作品的人都能相信这个未来是真的能实现的。

我个人的话也给大家提两点建议，一“不要靠嘴做设计”；二“不要用变魔术的方式做研究”。

祝大家更进一步，祝好。

| 学员心得 | 

黄同学

评图之前的一段时间一直都在准备，包括评图当天早上来到Studio之后也在不停地背稿子……因为真的很紧张，生怕自己说错了一个细节就讲不清楚概念了。

Ricardo教授人超级nice的，会很细心的给我指导每一处有问题的地方，我的项目主题是动画，之前我一直把精力花费在主题构成上。但是Ricardo在看过我的项目之后让我从建筑本身出发，考虑项目和主题关联性的问题，让整个作品更加的立体与生动。帮助真的挺大的，从宏观上来说我的方向更明确了，但是评图之后也确实觉得，自己要学习的还有很多。

岳同学

这次评图真的受益匪浅！！最开始准备的时候其实出现了一些小bug，自己模拟演练的时候会觉得主题不够明确，项目结构很混乱，好在LAC的老师们帮我梳理了几次，结构逐渐清晰了起来。

我的项目是对未来城市的设想。在了解了项目的构思之后，教授从结构和内容两个方面对项目进行了进一步的优化和指导。总的来说帮助真的挺大的。

石同学

我是申MLA的，做的是一个公园改造项目。一开始会有点担心教授是建筑方向的，对于景观可能不太了解。但事实证明这种担心完全是多余的，教授针对我的项目在表达和深化方面提出了非常多的建议，让我放眼于整个动态过程。怎么说呢，在这一阶段能够得到教授的意见对于我的作品集帮助真的很大，知道自己哪方面还有不足，在剩下的时间里还可以进行完善。另外，教授真的非常专业又和善~nice！

李同学

我的项目场地在香港红磡地区，教授给了很多中肯的建议，例如在接下来的推进过程中，可以尝试进一步界定空间和划分功能。在赞扬我们的多种方式探索项目可能性的同时，他强调了一点，就是“不要忘记初衷”，要把城市发展过程中丢失的找回来。我想这句话不只是针对这一个项目，也为我之后的设计生涯提供了指点和帮助，亲切又感人。

刘同学

信心满满的把设计拿给Ricardo教授展示，得到的评价却差强人意，我才知道项目出现了很大的问题，很多老师也评价说这个项目只有构想但是不能“落地”，我心理素质不算很好，这次确实有点被打击到了。但必须承认，教授的指点都很一针见血，我也认真的反思了一下自己的项目，的确很多地方都过于空想，看来真的要好好花一番心思来完善这个项目了，在这里也以我的情况为例给学弟学妹们敲个警钟：一定要结合实际做设计！！！

这一次的评图是一份“期中答卷”，有些同学收获了赞扬，有些同学收到了批评。但无论是LAC还是Ricardo教授，我们的初衷都只有一个：帮助你完成更好的设计。

三天的时间虽然短暂，但我们希望无论是亲身上场展示的同学还是在现场观看的同学都能够有所收获，也希望通过Ricardo专业的评价和LAC的帮助，大家能够不忘初心，坚持自己对设计和艺术的执着，并带着这份执着，坚定不移的去往心仪的学府。

最后，一个小彩蛋~

END

官方网站地址

http://www.lac-studio.com

上海工作室地址

上海市虹口区哈尔滨路160号1913老洋行C-101

北京工作室地址

北京市朝阳区金泉广场3-812

联系电话

400-863-5573

联合 Linking ｜ 学术 Academy ｜ 创新 Creation

联合而不仅是连接－我们搭建老师、学生之间沟通的桥梁，更联合优秀的老师和学生，把宝贵的经验与大家互通分享。

学术而不仅是学院－我们不仅提供学院的教学环境，创造活跃，平等的课堂气氛，更注重学术知识的研究、传播。

创新而不仅是创意－我们培养的是学生全面的能力，不仅有好的思想，更有强大的技术，有把创意变为现实的能力。