面对幽灵证人，元芳你怎么办？

点击上方蓝字加入咸鱼法学

面对幽灵证人，元芳你怎么办？

师兄说找点实务里好玩的东西写，其实我觉得实务不好玩，扯蛋的事儿却很多，跟教科书里设想的神马“屠夫杀猪，绳断猪跑”一类的例子完全不同。今儿个说说幽灵证人的话题。幽灵证人是什么，用不着整什么特别绕的定义，举个栗子好了(客官不要对号入座啊)。

比如说老王想让孙子念某重点小学，张三跟老王说有路子能搞定，从老王那拿了二十万，结果后来老王孙子没念上，老王报警。民警把张三抓回去，张三说我找了李四，给了李四二十万，李四跟王麻子是发小，王麻子是教育局长的小舅子的表妹的外甥的干爹，跟某局长很熟。李四和王麻子真名叫什么、住哪里、联系方式一概不知，反正现在联系不上了。经查证某局长也不认识一个叫王麻子的人。

李四和王麻子就是幽灵证人，徘徊在笔录之中，就是让你找不着，核实不了。换到生活里，找不着就找不着呗，但是到了法律上，这种找不着的幽灵存在，该怎么处理？

这个问题用日常朴素观点来判断，简直so easy，张三这家伙什么都说不清，连街边老汉都不信有李四和王麻子，一看就是个骗纸，赶紧拉去坐牢。

其实我也是这么觉得的，但是某些观点却认为：刑事诉讼法规定了，证明被告人有罪的责任在检方，被告人不承担证明自己无罪的义务，检方应当举证证明李四和王麻子不存在，或者李四和王麻子与某局长之间没有办事的可能。否则就不能排除张三真的找了李四或者王麻子，他也可能没有诈骗。

what？让我肿么证明？十三亿人的照片拿出来给张三辨认哪个是李四和王麻子？张三都提供不了任何可供查证的线索，怎么搞？

我不管，被告人没有自证清白的义务，查证李四和王麻子的责任不在被告人，你能不能查？不能查我判无罪啦！

好吧，在我看来，这种观点存在以下几个问题：

一、完全无视取证与举证的客观实际。一个任何都线索都没有的人，只有上帝才能从神话故事中找出来，以这种举证标准和举证责任分配要求公安机关和公诉机关，结果只有两眼一瞪两手一摊。

二、机械的理解和适用了刑事举证规则。的确，被告人没有自证清白的义务。但是，当举证到了张三声称有能力办某事，并收取了二十万，最后事情没成的时候，应当认为初步的证据链条已经形成。举证的义务就应该已经转移到了张三这一方，他有义务说明如何办事以及钱款的去向。如果不说明，法律应当推定他没有办事。因为，全世界都只有他一个人知道有没有办事，有没有找人，有没有花钱。

换言之，某些事只有嫌疑人才知道有没有。公安机关和公诉机关不可能掌握他所有的社会关系，或者几个月甚至几年所接触的每一个人。在这种客观上举证只能通过张三才能证明清楚的问题，法律应当赋予张三陈述清楚的义务。

三、幽灵证人辩解不属于合理怀疑范畴。法律以及司法机关本来就没有还原所有事实的能力，法律和司法机关的作用，就是运用法律，来判断某件事情的可信程度（民事和刑事的标准不同）。从我国刑事诉讼的证明标准而言，要求的是排除合理怀疑，也就是说，嫌疑人或被告人提出的怀疑应当是合理的。张三提供的幽灵证人（李四、王麻子）不能形成合理怀疑。如果不然，以后骗钱很方便，各种吹嘘把钱弄到手就是了，民警抓了就编个李四王麻子绕一绕，反正你证明不了这个幽灵其实只是个幽灵不是个人。

法律不应该是这样子的，更不能机械的适用法律，“被告人没有证明自己无罪的义务”条款保护的应当是无辜的公民，而不是作为编造幽灵证人用于脱罪的漏洞。如果拉十二个吃瓜群众都觉得是骗子的人，受过专业训练的法律人却认为定不了罪，那么法律专业训练的意义是啥咧？（全是个人观点乱喷，欢迎讨论，请勿对号入座）

图文编辑

亲自上阵的盟主大人

觉得好就关注转发吧~

咸鱼法学