【首席评论】让分享经济行稳致远优化发展
新闻背景 2017年进入最后一个月，共享单车企业破产、停业、单车押金难以退还的消息不断传来。悟空、町町、酷骑、小蓝、小鸣等多家共享单车企业陷入经营困境，押金能否顺利退还成为焦点问题。消费者相关投诉暴增，各地消协已收到押金投诉事件数千起。12月1日，中国消费者协会召开座谈会，研究共享单车押金问题的解决办法；要求依法退赔，不能一走了之。
首席评论
“高铁、支付宝、共享单车和网购”，被称为中国的“新四大发明”，共享单车作为分享经济的代表产物，难道真的要从“宠物”蜕变为“弃物”？
分享经济（Sharing Economy）亦即共享经济，是指将社会海量、分散、闲置的资源，通过平台化、协同化的集聚、复用与供需匹配，重新书写价值创造的法则，从而实现经济与社会价值创新的新形态，推动人类社会进一步向资源节约型、环境友好型与可持续发展型的分享经济社会转变。
通常认为，分享经济扩大了交易主体的可选择空间，提升了公众的福利空间，改变了人们的产权观念，改变了传统产业的运行环境，形成了一种新的供给模式和交易关系，培育了社会人际的合作意识。分享经济中的分享标的，具有私权或公共服务属性。
分享经济的发展有“五大驱动”：用户驱动、信任驱动、平台驱动、数据驱动、价值驱动；其特征被概括为“四低四高”：低交易成本、低信任成本、低门槛、低碳；高渗透率、高效能、高估值与高留存。
分享经济作为供给侧改革的新经济方案之一，作为最活跃的创新领域之一，作为重构未来商业新模式之一，作为互联网分享主义的“风口”之一，必然是一个不可阻挡的趋势。
2017年2月28日，国家信息中心分享经济研究中心成立暨《中国分享经济发展报告2017》发布会在京举行。该报告说，2016年我国6亿人参与分享经济，市场交易额约为34520亿元；拥有分享基因的各类众创平台大量涌现，知识付费、网络直播、单车分享呈现爆发式增长，迎来“发展元年”。这里所说的“分享经济”当然是广义的，这是“互联网共享主义”，分享经济确实处于井喷爆发的态势。
以共享单车为例，其发展已然构成了“野蛮生长”的态势。至2017年上半年，全国共有互联网租赁自行车运营企业近70家，累计投放车辆超1600万辆；据公开数据统计，2017年共享单车预计投放总量将极可能接近2000万辆；从产能来看，这个数字甚至会达到3000万辆。媒体报道，如按2000万辆自行车计算，这些自行车报废后，“会产生近30万吨废金属，相当于5艘航空母舰结构钢的重量”。摩拜和ofo这两家单车公司在全球拥有2亿注册用户。
在热点城市，共享单车过量投放，其“饱和度”实在堪忧，浪费严重： 47 32071 47 15287 0 0 1496 0 0:00:21 0:00:10 0:00:11 3182 47 32071 47 15287 0 0 1304 0 0:00:24 0:00:11 0:00:13 2919海共享单车总量已超170万辆，是合理数量的两倍多。武汉市已有70万辆共享单车，而现有非机动车停放区域仅能满足40万辆非机动车停放，这意味着近30万辆共享单车属于“过剩停放”的非常态。杭州原先的公共自行车系统发展良好，迄今一共已投放公共自行车——“小红车”8.58万辆；自从2017年共享单车陆续入驻以来，共享单车数量已超过40万辆……
“秋风秋雨秋煞人”，今年9月以来，已先后有酷骑单车、小蓝单车、小鸣单车、町町单车等共享单车企业被曝光存在押金无法退还问题。如今寒冬已至，共享单车经济似乎正在遭遇“寒流”的冲击，此前一度被投资人看好的小蓝单车，总部已是人去楼空，物是人非。目前小蓝单车拖欠供应商款项高达2亿元，涉及70余家供应商，大部分供应商被拖欠款项在100万元左右，部分供应商被拖欠款项高达800万元；小蓝单车押金退还困难，“会不会成为死账，仍是个未知数”。
陷入困境的小蓝单车
不能忘记的是，分享经济强调两个核心理念：“使用而不占有”（Access over Ownership）和“不使用即浪费”（Value Unused is Waste）。如果缺乏制度供给、制度创新，缺乏有序监管，任其“野蛮生长”，反而会掣肘分享经济发展，带来新的“不使用即浪费”，造成大量资源浪费。正如全球分享经济泰斗阿鲁•萨丹拉彻在其著作《分享经济的爆发》中所指出的：创新的实验性与监管的连续性本身存在矛盾，监管者通常需要通过更新现有法律体系使其与创新性服务相适应，否则就会阻碍创新。
《杭州市促进互联网租赁自行车规范发展的指导意见》于2017年9月30日起施行，有效期限定为一年。其原则为“规范、引导、市场化运作”和“政府管平台、平台管用户”。当初征求意见稿的指导意见是不实行总量控制，由市场自行进行资源配置，现在已确定为“及时合理调整投放规模、数量和区域”。“不实行总量控制”显然已不适应现实，现在不得不叫停；政策制度正式出台前，“野蛮生长”的共享单车已严重供大于求；而今大量被清理出来的共享单车集中堆放在一起，被称为“坟场”，其中在东新路附近一处拆迁空地上，高峰时曾密密麻麻堆放了约2万辆，浪费十分严重。
东新路的“共享单车坟场”
如果把分享经济看成是一场“盛宴”，那么，天下有不散的筵席吗？这是需要警惕的。
分享经济中的分享标的物，是不能“野蛮生长”、浪费资源的。与“利用闲置资源”的网约车不同，共享单车皆是新自行车的投入，并非对社会存量资源的激活，如果在一个城市超量投入、野蛮生长，反而导致了新的“不使用即浪费”。事实上，其资源浪费在三个层面存在，即“三重浪费”：除了像共享单车那样本身因过剩而浪费之外，还存在资金浪费和城市公共道路和公共空间的资源浪费。这些资源的浪费，与绿色发展、可持续发展相背离，亦可归结为环境资源的浪费。在这条“浪费链”上，共享单车资源浪费的背后是资金浪费，是资源的市场化配置错位；而共享单车占用的是公共道路和公共空间，过多投入、占用之后变成“占而不用”，这不是对公共资源的优化配置，而是对公共资源的确实浪费。如果说“资金浪费”还是企业的事、市场的事，那么城市公共道路和公共空间的资源浪费就关乎公共利益了，所以政府要理直气壮地予以管好。
拿人家风投的钱、融资的钱，无序竞争、大量投放、粗放管理，毫不惜物地将自行车弃如草芥，这是很奇怪的非理性行为，注定是不可持续的。著名财经作家吴晓波在今年3月曾撰写《共享单车可能是一个冷笑话》一文，直指“产能过剩、进入市场的低门槛以及竞争者之间的道德底线低下、这些企业根本无法控制的不确定性，将让公共单车行业早早地陷入无序而无奈的泥潭”；提出“唯一可能的拯救之道，是地方政府推出特许进入制度，先让竞争有序，再谋求可持续的共生性发展”。吴晓波希望他的这个文章成为“冷笑话”，所以共享单车可不能成为“一个冷笑话”。
如何让分享经济优化发展，这是新常态下经济社会面临的新问题。就共享单车而言，建议城市管理者首先要对饱和度进行研究，要按照人口比例和道路面积的比例，适当划定控制标准，控制投放共享单车的总量规模，从而避免单车资源、公共资源、资金资源、环境资源的多重浪费。不实行总量控制、完全由市场自行进行资源配置，这显然是行不通了。至于城市共享单车拥有量的比例，说法不一样，有的认为8：1（即8人拥有一辆共享单车）合理，有的认为10:1比较合理，有的认为30:1比较合理，这个需要调查研究，而且城市的特点也不一样，公共道路的资源情况也不一样，需要因地制宜。在此基础上，尽快制定与时俱进的法规政策，建立长效管理机制，进行及时监测，落实有效监管。
以共享单车为代表的共享经济、分享经济，需要有序发展、良性循环、健康成长、行稳致远，这是政府和市场这有形无形“两只手”的共同职责。
文稿│徐迅雷 编辑│朱颖婕 监制│徐墉