【广发宏观钟林楠】映射需求，但不完全映射供给

广发证券资深宏观分析师 钟林楠

[e-mail]

广发宏观郭磊团队

报告摘要

第一，1月新增社融5.17万亿元，显著高于市场预期（Wind统计4.46万亿元）；从分项看，信贷和表外票据是主要支撑项，非标（信托贷款）、债券融资和政府债券是主要拖累项。存量社融增速13%，较2020年12月下降0.3个百分点。

第二，人民币贷款新增3.58万亿元，与市场预期大致相当，主要由更多的放贷工作日、较高的融资需求与季节性冲高（早投放早收益）三大因素驱动。

第三，分项看，非银贷款+票据融资大幅负增长，指向1月信贷增量或受到信贷额度的压制，银行在缩减短久期、相对低利率的信贷类别以腾挪额度给中长期信贷资产。在中长期信贷中，企业部门2万亿元（历史新高）进一步验证了实体融资需求不差，经济仍然具有较高的增长动能；居民部门9400亿元（历史新高），可能与一线房地产市场较为活跃叠加房贷额度受限的预期下（房地产贷款新规政策出台）居民加快购房有关。

第四，表外票据新增4900亿元，有三大因素驱动。一是季节性因素，历年1月表外票据都不差，企业在节前会集中支付结算，银行在年初为拉存款也更倾向让企业选择需要存入保证金(带来存款增加)的票据承兑业务；二是表内信贷额度受到约束，融资需求外溢至表外票据；三是票据融资较低，被“消耗”承兑票据偏少。

第五，非标延续分化，委托贷款新增90亿元，信托贷款新增-842亿元，整体而言对社融偏负面。除信托监管继续维持高压影响了新增规模的固有约束外，今年专项债未提前下发，基建项目融资需求不如往年以及“三条红线”实施房企融资受到约束是另一个原因。

第六，债券融资显著恢复，新增约3700亿元，永煤违约事件的影响明显下降。一方面是1月份票据融资利率较高，而债券融资利率偏低，部分融资需求从票据转移至短融超短融，部分企业也会抓紧低融资利率窗口而加快融资；另一方面是1月25日前，银行体系流动性较为充裕，较多机构或采用了杠杆套息策略，放大了信用债的配置力量。

第七，M1增速14%，达到2018年1月之后的新高。这一数据一方面固然反映微观活跃度的上升；但另一方面又包含低基数、春节错位、和房地产销售较好等特殊因素。

第八，需要提示一下的是，1月偏高的信贷和社融映射实体较为旺盛的融资需求，即经济本身表现不错；但就货币供给来说，1月信贷和社融并不完全能代表全年，它会受其他因素影响，比如2010年1月社融信贷超预期，但1月份后货币供给进一步收敛，推动信用加速收缩。关于2021年货币政策倾向，前期已有诸多信号，1月流动性操作也能展示央行姿态，不可因单月数据有过度乐观的预期。

正文

1月新增社融5.17万亿元，显著高于市场预期（Wind统计4.46万亿元）；从分项看，信贷和表外票据是主要支撑项，非标（信托贷款）、债券融资和政府债券是主要拖累项。存量社融增速13%，较2020年12月下降0.3个百分点。

1月新增社融5.17万亿元，显著高于万得统计的市场预期。在偏高的新增社融带动下，存量社融增速仅小幅下滑0.3个百分点至13%。

分项看，3.58万亿元的信贷和近5000亿元的未贴现银行承兑汇票均比去年同期多增，是支撑社融增速的两大分项。非标（尤其是信托贷款）、债券融资和政府债券均比去年同期少增，对社融增速形成了下拉。

人民币贷款新增3.58万亿元，与市场预期大致相当，主要由更多的放贷工作日、较高的融资需求与季节性冲高（早投放早收益）三大因素驱动。

3.58万亿元的新增信贷，同比2020年1月多增大约3000亿元，主要由三大原因所致。

一是季节性因素。历年1月都是银行谋求开门红，追求早投放早收益的月份，前一年年末由于信贷额度偏紧被抑制的信贷项目也会被挪至1月集中下发。

二是制造业企业融资需求较高。从宏观环境看，由于需求较好，盈利处于较高位置，产能利用偏高，制造业企业有较高的资本开支动能。银行家调查数据显示，2020年四季度制造业企业的贷款需求指数约为68%，是近些年同期新高。

三是工作日较2020年更多。2021年1月有20个工作日，较2020年17个工作日多出了3天。

分项看，非银贷款+票据融资大幅负增长，指向1月信贷增量或受到信贷额度的压制，银行在缩减短久期、相对低利率的信贷类别以腾挪额度给中长期信贷资产。在中长期信贷中，企业部门2万亿元（历史新高）进一步验证了实体融资需求不差，经济仍然具有较高的增长动能；居民部门9400亿元（历史新高），可能与一线房地产市场较为活跃叠加房贷额度受限的预期下（房地产贷款新规政策出台）居民加快购房有关。

细分人民币贷款项目来看，2021年1月延续了2020年12月的特征，银行信贷受信贷额度影响较大，银行选择压缩短久期与相对低利率的信贷类别，腾挪出信贷额度给中长期信贷资产。

这一论断有两大证据支持：一是1月票据融资+非银贷款新增-3300亿元，是2018年以来的同期新低；二是1月票据转贴利率大幅走高，而同期限Shibor相对平稳（小幅上行），表明非资金利率因素（信贷额度）在主导票据定价。

在中长期信贷中，企业部门新增2万亿元，是有数据读数以来的最高值，进一步指向实体的融资需求与景气度不差；居民部门大约9400亿元的信贷，也是有史以来的最高值，或与1月部分城市房价存在上行预期，居民在房贷利率上行、房贷额度有限预期下加快购房有关。

表外票据新增4900亿元，有三大因素驱动。一是季节性因素，历年1月表外票据都不差，企业在节前会集中支付结算，银行在年初为拉存款也更倾向让企业选择需要存入保证金(带来存款增加)的票据承兑业务；二是表内信贷额度受到约束，融资需求外溢至表外票据；三是票据融资较低，被“消耗”承兑票据偏少。

未贴现银行承兑汇票新增大约4900亿元，也是2018年以来的同期新高。

其一，季节性冲高，历年1月表外票据新增量都不差。在节前，大部分企业会结清原材料等应付账款，结算支付需求较高，银行在1月有较高的拉存款诉求，表外票据需要企业先存入保证金（计入存款），因此银行也有较高的意愿开展承兑业务。

其二，表内信贷额度受到约束，实体偏高的融资需求外溢至表外票据。从数据特征来看，今年1月份的信贷数据特征和2017年1月较为相似，都呈现出票据融资+非银贷款大幅负增长（信贷额度管控较严）、中长期信贷增量较高（实体融资需求强）、表外票据新增规模较高（2017年1月新增6100亿元）的特征。

其三，我们在11月和12月金融数据点评中提及过，票据融资和未贴现银行承兑汇票是“镜像”关系，前者多增会消耗较多票据，使后者增量减少。1月由于信贷额度管控、票据融资利率较高，票据融资是较高规模负增长，对应承兑汇票消耗较少，对未贴现银行承兑汇票是正面贡献。

非标延续分化，委托贷款新增90亿元，信托贷款新增-842亿元，整体而言对社融偏负面。除信托监管继续维持高压影响了新增规模的固有约束外，今年专项债未提前下发，基建项目融资需求不如往年以及“三条红线”实施房企融资受到约束是另一个原因。

两项非标在1月再度出现明显分化。委托贷款新增90亿元，同比多增117亿元；信托贷款新增-842亿元，同比多减1274亿元。综合看，两者新增-752亿元，同比多减1157亿元。

这一方面与信托继续受到较高的监管压力，新增规模有限有关；另一方面也与今年专项债未提前下发，基建融资需求较往年偏弱，“三条红线”开始实施，部分房企融资受到约束有关。

债券融资显著恢复，新增约3700亿元，永煤违约事件的影响明显下降。一方面是1月份票据融资利率较高，而债券融资利率偏低，部分融资需求从票据转移至短融超短融，部分企业也会抓紧低融资利率窗口而加快融资；另一方面是1月25日前，银行体系流动性较为充裕，较多机构或采用了杠杆套息策略，放大了信用债的配置力量。

1月债券融资规模大约3700亿元，略低于2020年同期，但显著高于2020年12月，永煤违约事件产生的影响明显消退。

由于1月份债券融资利率总体偏低，而票据融资利率大幅上行，企业可能采用了与2020年11月-12月相反的替代策略，利用短融超短融来替代票据融资，从而使1月份债券融资明显好转。

同时从金融机构视角看，在1月25日资金面明显收敛前，质押式回购余额明显上行，或指向较多机构采用了杠杆套息策略，信用债的配置力量被显著放大，也对债券融资恢复放量有所贡献。

M1增速14%，达到2018年1月之后的新高。这一数据一方面固然反映微观活跃度的上升；但另一方面又包含低基数、春节错位、和房地产销售较好等特殊因素。

1月M1增速14%，M2增速9.4%，M1-M2剪刀差为5.3%，较2020年12月的-1.5%大幅走阔。

我们认为1月份的数据受春节错位和低基数效应扰动较大，不完全具备代表性。

一是春节前，企业会集中发放工资和年终奖，导致企业活期存款搬家，转移至居民部门。2020年春节在1月，这一过程出现在1月份，对应企业活期存款大幅减少，基数较低；2021年春节在2月，1月份并不完全受该过程影响，企业活期存款依然保持着较高的增长，在低基数效应下M1增速会出现较高的增长。

二是2020年1月工作日较少，春节前又受疫情影响，房地产销售较低，居民因为购房将居民存款转为企业存款的规模偏低；2021年1月工作日更多，地产销售较好，居民存款更多转为企业存款，也会助推M1同比增速走高、M2增速走低，M1-M2剪刀差走阔。

需要提示一下的是，1月偏高的信贷和社融映射实体较为旺盛的融资需求，即经济本身表现不错；但就货币供给来说，1月信贷和社融并不完全能代表全年，它会受其他因素影响，比如2010年1月社融信贷超预期，但1月份后货币供给进一步收敛，推动信用加速收缩。关于2021年年货币政策倾向，前期已有诸多信号，1月流动性操作也能展示央行姿态，不可因单月数据有过度乐观的预期。

1月信贷和社融能够反映出实体融资需求较强，经济景气度不差；但对于信用供给层面，1月份不能代表全年。央行调控的中介目标是保持M2与社融和名义增速相匹配，以保证宏观杠杆率稳定，货币供给是为实现该目标服务。若后续社融与信贷增速继续超预期，宏观杠杆率再度出现上行特征，则货币供给可能会较1月进一步收敛。

如2010年1月，信贷和社融也显著超预期，社融超过2万亿元，甚至高于2009年1月。但此后由于央行治理通胀的目标，货币供给在1月后进一步收敛，社融和信贷增速在2010年1月后出现了更快幅度的下行。

因此我们不可仅从1月超预期的金融数据而对未来的货币供给抱有太乐观的预期。

核心假设风险：央行政策超预期；融资需求不及预期

郭磊篇

张静静篇

吴棋滢篇

贺骁束篇

钟林楠篇

法律声明：
本微信号推送内容仅供广发证券股份有限公司（下称“广发证券”）客户参考，其他的任何读者在订阅本微信号前，请自行评估接收相关推送内容的适当性，广发证券不会因订阅本微信号的行为或者收到、阅读本微信号推送内容而视相关人员为客户。完整的投资观点应以广发证券研究所发布的完整报告为准。完整报告所载资料的来源及观点的出处皆被广发证券认为可靠，但广发证券不对其准确性或完整性做出任何保证，报告内容亦仅供参考。在任何情况下，本微信号所推送信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议。除非法律法规有明确规定，在任何情况下广发证券不对因使用本微信号的内容而引致的任何损失承担任何责任。读者不应以本微信号推送内容取代其独立判断或仅根据本微信号推送内容做出决策。本微信号推送内容仅反映广发证券研究人员于发出完整报告当日的判断，可随时更改且不予通告。本微信号及其推送内容的版权归广发证券所有，广发证券对本微信号及其推送内容保留一切法律权利。未经广发证券事先书面许可，任何机构或个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、转载和引用，否则由此造成的一切不良后果及法律责任由私自翻版、复制、刊登、转载和引用者承担。