【广发宏观郭磊】宏观政策：兼具疫后回归、控杠杆、跨周期三种特征

广发证券首席经济学家 郭磊

[e-mail]

报告摘要

第一，对于2021年的宏观经济政策，市场一方面能感受到连续性、稳定性和“不急转弯”的特征，如1-2月信贷社融情况、全年广义财政空间；另一方面亦能感觉到政策对“可持续性”的诉求，包括央行公开操作整体保持净回笼，专项债“穿透式监测”，以及房地产调控、降低政府杠杆率、化解隐性债务等领域厉兵秣马。如何全面和准确理解2021年的政策特征？

第二，2021年是疫情期间特定逆周期政策回归正常化的阶段。2015年以来正常年份社融存量增速一般略高于名义GDP增速2-5个点，2017稳杠杆和2018年去杠杆年份分别为2.6、-0.2个点，而2020年超过10.3个点；DR007一般处于2.5-2.9%附近，2020年则处于1.7-2.2%的偏低水平；专项债规模约是名义GDP的1-2%，2020年这一比值达到3.7%（还不包含1万亿特别国债），以上现象均因为2020年存在疫情带来的外生冲击。2021年伴随疫后经济增长恢复，政策会应有一个向合意值的回归。

第三，2021年是稳定和控制宏观杠杆率的年份。2020年宏观杠杆率环比上行23个百分点，是2009以来最高上行幅度。从最简单的意义上说，一则货币供给要控制，宏观杠杆率要实现基本稳定，则货币增速至少需要被压到名义GDP增速附近；二则是金融政策要偏紧，以压住加杠杆的敏感领域，三个敏感点房地产、地方融资、影子银行分别对应居民杠杆、政府杠杆、金融及企业杠杆。

第四，2021年还是政策“跨周期调节”理念付诸实施的阶段，可以说是完整落地首年。从学理上说，“逆周期调节”是要在经济下行的时候宽松，经济上行的时候收紧。但这客观上会导致宽松期积累泡沫化风险，收紧期风险被刺破，波动被放大。2020年7月政治局会议首次提出“完善宏观调控跨周期设计和调节”，十四五规划进一步总结为“搞好跨周期政策设计，提高逆周期调节能力”。我们理解“跨周期调节”，就是放时不过松，收时不过紧，把政策评估期从短期扩展为中期，把解决问题视角放在长期。这一思想在2021的宏观政策中有明显体现，比如财政沿上限退坡，赤字率回到3.2%而不是3.0%，专项债退坡为3.65万亿而不是3.5万亿以下。

第五，简言之，2021年的宏观经济政策兼具疫后回归、控杠杆、跨周期三种特征。正是因为这三种特征的结合，一则2021年“分母收敛”是一个必然过程（类2017年），对这一过程需要充分重视；二则如果同期需求端是外需偏强、内需亦具有过渡性，分母收敛并不必然会把经济增长拉下来（有别于2018年）。实际上，不急转弯对应债务增速缓降，隐含条件就是名义增长不能走低。一旦名义增长回落，则杠杆压力会更明显。

正文

对于2021年的宏观经济政策，市场一方面能感受到连续性、稳定性和“不急转弯”的特征，如1-2月信贷社融情况、全年广义财政空间；另一方面亦能感觉到对“可持续性”的诉求，包括央行公开操作整体保持净回笼，专项债“穿透式监测”，以及房地产调控、降低政府杠杆率、化解隐性债务等领域厉兵秣马。如何全面和准确理解2021年的政策特征？

2020年底中央经济工作会议定调2021年政策时指出，“明年宏观政策要保持连续性、稳定性、可持续性。要继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策，保持对经济恢复的必要支持力度，政策操作上要更加精准有效，不急转弯，把握好政策时度效”。我们对此的理解是（见2020年12月18日《如何理解中央经济工作会议》），“连续性”和“稳定性”对应稳增长政策的延续，“可持续性”对应把控好政策力度和空间。

2021年开年以来，市场能明确感受到这两个线索的存在：

一是政策的不急转弯，比如12-月信贷（社融口径）和社融分别比去年多增9470亿和9597亿；3月两会确定的赤字率和广义财政空间亦处于市场预期上限。

二是政策对于可持续性及防风险的诉求。比如央行2月以来保持公开市场操作净回笼；政策拟对专项债实行穿透式监测 ；房地产贷款新规以及地方版不断升温的调控；财政部指出要进一步完善地方政府举债融资机制，抓实化解隐性债务风险工作 ；3月15日国务院常务会议强调“政府杠杆率要有所降低”。

那么，如何理解两大线索之下的政策定位呢？在我们看来，2021年的宏观经济政策是三种特征的结合。

首先，2021年是疫情期间特定逆周期政策回归正常化的阶段。比如，2015年以来正常年份社融存量增速一般略高于名义GDP增速2-5个点，2017稳杠杆和2018年去杠杆年份分别为2.6、-0.2个点，而2020年超过10.3个点；DR007一般处于2.5-2.9%附近，2020年则处于1.7-2.2%的偏低水平；专项债规模约是名义GDP的1-2%，2020年这一比值达到3.7%（还不包含1万亿特别国债），以上现象均因为2020年存在疫情带来的外生冲击。2021年伴随疫后经济增长恢复，政策会应有一个向合意值的回归。

从过去几年经验看，社融存量增速一般略高于名义GDP增速，2015年经济通缩的时候差值为5.4个点，2016年、2019年则分别为4.5、3.4个点。2017年稳杠杆的年份为2.6个点，2018年去杠杆的年份为-0.2个点，而2020年这一差值达到10.3个点。

2015年中以来，DR007季度均值一般在2.5-2.9%波动，而2020年四个季度分别为2.1%、1.7%、2.2%、2.2%。

近年来专项债在财政体系中起着越来越重要的作用。以专项债规模/名义GDP来看，2016-2019年分别为0.5%、1.0%、1.5%、2.2%，如果按照一个正常的增长继续爬坡，则2020年专项债这一比例约在2.7-3%之间，但实际上2020年专项债规模达GDP的3.7%，除专项债外还有1万亿特别国债。

以上现象均以为2020年存在疫情带来的外生冲击，为了就业和微观预期的稳定性，政策存在特定阶段显著偏强的逆周期力度。2021年伴随疫后经济增长恢复，理应会有一个向合意值的回归。

其次，2021年是稳定和控制宏观杠杆率的年份。2020年宏观杠杆率环比上行23个百分点，是2009以来最高上行幅度。从最简单的意义上说，一则货币供给要控制，宏观杠杆率要实现基本稳定，则货币增速至少需要被压到名义GDP增速附近；二则是金融政策要偏紧，以压住加杠杆的敏感领域，三个敏感点房地产、地方融资、影子银行分别对应居民杠杆、政府杠杆、金融及企业杠杆。

2020年全年实体经济杠杆率（270.1%）环比上行23个百分点，是2009以来最高上行幅度。居民部门、政府部门、非金融企业部门分别上行6.1、7.1、10.4个点。政策稳定宏观杠杆率的目标也十分明确。

如我们所知，宏观杠杆率等于负债增速/名义GDP增速。我们以实际GDP增速9-9.5%来预期，则名义GDP增速预计大约在10.8-11.5%之间，简单来说，则社融增速需要大致控制在不明显高于这一数字的状态。

货币供给只对应着多少钱释放出来，对于货币的流向和加杠杆的敏感领域，需要有规则上的管控，这就是金融政策。金融政策的三个敏感点房地产、地方融资、影子银行分别对应居民杠杆、政府杠杆、金融及企业杠杆，预计这三个点今年都会政策偏紧。

再次，2021年是政策“跨周期调节”理念付诸实施的阶段，可以说是完整落地首年。从学理上说，“逆周期调节”是要在经济下行的时候宽松，经济上行的时候收紧。但这客观上会导致宽松期积累泡沫化风险，收紧期风险被刺破，波动被放大。2020年7月政治局会议首次提出“完善宏观调控跨周期设计和调节”，十四五规划进一步总结为“搞好跨周期政策设计，提高逆周期调节能力”。我们理解“跨周期调节”，就是放时不过松，收时不过紧，把政策评估期从短期扩展为中期，把解决问题视角放在长期。这一思想在2021的宏观政策中有明显体现，比如财政沿上限退坡，赤字率回到3.2%而不是3.0%，专项债退坡为3.65万亿而不是3.5万亿以下。

2020年7月底政治局会议指出，“完善宏观调控跨周期设计和调节，实现稳增长和防风险长期均衡”。2021年3月正式通过的十四五规划纲要亦提出“完善宏观调控政策体系，搞好跨周期政策设计，提高逆周期调节能力，促进经济总量平衡、结构优化、内外均衡”。

为什么要跨周期调节？“跨周期”是相对“逆周期”而言的。传统的逆周期政策是凯恩斯主义特征的，它对应在经济下行时宏观经济政策宽松，经济上行时宏观经济政策收紧。这样可以避免经济过大波动，尤其平滑就业、财政和中小企业的波动；但这一过程在客观上往往会带来一些副作用，比如宽松期积累泡沫化风险，收紧期风险被刺破，波动被放大。货币政策和宏观审慎政策的“双支柱调控框架”在一定意义上就属于跨周期调节框架。而明确“完善宏观调控跨周期设计和调节”这一大的基调后，政策设计和执行的弹性会更大一些。我们理解“跨周期调节”，就是放时不过松，收时不过紧，把政策评估期从短期扩展为中期，把解决问题视角放在长期。

2020年财政沿着上限退坡（赤字率3.2%、专项债3.65万亿）就是跨周期调节思想的应用。

如前所述，2021年的宏观经济政策兼具疫后回归、控杠杆、跨周期三种特征。正是因为这三种特征的结合，2021年“分母收敛”是一个必然过程（类2017年），对这一过程需要充分重视；但如果同期需求端是外需偏强、内需亦具有过渡性，分母收敛并不必然会把经济增长拉下来（有别于2018年）。实际上，不急转弯对应债务增速缓降，隐含条件就是名义增长不能走低。一旦名义增长回落，则杠杆压力会更明显。

因为疫后政策回归、控制宏观杠杆率，2021年的分母收敛是一个必然过程，它对应着我们所说的“货币供给中性+金融政策偏紧”，这一点类似于2017年，对于这一过程及其影响要充分重视。

但同时需要注意的是，政策收敛并不意味着把经济增长拉下来。在外需偏强、内需具有过渡性的背景下，经济可能会维持在偏景气区间运行。

实际上，一个简单的逻辑是：不急转弯对应债务增速缓降，那么同时名义增长不能走低。如果作为分母的名义增长走低，则宏观杠杆率会有一个被动上升，控杠杆压力会更加明显。

核心假设风险：宏观经济变化超预期，外部环境变化超预期，政策去杠杆力度强于预期

郭磊篇

张静静篇

【广发宏观张静静】再谈10年期美债：驱动因素、前景及影响

吴棋滢篇

贺骁束篇

钟林楠篇

法律声明：
本微信号推送内容仅供广发证券股份有限公司（下称“广发证券”）客户参考，其他的任何读者在订阅本微信号前，请自行评估接收相关推送内容的适当性，广发证券不会因订阅本微信号的行为或者收到、阅读本微信号推送内容而视相关人员为客户。完整的投资观点应以广发证券研究所发布的完整报告为准。完整报告所载资料的来源及观点的出处皆被广发证券认为可靠，但广发证券不对其准确性或完整性做出任何保证，报告内容亦仅供参考。在任何情况下，本微信号所推送信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议。除非法律法规有明确规定，在任何情况下广发证券不对因使用本微信号的内容而引致的任何损失承担任何责任。读者不应以本微信号推送内容取代其独立判断或仅根据本微信号推送内容做出决策。本微信号推送内容仅反映广发证券研究人员于发出完整报告当日的判断，可随时更改且不予通告。本微信号及其推送内容的版权归广发证券所有，广发证券对本微信号及其推送内容保留一切法律权利。未经广发证券事先书面许可，任何机构或个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、转载和引用，否则由此造成的一切不良后果及法律责任由私自翻版、复制、刊登、转载和引用者承担。