纸上建筑：“辱华”的门槛这么低了？

纸上建筑 于 2017/5/23 11:40:15 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人

天天广播“三个自信”，然后经不住一点风吹草动，我们的自信在哪？

美国马里兰大学一名中国留学生毕业演讲，被扣上“辱华”大帽刷屏游街，刚刚呼吸上“自由空气”的小姑娘立即被吓傻了，疑似微博发布道歉。

这位姑娘可能不太招人喜欢，主要是她太过做作，从表情到手法，美国观众可能分辨不太出来，但是在同胞眼里门儿清，这套修辞手法还是祖宗教的。

她的演讲技巧是双关，从物理上的“新鲜空气”入手，继而引申到言论和学术自由所带来的冲击，前面只是个引子，后面的才是重点。而所谓“甜美”所赞扬的也不只是空气，而是拥有各方面自由的甘之如饴。

当然，她现在可能明白了，只要护照和学费还打着故乡的烙印，话还是不能随便说的，和真正的自由表达之间，还隔着一个绿卡和经济独立。

我国的空气问题不是秘密，然而小姑娘被揪住的一个关键把柄，在于她并非来自北京或石家庄，而是云南昆明，被公认为国内空气质量最好的城市之一，所以她涉嫌了夸张和矫情，为了达到演讲的套路，而不惜抹黑家乡。

当然，空气质量是相对的，在我国拔尖的，是否到了美国还能拔尖，没亲身对比过没有发言权。然而从数字来看，我们pm2.5指数从几十到一百就算是蓝天，“良”，包括昆明也日常徘徊这个区间，在我国算很不错了。然而在美国很多地方，pm2.5指数常年是个位数，要说区别还是有的，甚至不怀好意的可以立即渲染成“干净10倍”，也没毛病。至于能不能闻得出“香甜”，只能由亲历者现身说法了。

而从准确翻译的演讲全文来看，除了“五个口罩”的槽点之外，其引申表达还是可圈可点的，譬如“每一个人都有权参与，并为改变发声”，“民主和言论自由都不应该被视作是理所应当的”……等等，无论是真心还是套路，都表达出了一个青年的责任感。

然而营销号把她钉上“辱华”展台的时候，是不会贴出准确全文的，甚至“不经意”地犯了一个翻译错误，她准备了五个口罩，而不是在中国需要带上五层口罩……如果要论添油加醋、歪曲抹黑，彼此彼此。

目前为止，她还是中国人，“辱华”的高帽通常不是用在这个语境的，就像土生土长的老外拉着眼皮说猪尾巴，那叫辱华，中国人说中国不好，顶多算自取其辱。

“辱华”的门槛何时这么低了？说句空气不好就能轻易点燃众怒？

但是“辱华”是一个自带10万+的惊爆标签，营销号、标题党，无时不刻在等候这样的猎物，要说他们真心有多爱国，恐怕谈不上，但是炒作者最大限度地利用了国人的脆弱和敏感，而并不会去客观评价入选者够不够格。

人血馒头最凶残的吃法，是可以先把猎物宰了再蘸的。

当年奥运前一名老外戴口罩下飞机，就激起了一拨自尊心的愤慨，涉事者迫于“辱华”的指责而不得不道歉，谁想到几年之后，全国到处都是戴口罩的同胞，不辱华了？

而在近10年之后，我们的脸面还是经不住一层口罩的考验，这回承受压力的变成了海外同胞。这10年来，除了pm2.5指数，我们的自信心有何长进？

无论她是故意夸大，还是真实描述自身感受，就这么点事儿，如果一个国家的媒体和大众，都为之过敏，世界恐怕笑话的并不是她。

附录：纸上建筑：昆明的空气说不得吗？

纸上建筑 于 2017/5/25 12:29:53 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人

荣辱之间一线差，昆明的空气竟然成为了一个事件的重点，成为了一个人被钉上鞭挞台的关键，世界这么大，还是咱最魔幻。

空气好不好，是一个比较的概念。根据我国官方资料，昆明的空气质量在国内排名中长期位居前十，无疑属于第一梯队。如果说跟国内其他地方比，昆明的空气是最好的，或最好的之一，完全可以成立。

然而，当事人是拿来跟美国比的，我们的玻璃心顾不上去查查对照组的数据，就认定当事人撒谎，是不是有点着急？

在对比之前，先要普及一下中美空气质量标准上的差异。在我国，空气指数50以下算“一级优”，51~100算“二级良”，统计口径一般合计为“二级以上优良天数”，是属于政绩正资产的。

美帝的标准稍有差异，在AQI综合指数上，划分区间跟中国是一样的，但是叫法有所不同，一级是“良好”，二级是“中等”——措辞决定思维，如果我们也把“良”称为“中等”，似乎就不太好意思拿出来当成绩晒了。

AQI是综合指数，但是作为主要健康威胁的pm2.5，在每一级别中是有最高限值的，在中国“一级优”的限值是35,，“二级良”是75，如果pm2.5单项超标，污染级别就要升格了。而美国对应“一级良好”的限值是12，“二级中等”是35，在这一标准上，差别就略大了，尤其在指数较低的区间，我们“二级良”的限值，对应美标却处于“三级轻度污染”和“四级中度污染”的区间。

这就是为什么我国监测“良好”、推荐“适合户外运动”的天气，按美帝标准常常就成了“不健康”，区别在对健康负责的程度。对于公认健康威胁最大的pm2.5细微颗粒，美标控制的更为严格。

联合国标准更严，世界卫生组织认为，pm2.5小于10是安全值，在这个数值以上长期暴露，心肺疾病死亡率就会增加。但很多发展中国家远远达不到这个要求，联合国特别定制了分阶段过渡标准予以激励，这也是我国采用与发达国家不同分级标准的依据之一。它并非出于绝对健康标准，而是为了让发展中国家有个奔头。

现在我们看昆明的情况，网上可以找到“2014年昆明市环境状况公报”的相关报道：【空气质量354天优良】是其硕大的副标题，显然，这是一份喜报。数据显示，全年3%的天气为“轻度污染”，27.4%为“优”，69.6%为“良”——在全国范围内，这无疑是一份靓丽的成绩单，“二级以上优良”接近100%。

然而如果按照美标，解读就不那么令人开心了，可能近70%的天数实际对应“轻度污染”到“重度污染”级别。

在这个区间美标的防护建议是“对敏感人群不健康”或“不健康”，那么，如果个体拥有鼻炎等敏感性背景，日常需要戴口罩的必要性并不夸张。

要比嘛，就是这么残酷，我爱我的祖国，但是对昆明天气的自信是建立在与国内相比而言的。如果在美国，则可能从正面典型跌落为负面标杆。

根据有关资料，美国很多州的年均pm2.5指标是个位数，马里兰州属于中等水平，指数也在10以下，而空气最脏的地区是加州，指数是12。根据我国公布的2014年主要城市年均PM2.5浓度，昆明的指数是32，仍然位列全国第一梯队，污染最严重的邢台保定等地都超过了100……（具体到美国各城市的资料没能找到，但相信用来说明马里兰某地和昆明的对照，已经足够。）

为了不涉嫌洗白乳滑，楼主很不客气的拿我们最好的，跟美帝最差的比，然而数据就是这么欺负人。

区别就是这么个区别，如果拿味道来闻的话，可能确实偏于主观，不足为信，然而如果采用客观数据，不见得更令人愉悦。可以不爱听，但不能不承认。

我爱我的祖国，但是我相信她还有很大提升空间，面对外界的非议，其实无需过分敏感，作为事实存在的差距，更要坦然。我们自尊、自信，但不要自我麻醉。把批评、指责化作动力，而不是脾气。成群结队的玻璃心拍案而起，为这点事浪费的唾沫，能增加降雨么？