当初的欧金中，有没有赞过如今主张严惩他的胡总编？

暴戾之气，从不是无根之水。

各位好，连写了数天的长文，有些累了，今天随便写两句吧。

当代中国，可能很少会有事件向欧金中杀人案一样引发舆论的持续讨论。虽然案发后，莆田市数百警力迅速在海陆空布下天罗地网，全力缉拿欧金中。但整整5天过去，欧金中仍未归案。14日，网传欧金中已自首。经官方媒体记者的现场核实，该信息系谣言。

不过，虽然凶犯还没有到案，对他的处理意见已经有人开始说了。比如《环球时报》的胡锡进总编，这两天就接连对此发表评论，甚至写了一篇洋洋洒洒是长文《社会对欧某中需要严惩加谴责，而非道德开脱》。严厉批驳对舆论中对这名嫌犯的同情之声。

应当说，作为一个时评作者，有一种素质我觉得我是特别敬佩胡总编的——他总能够在最准确的时机，选一个最刁钻的角度，用最政治正确的语言，说一些最让你感觉最别扭的话。

你看他这次这个观点：一个杀人者需要的是法律的严惩，而不是道德的开脱。

这话不对吗？这话很对啊！

但我相信任何参与此事讨论的正常论者，都不会认为欧金中杀人这事本身是有什么值得同情和开脱之处。

胡总其实是在给大家科普一个我们民族从汉高祖入关时就知道了的法律常识：“杀人者死，伤人及盗抵罪”。

所以，真是听君一席话，胜似一席话。

而此事引发舆论热议的关键是什么呢？是到底是什么问题让欧金中最终走到了这一步。是什么让一个曾经勇救落水儿童、村里公认的“好人”走向了疯狂。而我的社会，将来有没有可能有效防止这种悲剧的重演？

这才是此次事件中最值得社会讨论和反思的焦点，也是媒体人应该着重探讨的问题。

然而，对这个最有价值、最值得讨论的问题，胡总编轻轻的就放过了。

这就好比危重病人都推进手术室抢救了，医生不赶紧进去主刀，反而握着家属的手，语重心长的嘱咐：“医药费一定要记得结啊！”

你说这话不对吗？肯定对啊。

但你早不说晚不说，非要挑在这种时候说……

这缺心眼不？肯定缺啊！

所以，我觉得作为一个时评作者来说，胡总编这文章写得挺没水平的。完全不见他骂美国时的角度犀利，果敢决绝，大胆泼辣……

但这个问题我们权且不谈了吧。

说说我看胡总这篇文章的时候，产生一个挺有意思的脑洞：

听说欧金中在维权的这五年中，学会了上微博，还经常给“爱国大V”点赞。那么在此期间，他有没有点赞过胡总编的那些评论呢？

我猜很可能是有的，因为虽然如今网上拿“爱国”当流量刷也算是个热门行当，但此行业中的翘楚还是当属胡总编。上网不识胡总编，读尽爽文亦枉然么。

但这样一想，我就蛮担心的了，因为不久前胡总还曾经失过一次言，说我们应该跟塔利班“做朋友”。

我当时就写了一篇文章，说胡总这个论调挺危险的，因为塔利班是一个跟恐怖主义不清不楚的政权。而恐怖主义是我们应该在任何情况下都应该反对的，因为它突破了人性的底线，把屠刀挥向了无辜的平民，甚至是妇孺。这是任何有良心的人都不能容忍的行为。

你看胡总最新那篇评价欧杀人行为的文字，本来是可以完美套用在对恐怖组织的评价上的：“没有任何真实的理由可以支持这样的杀戮，当我们为行凶杀人叫好时，一定是产生了某种认知偏差，或者受到了误导。”

当然，后来，胡总的那句“失言”和我的那篇批驳，都不见了——虽然一个是主动的，一个是被动的。

但一个问题留了下来，胡总编以及前一段时间很多更露骨的为恐怖主义、恐怖主义大亨洗地、叫好的“大V”们，需不需要为最终促成欧金中挥刀杀人的那种民间戾气负责呢？

我觉得他们恐怕是要负点责的。

从根子上讲，恐怖分子屠杀妇孺和欧金中砍杀仇邻一家在行为逻辑上有很大的相似之处，都是认为自己的家庭或族群受到了他人的欺负，所以有权进行一种“无底线复仇”，可以突破人性的底线屠杀妇孺。你不仁别怪我不义，你狠别怪我更狠。

当然，若一定要进行区分的话，我得说恐怖分子肯定比个体杀人者更疯狂更无底线，因为恐怖分子进行的是一种无差别伤害，连“冤有头债有主”的古典复仇逻辑都不讲了。

欧金中好歹杀的还是仇家，恐怖分子是逮谁杀谁。

但恰恰是这些比“个体杀人犯”更不讲底线的恐怖分子，却获得了很多所谓“爱国大v”的叫好和支持。

他们说恐怖分子“有骨气”、“值得敬佩”，甚至觉得我们可以跟他们“做朋友”。

这种论调在前段时间一度甚嚣尘上。这样的声音泛滥，对于那些粉他们受众，潜移默化当中究竟会造成什么影响呢？接受这种逻辑的人，又会在日常生活中怎么对待呢？

我不敢想……

然后，等到与恐怖主义行为逻辑高度雷同的凶杀惨案发生以后。胡总编又站出来说：哎呀，杀人总是不对的。

胡总痛心疾首的问我们，“大家好好想想，你在生活中碰到过那样的人吗？”“因为利益纠纷，因为发生了口角，因为自己吃了亏，一个人就可以如此灭绝人性了吗？”

……

回胡总的话：很幸运，截至目前，我在现实生活中还没有碰见这样的人。

但很不幸，在今天的中文互联网上，我经常看到为这种行为叫好的大V。

胡总，您说，他们这种人，算不算教唆犯呢？

当然，公道的说，胡总编与这些大V相比，还是比较“良善”的。当初，他好歹没有像另一些人那样“敬佩本拉登”；如今，欧金中犯了事儿，他好歹还肯冒着挨批的风险说上一句“杀人是不对的”。

这理虽然说的有点晚吧，但好歹是对的。

但另一些人就不这样了，写文章前，我特意去看了很多前段时间给恐怖分子摇旗呐喊的“野生爱国大v”的动态。

对于这起惨案的发生，这些人说了什么了吗？

没有，他们什么也没说，或者没敢说。还在那儿忙着指点江山、挥斥方遒、围观大棋、散播戾气呢。

对于那些被他们世界观洗脑，被他们的戾气所熏染，时刻处在生存边缘的升斗小民们，他们别说同情了，连冷血都懒得冷血。

对于海外的恐怖分子无限同情，对于自己的同胞却冷血视之，这种人，我觉得说他们是“双标”，都侮辱了双标这个词。

我只想起了那句话：“他们只有在安全的时候才是勇敢的，在免费的时候才是慷慨的，在浅薄的时候才是动情的，在愚蠢的时候才是真诚的。”

我愿再加上了两句：只有在事件远在天边时，他们才是血气方刚的，而在屠刀挥向自己时，他们才会想起人性的底线是不能突破的。

人性的底线的确是不可以突破的，但我们不能以双标的方式维护之。

全文完

本文2600字，感谢读完，喜欢请三连，多谢。

相关文章：