加拿大为什么有些路口用“停牌”？

刚到加拿大，住在一处民宿，出来就是十字路口，没有红绿灯，路口竖了个牌子，红底白字一个大大的“STOP”，这玩意儿就叫“停牌”。开车看见停牌就得停下来，先到先停，先停先走；行人不用管，直接走就行。

这应该是加拿大交通规则和中国最大的不同。以前也看过文章，说外国人半夜碰到停牌，没有一个人，也乖乖停车——大概是为了反衬国人不守规矩。我对这个角度没兴趣，总觉得一个事情背后一定有它的合理性。这一天到晚随处可见停牌，就开始琢磨到底是怎么回事？

后来我觉得我想明白了，结论就是：停牌效率更高。

与红绿灯对比：假设红灯时长30秒，那么你有50%概率碰到红灯，1-30秒取中间值15秒，平均每辆车需要停7.5秒（文科生如果算错了请指正）；停牌每辆车只需要停3秒，节约了4.5秒，因此，停牌的通行效率更高。而行人可以直接过，节约的时间就更多。

那为什么不全部用停牌取代红绿灯？停牌要求每辆车都停，算下来30秒只能过10辆车，如果车流量大，停牌的效率就远不如红绿灯了。考虑到大路口往往还是双向多车道，红绿灯效率就更高了。

所以，使用停牌有个基础，就是地广人稀。北美这边很多人都住house，同样土地面积，比公寓楼少住太多人了。有些社区路口，经常半天没一辆车过。而中国人口密度大，就不太适用，即便有些地方可以用，教育成本也很高。

想明白了这个道理，顿时觉得停牌是个伟大的发明，一是成本低，弄个牌子就能指挥交通，比起红绿灯便宜又方便；二是使用场景广，停车场里的小路口，也可以设立停牌——我住的公寓地下停车场，就有好几个停牌，对于保障安全确实很有帮助。

后来我又发现，在有红绿灯的十字路口，有些路口行人是需要按灯的，你要不按灯，永远都不会变绿灯，有次我就等了好一会儿。再后来学开车（这边需要重新考驾照），又发现了一点：开车过路口，碰到绿灯不要减速。这跟国内完全不一样，一开始还真是不适应。

我又想，交通规则追求的不外乎两点：安全和效率。安全当然第一，但在安全的基础上也要尽量追求效率。所以在车流量大的十字路口，开车碰到绿灯不需要减速，没有行人按灯就默认没有人通过，这都是为了保障通行效率。

后来还发现，高速公路上有专门的高载客量（至少载有两人）车道，你就可以开快一点。到这边还养成了经常看后视镜的习惯，发现后车跟得比较紧，就变道让人先走。有次我在限速100的高速公路开到110，发现后车跟得紧，就变到了右道，人家以至少120的时速呼啸而去。另外这边开车没事基本不变道，虽然开得很快，大致还是放心的。我统计了一下自己的行程，从多伦多往不同方向开100公里，平均时速能达到60公里，高速路基本能达到100公里/小时，而且车流量很大，这里面一定值得琢磨的地方。

这个号也有三四个月没更新了，因为我出国陪孩子读书了。要让我写国内的事情，总觉得如果离开了那片土地，缺乏切身感受，总是隔了一层——我不是那种可以跳出来洋洋洒洒说大一堆的人，不擅长也不喜欢。但如果让我写国外的事儿，我就是一个白痴，啥都不懂，连小学生都不如。所以停更倒不完全是因为懒。不过想想也许我还是可以写一点，到一个陌生的地方，总是要慢慢开始认识，哪怕是像停牌这样的粗浅观察和思考——不一定对，但没关系，记录下来就行。

比如我最近还有一个疑惑，很多人出国都会说外国基建不行，跟中国简直就没法比。我以前也是这么看的，现在反倒有点拿不准了。

正如前述，人家的高速路看起来不咋地，但是通行效率很高啊。我有时候开车瞎逛，不管开到多偏僻的地方，总是有一条小路通往农家。也就是说，虽然看似一般，但基本上是够用的。想起去年回四川犍为老家，鄙县的高速公路确实很让人震撼，很多路段都是高架桥全封闭，但没几辆车在上面跑。还有前年过雄安，我特意数了一下，30公里路程看到的车不超过5辆。

所以，我们经常看到一个地方宏伟的基建就赞叹不已，这种游客视角（虽然回老家，但其实是游客），是不是也不太合适呢？以前总说“要想富先修路”，基础建设需要有一定前瞻性，但现在是不是太超前了？以前总觉得我们有干大事的体制优势，但这种体制优势有没有可能会变成体制劣势呢？这个事情容我再想想。

好了，就先写到这里了。