南海的复杂真相、東海、中印、中越戰爭－1
（奥巴马曾经在一次讲话中寥寥数语提到了南海事件:“中国对南海的一些主权宣称也许合法，人们会承认它，但应该通过法律途径来证明”。对此毛左愤青欣喜若狂，兴高采烈地高呼胜利。其实稍微有点法律知识的就可以看出，奥巴马给的是空心汤圆，立场丝毫没变，即“但应该通过法律途径来证明”。毛左愤青所演出的不过是一场现代版的慈禧和义和团。本文作者看来也是高干子弟，当过兵，了解很多情况，头脑很清醒，对南海真相了解得很清楚，值得细读。）
大家普遍关心的问题，中国南海（包括东海钓鱼岛）问题的前景。国内朋友们的观点和政府公开声明是一致的：南海（包括东海钓鱼岛）自古以来就是中国的，其主权无可争辩。
如何解决南海争端？朋友们的主张比政府鲜明：用武力夺回被日本、越南、菲律宾等国侵占的我国岛屿。他们对政府目前的态度极不满意，认为和当年的满清政府一样，软弱且卖国。
我首先明确两点：一是国内民众所看到的信息全部是被政府过滤过的，并不一定完全符合实际情况；二是南海（包括钓鱼岛）的问题远比他们知道的要复杂。这就导致了政府的“言论强硬”和“行动软弱”的反差。当老百姓并不了解全面情况又被政府挑起强烈的民族情绪时，政府挨骂完全是咎由自取。
当前中国南海面临的主要问题是三个方面：一是世界上没有一个国家承认南中国海是中国的领海；二是世界上唯一有关海洋的国际法《联合国海洋法公约》没有任何条款支持中国对南海的所有权（九段线），相反有利于南海周边国家对南海２００海里专属经济区的确认；三是中国至今没有实际控制和管辖南海，使领海之说成为一句空话。
关于我国对南海主权历史依据的不足之处
谈到中国对南海的主权历史，我说，虽然中国断言中国对南海的边界是在清朝确立的，但是清朝从来没有对南海划定过边界。中国现在依据的九段线是1947年民国政府划定的。清朝时期没有划定边界，谈何确定边界？而越南也拿出17世纪的地图证明对西沙、南沙拥有主权。这就在国际上造成一个印象，中国的领土要求早在几个世纪前就存在争议，而且中国过去对这些岛屿并不拥有独家和连续的管辖权，并不像中国讲的“中国的主权无可争辩”。
对中国认定的边界线即1947年划定的“九段线”（也被称作“U形线”），我指出有三点不足之处：
1、“九段线”在地图上是一个断断续续的连线,经度是多少，纬度是多少，说得清嘛？哪国划定边境时采用断续线？按相关国际公约和通用准则的定义，国境线必须是连续的，而且能确定经纬度，这就排除了“九段线”成为国际上认可的国境线的可能性，只被看作为是一条历史上的“主张线”，表明中国政府主张把该线内的岛屿和海域划入中国领土。这也决定了“九段线”很难在国际争端中成为强有力的历史和法律依据，何况其他国家也拿出了他们历史上的“主张线”。另外我们心平气和地来看这“九段线”，几乎是贴着邻国的海岸边上画的，离中国大陆很远，又是单方面划的，有关国家对此有争议毫不奇怪。
2、不管有多少国家历史上涉及到南海的主权，二战期间都因列强的介入而被中断。二战时期南海有关岛屿曾被日本占领，后来又被美国占领。1943年12月1日，中、美、英三国在开罗发表的《开罗宣言》明确规定“日本国把像满洲、台湾、澎湖列岛那样从清国人手中盗取的所有地域归还中国；把日本从它用武力或贪欲所攫取的所有土地上驱逐出去。”却没有明确中国对南海的主权以及把南海诸岛归还中国，使南海主权处于模糊的状态，也使中国失去了南海主权正式被国际承认的机会。
3、国际上认可的历史依据除了“主张线”外，最重要的就是实际“占有”和“控制”。这种实际占有并不一定有驻军，但起码有你国民的定居以及该岛具备“维持人类居住或其本身的经济生活”的标准。不能说你的渔民打渔来过这个岛，这个岛就是你的。因为哪个国家渔民来的次数多，本来就是一笔糊涂账，谁能说得清？当前争议的焦点在南海的南沙群岛及海域。局外国家往往更倾向于哪个国家距南沙群岛近，哪个国家渔民来的次数会多。谈到“占有”，在南沙群岛中，目前属于中国控制的只有9个，其中中国大陆占8个，台湾占1个，而被越南、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚和文莱所占的却多达45个。
民国政府1946年曾派军舰到过太平岛，将日人所命名的所谓“长岛”改名“太平岛”，“重立”碑石，宣示主权。同时菲律宾也对南沙岛屿有所主张，中菲外交为此有过交锋。1950年台湾方面撤走军队，放弃“实际占有”，结果被菲律宾趁机大做文章，意图把太平岛作为无人岛而据为己有。欣慰的是1956年台湾方面再次派军队驻扎在南沙最大的岛屿太平岛上至今，遗憾的是未能制止南沙其它岛屿被他国占领。
关于我国对南海主权法律依据的不足之处
在讨论中，我问坚持通过战争解决争议的朋友：“你们知道有个《联合国海洋法公约》吗？知道《联合国海洋法公约》的有关规定吗？”他们都摇摇头。我说：“南海争端的激烈化，与该公约的颁布有关；中国政府对南海主权的拥有也因为该公约的通过而复杂化。
查看大图
图1、中国坚持的“九段线”
就《联合国海洋法公约》对我南海主权的不利因素，我主要讲了以下几点：
1、《联合国海洋法公约》对中国“九段线”主张形成最严重的冲击。该公约在1970年代筹备讨论协商，1982年联合国通过，1996年中国正式批准了《联合国海洋法公约》。根据公约，陆地和占据岛屿的领海基线以外12海里是领海；而领海之外200海里之内属于该国“经济专属区”，地位介于领海和公海之间，沿海国家对其“经济专属区”和大陆架有管辖权，但要保障外国船只无害通过。而越南、菲律宾、马来西亚等国家占领的许多岛屿都在他们两百海里“经济专属区”内，这样一来，这些岛屿的归属就和中国的“九段线”发生了冲突。而他们在法理上因依据《联合国海洋法公约》而占了上风。
这些国家已经在国际范围公开宣称中国的“九段线”是违背《联合国海洋法公约》，对此我们的辩解却显得苍白无力。
2、我们即使占据了南海全部岛屿，也难把整个海域全部划为自己的领海。1958年《领海与毗连区公约》和1982年《联合国海洋法公约》中，最基本的理论依据原则就是沿海国对海洋的领土主张必须以陆地主权为基础，并以领海基线为起始线向外延伸12海里划定本国的领海。因此，即使南海诸岛本身的主权不存任何争议，其产生的“海洋国土”也最多只能是这些岛屿周边半径12海里的一个圆，绝不可能如“九段线”那样包括整个南海海域。而且这些岛屿必须具备“维持人类居住或其本身的经济生活”的标准。
我们从小学地理，中国最南端是曾母暗沙，曾母暗沙既然是“暗沙”，意味着终年在水下，最浅处水深为17.5米，有水下珊瑚沙洲之称。先辈们把那里当作我国领土最南端，是需要强大的想象力。按照《联合国海洋法公约》，那些在潮水之间出出没没，难以支持长期居民生产生活的珊瑚礁盘（例如我国在南海建立的高脚屋），作为“海洋国土”的主张基础很难站住脚。
3、自相矛盾导致被动局面。《联合国海洋法公约》没有体现中国的特殊主权要求，和我们对南海的历史性主权宣称（九段线）有着解释上的冲突，吊诡的是中国却是首签国，自己打自己的嘴巴。这也是越南等国一直把国际法拿出来做文章的原因。我们的专家现在出来解释：“由于中华人民共和国1971年才恢复联合国席位，1978年才对外开放，因此在整个海洋法公约的讨论过程中，参与意识不强，国际法专家也不多，因此导致该公约并没有体现中国的特殊主权要求。”
这样的鬼话也能说的出口！堂堂一个国家在国际法的签署上如此轻率？签署时没有意识到，现在后悔了，这恰恰暴露了你本身就对自己的南海主权意识不清，才出现了自己打自己嘴巴的尴尬处境。美国就没有承认及签署《联合国海洋法公约》，原因是一不承认12海里的领海划分（美国一直坚持3海里领海），二是不承认沿海国家对200海里经济专属区有管辖权。
我向朋友们介绍说，不管你们持什么观点，都有必要了解中国政府在南海问题上的尴尬处境：一是联合国及国际法庭的介入对我国不利；二是国际舆论一面倒；三是周边国家的空前团结及美国的介入使南海问题国际化、复杂化。中国政府自1949年以来第一次陷入无任何朋友支持的孤立处境。
1、按《联合国海洋法公约》规定，所有缔约国必须在2009年5月13日前提交专属经济区和大陆架划界案给联合国划界委员会接受审议，供委员会审议划界。对那些占据南海诸岛的国家来说，这给他们提供了一个取得国际“承认”的机会。马来西亚、印度尼西亚、越南、菲律宾等国都提出了领海基线法案，惟中国没有向联合国提交有关的划界案。说实话，中国也无法向联合国提交有关南海的专属经济区和大陆架划界案，因为中国大陆架怎么延伸也延不到南海的曾母暗沙。尽管中国外交部就此问题向联合国秘书长和联合国大陆架界限委员会施加压力，但联合国是否会屈服中国的压力就很难讲了。一旦联合国批准这些国家的划界案，中国将更加被动。
国际上海洋争端的和平解决方式除了双方自愿调解方式外，还有一种强制解决方式：一是按照《联合国海洋法公约》附件七组成的仲裁法庭进行仲裁，二是将争端提交国际海洋法庭，三是提交给国际法院进行仲裁。这三种方式虽有强制性成分，但都属于和平解决方式。中国愿意由双方协商解决，不愿意将南海问题提交国际有关部门解决；而东盟恰恰相反。
2、中国已经输掉了在南海问题上的国际舆论战。当中国多年前提出“和平崛起”的时候，国际上普遍持怀疑的态度。但除了美国等西方国家外，我们周边的国家都谨言慎行。但他们知道，一旦中国有足够强大的海空力量时，有争议的南中国海问题必将以激化的方式浮出水面。为此有关国家暗地里做了充分准备，在国际法上下足了功夫，寻求国际上的同情与支持。当中国和越南、菲律宾直接发生海上冲突时，发现国际上对中国是一片谴责；当中国还在做梦采取“双边形式”解决南海争议时，发现有关国家已结成同盟，通过《东盟关于南中国海问题的宣言》，绝不单独和中国谈判，南中国海早已“多边化”、“国际化”。直到现在，中国还在自言自语“和平崛起”，但国际上的评论却是：用“强硬政策”来形容中国在南中国海问题上的态度已经不够，而是应当用“具有侵略性”了，随之而来的是该地区有关国家和中国都陷入疯狂的军备竞赛，火药味越来越足。
3、美国、俄国、日本、印度等大国开始介入南海冲突。过去这几个大国都没有介入南海冲突，不就是几个不毛小岛嘛！不影响他们自由航行。但当中国2010年3月宣称南海主权是中国的“核心利益”时，国际上炸了锅。过去，中国只是把台湾、西藏等定位为“核心利益”，现在中国发出新的信号，意味着中国将不惜使用武力或威胁使用武力来解决海上的主权问题。国际舆论认为中国出尔反尔，没崛起时是“搁置争议，共同开发”，崛起后就变成“核心利益”。讥讽中国采取双重主权态度：在北边，中国正式与核大国俄国签署“边界划定协议”，承认其历史上侵略和占领中国领土的合法性；而在南边，却以“核心利益”为由，不惜以武力解决与周边小国的主权之争，有“惧大欺小”之嫌。
美国公开介入南海主权争议，希拉里表示：“美国不支持任何一国的主权要求。”解决南海主权争议是“美国的国家利益所在”，“美国的国家利益在于航行自由，亚洲公海开放，在南中国海遵守国际法。”全世界三分之一的船运要经过南中国海，美国认为：如果对中国对南海的主权要求听之任之，那么就会使北京成为所有途经该海域的国际海上交通的“裁决者”，而这是美国所不能接受的。只有美国参与才能让东盟国家获得足够的信心坚持要求北京遵从国际法。
日本发表强烈抗议，因为南海是日本的经济命脉通道，一旦被中国控制，会对日本经济带来毁灭性影响。东盟10国更是同仇敌忾，7月下旬在东盟峰会上，我国外长遭到与会国代表的围攻。我国外长尴尬、恼怒，声称这是“一场有组织有预谋的对中国的围攻”。国际媒体纷纷以“四面受敌”、“陷于孤立”等词汇描绘中国的窘境。东盟除了显示内部的团结一致外，还决定引进大国来制衡中国，在新加坡和印尼倡导下，东盟10国领导人一致同意，将现行的东盟10+6（东盟+中日韩印澳新）对话机制扩大为10+8（增加美俄）。
到了10月，中国态度又变得缓和，放弃了“核心利益”的提法。中国领导人明白，若美国一旦加入，局势对我将更加不利。解放军总参谋长陈炳德对美军参联会主席马伦表示，中国对南海的主张是明确的，一贯的，原则是“搁置争议，共同开发”。“美国不用为南海地区自由航行的问题操心和担心，南海地区的自由航行不存在任何问题”。
一个大国，头脑一热，就来个“核心利益”；碰了钉子，就放弃“核心利益”，儿戏一般。
但美国也不是傻子，心里很清楚这种保证是不可靠的。一旦南海成了中国领海，一旦中国海军强大到能与美国抗衡，能不能自由航行就很难说了。因为全世界还没有一个国家允许外国船只尤其是军舰在自己国家的领海里自由航行。
在讨论中，朋友们很自然地联系到东海的钓鱼岛（日本称尖阁群岛）问题上，问我怎么看。
查看大图
图：钓鱼岛区域形势图
我认为，钓鱼岛不可能按照中国的要求解决，说白了，就是不可能成为中国的领土。我的理由有三点：
1、从历史依据上看，国际上一直承认钓鱼岛属于琉球群島。
琉球群島在历史上是独立国家，明清时期它与中国是一种朝贡关系（清朝时期它同时也和日本是朝贡关系），就如同当时的朝鲜、越南，但绝非中国某些军事家宣称的琉球群島曾属于中国。明治维新後日本出兵占领琉球群岛，改置沖绳县。
二次大战后，美国决定把台湾归还中国，罗斯福恨透了日本，主动提出把琉球群岛包括钓鱼岛交给中国，当时的中国政府没有接受，也没提出钓鱼岛，失去了最好的机会。后联合国授权美国托管琉球群島，包括钓鱼岛，当时的民国政府也没有表示异议。1949年新中国建立后，本来可以推翻前面政府的决定，在美国托管琉球群岛的问题上特别是钓鱼岛提出领土主张，但毛泽东也没向美国提出钓鱼岛问题。
2、最关键的在于“实际占有”。钓鱼岛现在控制在日本手里，1970年从美国手中接收后，“实际占有”很快满50年。按照国际惯例，如果有争端的岛屿，被某国占领五十年后，其主权归占领国所有，也就是国际认可的“时效取得”。我不认为在这“时效即满”的8年里，中国会收回钓鱼岛。
3、1949年后中国政府在不同时期有不同的态度，1992年2月25日，全国人大通过《中华人民共和国领海及毗连区法》，正式将钓鱼岛岛列入中国领海范围。但没有考虑用武力收回。
毛泽东时期，中国不提钓鱼岛主权争议。1953年，琉球人民反对美国把琉球变成美国的军事基地的斗争风起云涌，《人民日报》发表文章《琉球群岛人民反对美国占领的斗争》，明确指出：“琉球群岛散布在我国台湾东北和日本九洲岛西南之间的海面上，包括尖阁诸岛（本文注：钓鱼岛）、先岛诸岛、大东诸岛、冲绳诸岛、大岛诸岛、土噶喇诸岛、大隅诸岛等七组岛屿……”，间接等于承认钓鱼岛属于琉球群岛。从中国编订的53年、58年、60年、67年、69年版本的地图来看，大多数都是标记为“尖阁群岛”、“鱼钓岛”。对中日界线的标记也明显为日本所有。这些史实的披露对中国确实有些难堪。1953年和1970年，美国分两次将原来琉球群島的领土（包括钓鱼岛）移交日本。1972年中日建交，周恩來表示：钓鱼岛的问题沒有必要涉及。它和恢复邦交相比，就算不了什么问题。
图：1969年中国地图
邓小平时期，主张“主权在我，搁置争议，共同开发。”1984年10月，在中顾委第三次全体会议上，邓提出：“一个办法是我们用武力统统把这些岛收回来；一个办法是把主权问题搁置起来，共同开发，这就可以消除多年积累下来的问题。”此后，我国便将“主权在我，搁置争议，共同开发”当作了处理南海及钓鱼岛问题的方针。从逻辑上分析，这是一个自相矛盾的提法：“搁置争议”就是搁置主权，岛屿在人家手里，你不争议，人家何乐而不为？还有，如果真是自己的领土，干嘛和别人共同开发？这不等于自己否定了自己的主权吗？实际上这是小平的智慧之处，因为岛屿控制在人家手里，不打仗是要不回来了；打仗后果严重。因此你可以认为“主权在我”，我也可以认为“主权在我”，咱们不要争了，共同开发资源，也就是我能进入到你控制的岛屿周围开发。这叫以退为进，暗渡陈仓，目的就是开采资源。
总之，毛、邓都是率兵打过仗的人，但却都不愿意把钓鱼岛权属问题闹大，影响两国的关系，更不愿为此动武。
以后的江时代，钓鱼岛比较平稳，台湾海峡却波涛汹涌。到了胡时代，台湾海峡平稳了，南海及钓鱼岛开始波涛汹涌。虽然最高领导人从来没有率领军队打过仗，也提不出更高明的方案，但是却出现了态度忽硬忽软的现象，“核心利益”的提出与放弃最有代表性。另外，2008年我国开始派渔政船到钓鱼岛附近巡视，军机、军舰也曾出现在钓鱼岛海域，似乎比前面的领导强硬，使局势变得紧张；但让你看不明白的是对民间保钓行为却压制极为厉害，保钓船一律不得出海，似乎多一事不如少一事。最有代表性的是被愤青们视为爱国英雄的冲撞日本巡逻舰的中国船长詹其雄回到国内，不但没有收到英雄礼遇，相反被监禁在家，不得会见媒体，取消话语权，渔船也被没收。
我对持强硬态度的朋友们开玩笑说：“你们要不信，可以试试申请在北京或广东举行‘保钓游行’。我敢肯定，不但不会被批准，还会挨公安部门一顿臭骂。”
如果中国政府要正式声明钓鱼岛主权属于中国，首先要对当年蒋介石和毛泽东代表的中国政府的态度作出法理解释，然后要提出法理根据，并采取措施。
时事讨论会最热烈的主题是有关战争问题，即中国在南海及东海会不会用武力解决领海争端？如果打起来，战争的结局如何？
主张用武力解决问题的朋友对战争充满信心，依据是：1、只有用武力才能夺回被他国占领的岛屿；2、国内主张教训小日本、越南以及菲律宾的呼声极为强烈，政府不得不考虑民意；3、我国的经济实力及军事实力远大于这些国家，打胜绝没有问题；4、美国经济衰退，伊拉克及阿富汗战争使其元气大伤，美国无力为了这些国家的利益而做出牺牲；5、朝鲜战争已经让美国领教了中国的厉害，绝对不敢和中国为敌。
我说，大家提出的问题，可以归为三大类：一是如何评估中国政府用武力解决领土纠纷的意志；二是如何评估中国军队的战斗力；三是如何评估战争的后果。
待续