这个备受争议的人也上鸡年春晚了

全文1100余字，读完约需2分钟

---

春晚结束了。备受争议的陈光标也出现在了春晚。

▲ 坐在红军老战士杨思禄身后的陈光标。 © CCTV

据新华网“新华炫闻”《陈光标央视春晚上的自信源自何方？》——

今年央视春晚直播频频闪现陈光标的镜头，瘦下来的他看起来精神矍铄、自信满满，有点像‘80’后帅小伙。如此状态似乎在向外界表明他已成功走出今年的舆论漩涡，以崭新姿态迈向2017年。

2016年对陈光标而言可以说是‘流年不利’。瘦身成功却被传言切胃减肥、被某媒体捕风捉影起底……一时间乱花渐欲迷人眼，让人对他打了不小的问号。

2016年9月，财新网发布《陈光标：“首善”还是“首骗”》、网易发布《切胃减肥背后的陈光标：业务瘫痪债务缠身》，分别从慈善行为和减肥产品两个角度阐述了陈光标的“行骗”之路，一时间，“陈光标”三字再次成为热点。（陈光标，“首善”还是“首骗”？ ）

9月23日，陈光标召开“新闻发布会”，全程没有回答记者任何问题。现场桌面上摆放了半桌票据，称“财务的原始原件，都在上面。复印件都在二面，你们（记者）自己拿去统计”。在后续采访中，陈光标除了继续展示荣誉证书，并没有让记者查看这些票据文件，也未回应任何质疑。

2016年，南都观察关注“陈光标”事件。回溯并质疑陈光标的“慈善历史”，关注其商业行为中涉及的造假，探讨诚信在慈善行为中的价值与意义。（陈光标伪造了死亡证明？“好人凉茶”已“死”股东现身 ； 陈光标，一个小丑的落幕 ； 陈光标，栽在罪与罚边缘的昨日黄花）

▲ “北京时间”在宿迁市保安乡见到与陈光标相关的“死者”陈服。

后来陈光标起诉财新传媒，要求赔礼道歉并赔偿名誉损失100万。我们继续追问，从宪法第35条规定的言论与出版自由、宪法第38条人格尊严所衍生的名誉权，认为“财新网所报道的正是大众有理由关注的陈光标慈善行为的真伪，而且报道方式是严谨严肃的，完全没有任何恶意。恰好相反，它是一个责任媒体所应有的职务行为。这样的报道完全处于宪法第35条的保护范围之内，理应免于赔偿诉讼的纠缠与恐吓”。（张千帆：公众人物的名誉权必须给新闻监督让路）

陈光标的“慈善”行为中，还涉嫌“个人公开募捐”这一违法行为。根据相关法律，个人不能作为发起主体向社会公众进行非特定受助对象的募捐，当公共利益和个人账户交织在一起时，很容易导致善款追踪困难、实际使用情况缺乏有效监督。陈光标多年来接受多方捐赠，却没有公示，如果其确实存在欺诈、诈骗、款项挪用等行为，应受到法律的追惩。（不是只要捐钱就是慈善，这些年陈光标遭遇了哪些质疑？）

关于“个人公开募捐”与“个人求助”，于年底再次因为“罗尔事件”被掀起讨论。南都观察进一步对两个容易混淆的概念加以区分——求助是个人天然的权利；公益慈善捐赠，必须是给非特定人群。并从法律角度详解“罗尔事件”中的种种疑云。（患病女童的父亲发起求助被质疑，社会的善心被利用了吗？ ； 罗尔事件法律疑云，金锦萍详解六大问题）

▲ 9月23日，陈光标“新闻发布会”上展示了半桌票据，但会后给记者看的是各种证书，而非捐赠发票。 © thepaper.cn

新的一年到了。陈光标坐在春晚的舞台下，仍未回应质疑，春风熏人，接下来又是一片歌舞欢腾。

南都观察立足智识与理性，关注中国社会改革与转型进程中的社会议题。2017年，我们将继续关注社会中的各类“慈善”事件，从专业角度，解答慈善疑惑。

关联阅读

年度推荐