邓“干部”汛后反思的再反思：我们国家、国民正在失去什么?
一、
“南海是中国的，那邢台呢？”
在一大群“爱国民粹”嗡嗡嗡的噪音终于被上面的问题问得哑口无言，集体沉默后，本以为这个世界终于能够清净一点了，但一个湖北省应城机关干部的防汛个人总结异军突起，四处刷屏，看完令人骨鲠在喉，不吐不快。
二、
该防汛总结的作者姓邓，标记为湖北省应城市机关干部——这种人，在我们老家，乡亲们都不会（不敢？）直呼其名，而是避讳尊称“*干部”。
但凡读书、工作时填过“政审”表的人都知道，家庭成分那一栏里，填个“干部”，那是无比脸上有光的——因为那意味着你可不是普通的“人民群众”
我们先把邓“干部”的反思原文一字不漏、一字不改（含错别字）刊录于此。
《防汛过后的一些反思》
邓**（湖北省应城市机关干部）
汛情稳定了，大家都安居乐业，一切都归于平静。
按照上级安排，组织一个调研，总结与反思整个防汛，我是笔者其中之一，我提出一个问题，大家都沉默了，但都不愿意说。
防汛中，党员干部确实了不起，大堤上睡的都是各机关的一把手带队，还有村干部一帮人，日夜坚守，寸步不离。可能一是毕竟不忘初心，大局观念，有担当；二是在新常态下怕问责。
参与抢险的我们子弟兵真是最可爱的人，有太多令人感动！由此，凤凰新闻网发布一条消息，国外机构一个民调，共产党支持拥护率达到30%。
98年洪水与今年的洪水，我都经历过，我来比较一下，发现一个问题：
我们的农民父母兄弟姐们呢？他们在干什么？
98年，他们肩驼人扛土石，啃冷馒头，喝江水，无怨无悔，水一退，回去迅速自救，自己车水，排涝抗旱。
而今年呢？
网上一个报道：抢险危急时候，人民子弟兵日夜奋战，一个妇女为了自己家的一棵树，拿出菜刀，不给钱不让人动，否则拼命！这同我们平时搞水利工程建设何其相似啊，十几台机械等着开工，突然冒出一个人，他家的一棵葱不给100元不许动工，我们深深无奈，镇村干部无奈，每前进一步就是扯皮一路，否则他们要上访，上访结果我们自己处理，两字：把钱！(注：湖北方言，给钱)
我亲身经历：这次湖区抢险，为了群众家园财产、人身安全，转移，疏散，发干粮，饮料。党员干部苦口婆心，他们问一句；“除了发吃的，还有补助没有，多少钱一天？先给钱。”我们民政局一个刚参加工作姓徐的小伙子，整整一天，没有吃饭喝水，讨开水喝，群众打麻将，没有人倒开水！
国家给这么多良种补贴，为了鼓励多种粮食，防汛为了保证作物不受损失，其实，可以说百分之四十撂荒了，防汛了，他们坐在家门口高谈南海局势，高呼抵制日本产品，不愿意出来帮忙抢险，义务烧开水。而是开着日系车，到处捞鱼，钓鱼，看大水，拿苹果相机到处拍照，刷朋友圈……
有一个农民小伙子醉醺醺大言不惭：淹了怕什么，下半年到政府上访，总要解决。
当时在场忙碌的人，私下都说，如果不怕说我们虐农，真要扇他几耳光！
一位自以为很时尚的嫂子，其实不伦不类，没有一点品味，男人外出打工，自己成天打麻将，村头边的道场有些积水，她居然说：你们这些人有些不作为，还不加快排涝，影响我们几天没有跳广场舞！
大堤上，都是村干部搭棚子轮流值守，我们查岗，问怎么不派群众来换班啊，村干部苦笑，他们首先要130元一天，现钱，我们付不起。再说也不敢叫，怕说增加农民负担乱摊派，多么无奈！
防洪法第一条：任何公民都有参加防汛抢险的义务，一句空话执行不了，这可能只是个别想象，原因很复杂，但是不是值得我们太多反思。我们天天喊爱国，捍卫主权，其实如果真的有那一天，鲁迅先生写的《药》情景不远了。
讨论这里时候，大家都不做声，只是说：这个问题，这个问题，缓一步，我们再征询领导意见，看做不做调研。
放到同学群里，我们真的可以想一想，我们国家、国民失去了什么?
三、
邓干部的文章读完了，什么感觉？
先撇开文中那种高高在上，颐指气使的“干部”文风不说，邓干部的大作，中心思想基本就一句话：这些“干部确实了不起”，但人民不行。
不参与抢险不说，还不“义务烧开水”，也“没有人倒开水”，还护着自己家里的“树”和“葱”， 还“居然说”干部不作为，“不伦不类，没有一点品味”，动不动还上访，“如果不怕说我们虐农，真要扇他几耳光！”……
先撇开抢险的是否都是“干部”，农民是否真没有去参加抢险（就我所知，老家几乎家家户户都出了人工参加抢险），我很想请问邓干部：群众为什么要义务烧开水？我不违法不犯罪，种地是我的本分，我过我的日子。该缴的农业税也缴了，该提留的也都提了。有朋自远方来，我当然心甘情愿会烧开水。但如果不认为是朋友呢？也烧？还义务烧？谁规定的义务？
我很想请问邓干部，农民护自家的“树”和“葱”，有什么不对？自己的私有财产，一根针也要护啊，你以为农民辛苦积攒的家产是靠洪水漂过来的？保护民众的财产与生命安全本就是政府和国家公器的天然职责。如果你护不了，还不让民众自己护，这是什么逻辑？
村“干部”说农民要130元一天才愿上堤值守，村干部付不起，所以大堤上，都是村干部搭棚子轮流值守，“干部”们觉得“很无奈”。假设村干部说的是实情，我想请问邓干部，农民本分是种地，上堤防洪要报酬，有何不对？国家《防洪法》第六条（不是邓干部说的第一条）规定任何单位和个人都有保护防洪工程设施和依法参加防汛抗洪的义务——请注意，义务不代表着无偿，这是两个概念。130元付不起？都无偿？那国家每年天量的防洪水利专项拨款去哪了？
当然，还有很多想问邓干部的，没必要去逐条反驳。总体结论是清晰的：邓干部认为，这些“干部确实了不起”，但人民不行。
而且，文中能清晰感觉到，邓干部觉得自己这干部做得很委屈很辛苦，委屈、辛苦到想“虐农”。其实这事情换个角度就轻松回答了：如果你真心觉得做农民很舒服，当干部很辛苦，直接辞职去做农民好了，别扯那些高大上的“不忘初心，大局观念，有担当”。
邓干部，你愿意吗？舍得吗？
四、
其实邓干部这篇“反思”并非一无是处，至少他提出一个很严肃的问题：
“98年，他们（群众）肩驼人扛土石，啃冷馒头，喝江水，无怨无悔，水一退，回去迅速自救，自己车水，排涝抗旱。而今年呢？”
这真的是个要深刻反思的好问题：为何18年前的那场洪水，群众“肩驼（错别字，应该是驮）人扛土石，啃冷馒头，喝江水，无怨无悔”，而18年后的这场洪水，群众不但不上堤，甚至连开水都不烧，不倒？
18年时间，这么天翻地覆的变化，然则何也？水土异耶？
我相信邓干部也不是天生的干部，多半也是农村苦读读出来的“干部”，如果他认真读了书，应该会记得《孟子·梁惠王下》中的那篇《邹与鲁哄》：
邹与鲁哄，穆公问曰：“吾有司死者三十三人，而民莫之死也。诛之，则不可胜诛；不诛，则疾视其长上之死而不救，如之何则可也？”孟子对曰：“凶年饥岁，君之民老弱转乎沟壑，壮者散而之四方者，几千人矣；而君之仓廪实，府库充，有司莫以告，是上慢而残下也。曾子曰：‘戒之戒之，出乎尔者，反乎尔者也。’夫民今而后得反之也。君无尤焉。君行仁政，斯民亲其上，死其长矣。”
这段文言文并不复杂，但为避免邓干部读着累，我还是翻译一下：
邹国与鲁国开战。邹穆公问孟子：“我的官员死了三十三人，而百姓没有一个肯为长官效死的。杀了他们吧，无法杀尽；不杀吧，又恨他们看着自己的长官死难而不去救，拿他们怎么办才好呢？”孟子回答道：“饥荒年头，您的百姓，年迈体弱的辗转饿死在荒山沟里，壮年人逃往四方，都快上千人了。然而您的粮仓里粮食满满的，库房里财物足足的，官吏不把真实情况报告，这就是对上怠慢国君,对下残害百姓啊。曾子说过：‘警惕啊,警惕啊！你做出的事，后果会反加到你身上。’百姓从今以后会反过来这样对待他们的长官了。您不要怪罪他们了。(如果)您能施行仁政，百姓自然就会亲近他们的长官，愿为长官牺牲。”
在中国自古的政统里，天下从来不是一家一姓永久拥有的，而是“有德者居之”。判断政权是否“有德”的标准，即在于人民是否安居乐业。
《礼记·大学》曰:“民之所好好之，民之所恶恶之。” 如果你为政一方，却在短短18年里，让百姓的家园两次被大水冲毁，然后还要百姓强装笑颜，夸你有多好，体恤你干部上堤守夜辛苦了，要义务为你烧水，为你端饭。
邓干部，你觉得现实吗？
民心是杆秤。下民易虐，上天难欺啊，邓干部。
魏徵于贞观十一年（637）写给唐太宗的《谏太宗十思疏》：“怨不在大，可畏惟人。载舟覆舟，所宜深慎。”
60多年前，为何装备、数量完全处于劣势的解放军能够以摧枯拉朽之势在短短三年多时间打败800万国民党军？毛泽东的总结是：我们赢得了民心。
（1949年解放军进入北京城，老百姓夹道欢迎）
2014年，习近平《在庆祝中国人民政治协商会议成立65周年大会上的讲话》中也借鉴了管仲在2700年的那段名言：“【政之所兴，在顺民心，政之所废，在逆民心。】一个政党，一个政权，其前途命运最终取决于人心向背。”
尾声
一个国家能否强大，不外乎为政者如何做，为民者如何做。
2200年前，汉文帝重臣贾谊赋《过秦论》，明确阐释了如何当政：秦以区区之地，致万乘之势，序八州而朝同列，百有余年矣；然后以六合为家，崤函为宫；一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。
至于为民者，无论你的“成分”是湖北应城市的“干部”，还是陕西汉中的群众，都做好你自己的本分就好了，别扯那些冠冕堂皇的。
怎么做？看看下面这段最传神的翻译：