拉内需，为何这么难？
2014年，美国前财政部长劳伦斯·萨默斯在接受《朝日新闻》采访时说：
“我认为中国现在就像美国上世纪20年代后期或30年代前期的情况。”
这句话在当时来看，并不合时宜。
但在十年后的今天，再回顾这句话，感受已完全不同。
……
11月9日，英国《金融时报》称，罗伯特·莱特希泽已被要求重返美国，担任下一届特朗普政府的贸易代表。
莱特希泽，人送外号“贸易沙皇”，也是上一任特朗普政府时代的贸易代表。
其人曾主持全球贸易动荡的时代，推行了包括《美墨加协定》、日韩贸易协议更新等贸易协定谈判和修改关税政策……
莱特希泽的回归，意味着特朗普正在迅速兑现提高进口关税、尤其是针对中国60%新关税的竞选承诺。
除此之外，特朗普团队更多关键任命人选，也正逐步出炉：
除了新衙门效率部，一眼看去，几乎全是标准的右翼人物，个别甚至可以冠以“极右翼”。
接下来的形势，或许会比8年前更艰难。
我们该如何应对？
01
增量不能停
上周五的发布会，除了化债方面，确实有些不及预期，市场也给出了反应。
目前的情绪，略显悲观。
但希望并没有完全消失。有一点可以明确，为了应对美国政府换届带来的外部变化，接下来一定还会有增量政策。
初次发布会，之所以选择在大选结束后才召开，意图很明显，是为了应对美国政府换届带来的外部变化，
作为应对者，一定是被动的。
所以在确定大方向以后，后续具体怎么做，同样只能跟着大洋对岸的动作，走一步看一步。
随着特朗普内阁一个又一个鹰派成员出现，外需、出口遭到明确利空，虽然有“一带一路”作为替代，但不可能指望短时间内就抵消失去“最惠国待遇”的影响。
内需的重要性一定会越发凸显，从而倒逼在宏观层面，实施更大规模的财政刺激。
新增6万亿化债之后，接下来的12月中央经济工作会议，还有哪些增量刺激可以预期？
下面是蓝部长的原话：
五是加大中央对地方转移支付规模，加强对科技创新、民生等重点领域投入保障力度。”
其中一、四、五，都是直接对民生、消费，以刺激内需为主导的。
首先要明确，只要真金白银砸下去，效果绝对不会让人失望。
今年7月下旬，发改委联合财政部发布的《关于加力支持大规模设备更新和消费品以旧换新的若干措施》提出，要从今年发行的特别国债中，拿出3000亿用于支持设备更新、消费品以旧换新活动。
“国补”出台后，市场信心立刻就被盘活。
2024年一季度，中国家电市场零售规模1767亿元，同比增长4.3%（同期基数较低）；二季度2398亿元，同比下滑8.5%。
而到三季度，全国家电零售额就达到1979亿元，同比增长7.5%。
从8月开始，湖北等省的以旧换新政策陆续落地，大盘同比从7月的-9.2%，到8月的+3.7%，再到9月的+28.6%。
截止到目前，“十一”、“双十一”的数据依旧超出市场预期。
很明显，老百姓不是没有消费欲望，只要真的有补贴、不是喊空话，市场信心和消费数据都是看得见的。
那么，接下来的空间还有多大？
2023和2024年，中国的目标赤字率维持在3%，相比2020年的3.6%的高点，还有不小的距离。
同时，中国政府负债率只有67.5%，远远低于美日欧。
照此看来，12月会议给出数额，完全可以比3000亿更高，即便是达到现在预期的1万亿+直接刺激消费规模，也完全在可承受的范围之内。
覆盖的范围也必然更广。水不能只流向某几个领域，而是要漫延到整个大消费。
至少从目前的预期、未来几年的形势来判断，这一次对内需的拉动，可能是史无前例的。
最终的目的，一定是要做到让所有工薪阶层的老百姓都具备消费能力。
只有海量的金钱流动起来，才有可能推动核心资产价格回升、走出通缩困境，进而弥补外部环境利空带来的缺口，最终实现内循环。
简而言之，放水是一定的。
但要实现目标，真的有想象中那么容易吗？
02
真正的需求
水是一定会放的。
只要落到了实处，无论是发放消费券、还是效仿发达国家直接全民发钱，短期内都能刺激信心回暖。
但长期看，住房、上学、医疗、社保、养老这些问题并没有解决，仍然是治标不治本。
所以很大概率，依然只是刺激得来的短期现象，并不一定是基本面彻底改善的长期结果。
提振内需，已经强调了很多年，但一直没有太大效果。
横向比较，中国的最终消费率比世界平均水平（75%）低20%以上，甚至比印度、乃至“低欲望”的日本社会，都有很大差距。
纵向比较，加入WTO后的近20余年，中国的最终消费率从60%以上降至50%左右，整体是向下的。
但GDP中消费的占比，总体却是在走高的。
结合起来看，先不谈内需拉不拉得起来，首要目标更应该是别任其继续下坠。
整体经济水平越来越高，人均GDP也在不断上升，最终消费却越来越差。
背后的缘由，所有人或多或少都心知肚明。
想要长久而有效的改变，就必须要从源头处解决问题。
第一个问题就是之前多次聊过的，由于计划经济的遗留问题，我们的税基多在生产端，特征仍是生产型社会。
生产的商品当然必须要流通才能实现循环，但流通可以向外流通。
这就导致非常依赖出口带动经济。只要外贸能继续强有力输出，就缺乏动力促进向内流通。
而一旦出口不振，内循环又长期被轻视，立刻就会出现产能过剩的现象。
同时，在宝贵的高增长期，大量资本用于扩张，且以所有制为锚定，投向了低效的国企，而没有用于提高全民共享的社会保障机制。
这就导致出现的一个悖论：GDP增速与效益成反比。
今年就是个非常典型的情况，GDP增速大概率能保持在4.5%-5%，但税收却下降了5％……
简而言之，过去的增长，国内消费市场的贡献微弱。
长此以往，有效需求占比越来越低的同时，居民储蓄率也越来越高。
总有“砖家”将中国人过低的消费率和过高的储蓄率，归咎于我们的文化传统和生活习惯。
听起来无懈可击，实则不完全对。
勤俭是全世界所有文化都认可的美德，并非只有中国传统文化才有。
请问，各位活了这么多年，见过的人没一万也有八千，遇见了几个真有钱但是不愿意花的？
国人储蓄高、消费低，可能确实有践行传统美德的因素，但更多的，还是长期围绕投资、出口模式所建立的分配制度导致的——居民收入占GDP的比重过低。
另一个关键点是，2009-2021年，房地产过热，消费力相对较强的中产大量透支未来。
原本就弱的内需，进一步削弱。
……
过去到现在模式的结果，是居民相对贫穷；而要拉动内需，本质上就是让居民有钱去消费。
长期来看，这两者其实是相悖的。
拉动内需真正的关键点，从来不单纯是放多少水。
要想进入良性循环、持续共振，必须连同整个模式一同改进。
希望接下来的增量政策，能触及到真正的核心内容。
03
尾声
经济活动以谁为中心运转，财富就往哪里流动。
上到国家层面，下到县、镇乃至一个村的市场，都是这个逻辑。
既然重心长期不在内部消费，财富也较少往内部消费市场流通。
此时此刻，再寻求提振内需，所需付出的代价自然不会如表面上那么简单。
以这种视角来看，再次diss某些砖家的言论：中国人有钱，只是不愿意消费。
这种观点，不仅无知，更是无耻。
归根结底的原因是什么呢？
我们总说中国市场有14亿人，规模足够大，但真正有效的消费人数是多少？根本没人统计。
内需强不强、市场大不大，不是看有多少人，而是有多少钱真的往这里流通。
那么，怎么样才算是真正好转了？
最近股市关于小作文太多，不知真假，对市场也造成了很大影响。为帮助个人投资者能更好抓住市场的真机会，格隆汇研究院特开设《格隆汇研究院群英会》全天候直播服务。
格隆汇数十位优秀研究员老师们将全天候在盘前、盘中、盘后，用专业投研知识和丰富的从业经验，帮你提前发掘市场信号、识别小作文含金量、布局市场真机会。
扫码加入《格隆汇研究院群英会》全天候直播
帮你厘清真相，抓准真机会！
▍往期回顾