理想汽车回应追尾事故
本文来源：智车科技、新锐汽车观察
/ 导读 /
9月22日晚，青岛地区的一辆理想ONE在G18高速公路与货车发生了严重的追尾事故，经过交管部门的判定：大货车由于违规并线而承担全部责任。日前，理想汽车发出声明，对事故中车辆A柱变形、安全气囊以及辅助驾驶等方面问题予以回应。
在此次事故中，由于大货车尾部并未正确安装符合国家要求的防护装置，导致理想ONE追尾大货车时，A柱直接与货箱接触并成为主要受力点，发生变形。理想ONE的A柱使用的是1500MPA的超高强度钢，与宝马X7等豪华车型保持一致，设计安全级别较高。从以往的试验及实际事故中分析，乘用车在发生钻撞货车的情况时，若货车后防护装置不达标，乘用车A柱无法承受货箱的直接碰撞或挤压。
理想官方回应
事故中，车辆前舱纵梁、前指梁、防撞梁及吸能盒均未发生明显变形，气囊传感器受限于位置无法监测到足够的减速度导致气囊未开启。另外，在此次事故中驾驶员使用了理想ONE辅助驾驶系统，由于该系统对于旁边车道车辆变入车道内的识别具有局限性，没法在旁边车道车辆并入1/5车身时采取应急措施，L2级辅助驾驶并不能完全替代驾驶员做决策。下图为官方完整声明：
观点
理想汽车的回应文章一出，社交媒体上的网友就炸开了锅，质疑声比此前还强烈，其中有两条质疑最具有代表性，一个是辅助驾驶到底什么情况下可以用：1/5并入识别不了，还有什么情况识别不了？车主对于辅助驾驶更加困惑了；安全气囊不弹出来的回应没有说服力：事故车碰撞相对速度不大，理想汽车找的对比车型图片，相对速度、力度、碰撞角度、场景都可能不一样，不能证明理想ONE的A柱没问题。
L2辅助驾驶并不是自动驾驶，虽然在此次事故中货车变道承担事故全责，但车辆辅助驾驶系统对变道车辆的感知和响应存在局限性，所以现阶段在使用辅助驾驶功能时，驾驶员还需保持注意力高度。
智能辅助驾驶系统目前的确在场景上还有局限，但随着技术的进步，适用的场景已经越来越多了；即使再先进的技术，目前这些智能辅助驾驶系统，都必须明确“辅助”的根本属性，它只是能帮个忙，能减轻一下驾驶者的负担，但不能完全成为主角，甚至取代驾驶者。
能够越来越多地“帮忙”，就已经证明这套系统有存在的价值了。当然了，各家车企的智能辅助驾驶技术，在技术上也有高下之分，即使强如特斯拉，也曾发生过一些重大的交通事故，生命的确还需要掌握在人的手中。至于在选车买车的时候，值不值额外得多花一笔钱来选择这个功能配置，那就是见仁见智的事情了，没有任何的标准可言。
▎最新热文
Waymo谷歌母公司宣布布局车路协同，落后中国5年？华为提出适用于弯道的车道线检测方法 CurveLane-NAS