中国古代被黑得最惨的历史人物 ，抗清英雄被污蔑成杀人屠夫
有关风月，有关经典，长按下图识别二维码，添加绝音君个人号，与君共聆绝妙的音乐： |
来源：铁血网
17世纪中叶，即明末清初，对于四川来说，堪称多灾多难。数十年间，四川遭到了连年不断的战乱和灾害。“天下未乱蜀先乱，天下已定蜀未定”，就是说的这种状况。
战乱和灾害所带来最直接的后果，就是人口骤减，以至于十室九空，“蜀人受祸惨甚，死伤殆尽，千百不存一二。”康熙24年一份人口统计显示，曾经是天府之国的四川省，经历过明末清初的大规模战事后，仅余人口9万余人。
鉴于这种情况，清朝初年，政府不得不采取“湖广填四川”的办法，从湖南、江西、福建、广西、广东等10多个省移民，来解决四川人口的缺口。
许多人将四川人口骤减归罪于明末农民起义领袖张献忠。他们把张献忠诬蔑为“杀人狂”、“杀人魔王”等。“八大王剿四川”的民间传说更是传得生龙活现，至今还被人们津津乐道。
然而，这些都是清朝统治者和部分文人的栽赃。
张献忠是陕西柳树涧堡人。他从小就爱打抱不平，为此几乎丢了性命。1630年，陕西发生了严重的干旱和虫灾，民不聊生。张献忠在家乡聚集十八寨农民揭竿而起，自称“八大王”。
在明朝末年的农民起义大军中，人们习惯于将李自成和张献忠并列。实际上，张献忠比李自成的资历老多了。当李自成还在高迎祥的部队里打酱油时，张献忠已组建了一支几万人的部队，转战于陕西、山西、河南等地，屡立战功。
1640年，张献忠率部进入四川。1644年，张献忠在成都称帝，建立大西政权。1646年，张献忠率部离开成都，北上迎击清军。1647年，张献忠与清军奋战时，中箭战死，时年41岁。
我们可以清晰地看到，张献忠在四川的时间总共只有6年，期间还挥师出川，转战于湖北、湖南一带，长达3年之久。满打满算，张献忠统治四川不超过3年，且真正统治的区域相当有限。怎么能将全川范围内长达数十年的战乱和屠杀，统统算到张献忠身上呢？
必须指出，张献忠在建立政权之初，很注意安抚当地百姓。他主动免除对西南各族百姓3年赋税，还严明军纪，不许“擅自招兵”，“擅受民词”，“擅取本土妇女为妻”，违者军法从事。张献忠在攻打泸州前，发布檄文说：“凡我军士，如有借故滋扰，株连良民，及其他淫掠不法情事者务须从严查办，赔偿损失。”
许多人为论证张献忠杀人如麻，总会提到著名的“七杀碑”，说张献忠杀人后，还在杀人的地方立碑：“天生万物以养人，人无一善以报天， 杀、杀、杀、杀、杀、杀、杀”。
这样的口吻，难免让人不寒而栗。
事实上，张献忠的碑文原文是：“天生万物与人，人无一物与天；鬼神明明，自思自量。”后面的七个杀字，是清朝御用文人的栽赃。
所谓张献忠“屠杀四川”，主要见诸于《明史·张献忠传》等文献。而《明史·张献忠传》是谁编写的？清朝统治者啊。清朝初期，“文字狱”之下，关于张献忠的真实史料，尽被毁掉。《明史·张献忠传》所采信的，基本上是《绥寇纪略》、《蜀碧》这样的野史，真实性极为可疑。
清军在张献忠死后，花了10多年时间，直到1665年，才真正平定四川。假如张献忠在1646年之前就屠尽了四川，已到“弥望千里，绝无人烟”的地步，那么，这10多年来，清军是在跟空气作战吗？
事实上，真正屠杀四川民众的并非张献忠，而是清军。
清军在四川进行了三次大规模屠杀。
第一次是张献忠战死后，清军随即进入四川。四川民众对清军进行了顽强的抵抗。为了报复，清军采取彻底屠杀的办法，不管是“张贼”，还是无辜的平民，一律斩杀。
1649年，清军在一份公告中宣称：“民贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女。”这与清军制造的“嘉定三屠”、“扬州十日”等屠城惨案，手法何其相似？
第二次是1664年，康熙派出20万大军，镇压四川夔东十三家义军。清军在击败起义军后，“四山搜剿”，对四川平民进行大规模杀戮，“扫穴无遗类”，“数万巨寇，……无一漏网”。
第三次是1673年，清军再次入川，镇压吴三桂。此间清军肆无忌惮的抢掠财物，屠杀四川平民百姓，一直到1681年间，才逐渐停止。
关羽清军屠杀四川民众这一点，连清朝统治者都无法完全回避。有一次，雍正皇帝谈到清初人口大量死亡一事时，除了像以往一样将责任推给张献忠等人外，也不得不承认清军屠杀行为的存在。
延伸阅读
历史上哪些人物被黑得最惨？
历史上有哪些人物的真实形象与我们看到的差距太大？
答：这个话题，真是说多了是泪，都说沧海横流方显英雄本色，但沧海横流，却也常有跑偏的时候，好些历史人物，哪怕书写了英雄伟业，却也结结实实被黑坏了！
当然按照黑法不同，也大概分为几种类型。
第一种类型，是野史以讹传讹型。明明一辈子劳苦功高，为国家民族出生入死，立下辉煌伟业功勋，正史记录里，也是满满赞叹，生前身后该给的荣誉全给足，可就不知道怎么得罪了民间文艺工作者，放在民间戏曲评书里，就给活活黑成了坏人。以至于没文化的票友一说他们，经常张口就是骂！
说到这类人物，熟悉《包公案》的朋友，可能会想到庞籍，这位名臣生前呕心沥血，打贪官扛西夏，为大宋辛苦一辈子，却成了给包公当陪衬的大坏蛋庞太师，着实比较冤。但如果仔细看的话，《包公案》故事里的太师叫“庞吉”，和他本名只是谐音，说到底还算是半黑！
相比之下，从头到脚完完全全被黑惨的，比如大唐一代铁血战将：苏定方。
大唐开国战将里，苏定方十五岁就征战沙场，却一直是唐朝死对头窦建德的爱将，直到突厥扰边，这位铁血汉子终于归入唐军麾下，与昔日对手们一道为保家卫国战斗，贞观四年北伐东突厥，三十八岁的苏定方呼啸风雪中率二百弓弩骑兵奇袭突厥牙帐，数万突厥骤然崩溃，是为中国反侵略战争精彩妙笔：雪夜下阴山！
自此以后，苏定方仿佛出鞘宝剑，寒光闪过遇魔斩魔，唐高宗年间挥兵西域，一路跨过帕米尔高原，兵锋直抵里海一带！曾经称霸一时的西突厥狼狈西逃，尤其是苏定方亲率精锐，顶风踏雪追杀突厥可汗一幕，更成唐朝战争史经典一幕：月黑雁飞高，单于夜遁逃，欲将轻骑逐，大雪满弓刀！
但就是这样一位完美战神，到了清朝人写的《隋唐演义》评书里的极品坏人，害死了罗艺罗成父子。然后在各类戏曲里，也是各种情节抹黑。华夏民族响当当的大英雄，就成了今天好些不读书的戏迷嘴里，张口就来的奸诈坏人！
苏定方这种情况，确实很冤，但至少翻翻正史，对他一生功业，都是满满肯定，比起下面这种类型，其实也不太冤：正史背锅型。
这种类型的英雄，一生也同样劳苦，却偏偏身后赶上国破家亡的年代，因为各种原因，悲催给王朝灭国背锅，连正史上都把他们连骂带黑，非但名分都没有，甚至祸及子孙！
明朝历史爱好者们最熟悉的，就是南明权臣马士英，这位马士英，崇祯年间身为凤阳总督，保住了江南半壁江山，后来崇祯帝上吊，马士英拥立弘光皇帝建立南明政权，意图恢复河山，无奈江南东林复社党人只知争权，待到清军南下，又慌不迭争相卖国投靠，唯有马士英且战且退，最终壮烈殉国！
但到了清朝以后，因为她丈夫是朱元璋，所以也连带被黑成了评书里的一代毒妇，放在《明英烈》评书里，她不但阴狠毒辣杀害忠良，还不惜出卖色相设美人计，逼的一代铁血良将李文忠悲愤自尽，相关虐心情节，今天晋剧豫剧里还有，对照一下，很佩服编剧脑洞！
什么叫“历史是任人打扮的小姑娘”，放在某些闭关锁国，文字狱血雨腥风的年代里，如果有意下决心去黑一个朝代，哪怕马皇后这样的好女人，也是难幸免的。
延伸阅读
中国历史上的10大争议人物
他们到底是好人还是大坏蛋？
秦始皇
说起历史上最大的争议人物，你肯定首先会想到的就是秦始皇。有的时候功劳越大，便争议越大，被赞扬很多，也常常被人吊打。连大文学家郭沫若同志对秦始皇的评价都一变再变，一会说他好，一会说他不好，可见秦始皇这个人真不好评价。毛主席对郭沫若说“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量”，后来便不再骂了。秦始皇的雄才伟略毋庸置疑，灭掉六国，统一中华，这是多么大的功勋，不愧是千古一帝。但人们也同样注意到秦始皇的后来的逐渐膨胀，越来越暴政……焚书坑儒更是不可原谅，因为咱中国毕竟是儒家立国，如果是法家、墨家、纵横家立国，可能对秦始皇就没有那么多恨了。秦末农民起义，与其说是秦始皇的暴政造成的，不如说是社会原本就已存在的各种矛盾的大爆发。六国未统一之前，各种矛盾处于隐形状态，统一之后矛盾被放大、激化。这里面你要说秦始皇有多少错，好像还真说不上。
汉武帝
对于汉武帝，似乎只能用雄才大略来评价。中国历史上雄才大略的皇帝并不多，康熙算一个，汉武帝当然也算。汉武帝征伐匈奴、占领西域，为中国版图上有新疆打下最早的历史基础，也为后世中国版图打下最早的历史基础。不过汉武帝晚年迷上炼丹，也是劳民伤财，妄信妖道蛊惑，杀了不少忠臣，连太子一家都被害死了……晚年的汉武帝真是老糊涂了！
王莽
王莽大家对他的评价多是篡汉，在封建王朝时代篡夺皇位实属大逆不道。然而在西汉末年那个千疮百孔政治腐朽的政府下，有一个远见卓识的改革家站出来篡汉，好像并不是什么坏事。腐朽的、烂的东西，难道不该打破？而王莽的一系列改革，比如均田制、禁止私人奴隶买卖等，他就像是一个为劳苦大众谋福利社会主义者，连胡适都认为王莽是1900多年前的社会主义皇帝。因为班固的《汉书》对篡汉的王莽没有好话，对他的功绩也鲜有提及，所以在很长一段时间内，王莽是受到批评贬低的。
曹操
一代枭雄曹操也是争议颇多。当然，他的诗写的好，这个没有争议，主要的争议是他“挟天子以令诸侯”。曹操没有他儿子曹丕的魄力，面对一个气数已尽的东汉王朝，真的有必要扭扭捏捏维持着吗？篡就篡了，咋的？结果没有人批评真正篡位的曹丕，反倒是扭扭捏捏不肯篡位的曹操被骂死了。还有人批评曹操的人品，说他是“宁教我负天下人，不教天下人负我”，那是《三国演义》强行加上去的，曹操可真没那么说！
隋炀帝
隋炀帝在中国历史上也是著名的暴君，但是他搞的很多事，还是值得称道的。比如他搞的科举制可谓影响深远，毕竟废除了以前那种门阀制度，让平民百姓也有了鸡犬飞升的途径。还有隋朝大运河在历史上的地位就不用说了吧，虽然他主观思想未必是为了促进南北经济的交流，但毕竟客观上是起到了这个作用。还有，隋炀帝杨广大力开发西域的功绩也不可抹杀。功是功，过是过，隋炀帝毕竟把国家搞的民不聊生，人民生活艰难，这也是事实。
黄巢
唐末农民运动黄巢起义有他的必然性。唐朝后期，土地集中在少数权贵手中，许多失去土地的人民成为流民 ，而统治阶级却过着奢侈的生活……加之黄河中下游连年灾害，人民生活无以为继，甚至好多人以吃树皮充饥，而官府好不体恤人民，照样催租逼税，这使得广大农民不得不走上反抗的道路。黄巢起义就是在这种背景下应运而生的。但是黄巢的军队杀气太重，占领一个地方只知道一味的杀杀杀，动不动就屠城，搞的血流成河。而且黄巢的军队以吃人肉为生，史书记载日食死尸三千具！这简直就是一支魔鬼军队嘛！有时候，人民残暴起来往往比腐败的统治者更为残暴。
朱元璋
朱元璋可能是中国开国皇帝中出身最低微的，放过牛，要过饭，当过和尚……其实朱元璋的争议不大，非要说有点争议，主要是他杀功臣这样不地道的事。光是一个胡惟庸案就牵连杀了好几万人……由于朱元璋出身卑微，得到江上便显得格外珍惜，怕失去，他必须为了他的江山铲除那些功臣以巩固皇位。
洪秀全
对于洪秀全其人可分为前期和后期两部分来看待。前期的洪秀全或者说他的太平天国有其积极进步的苗头，而后期的太平天国洪秀全和他的那些王爷们贪图享乐，比清政府还腐败、还骄奢淫逸。难怪马克思他老人家对太平天国都是前后评价大相径庭。马克思对前期的太平天国是积极肯定的，甚至带着兴奋，以为他的理想国似乎要在中国诞生了。但到了后来，马克思认识了太平天国的真面目，立刻言辞激烈地批评太平天国是“魔鬼的化身，是停滞社会的产物。除了改朝换代以外，他们没有给自己提出任何任务，没有任何口号，他们给予民众的惊惶比给予老统治者们的还要厉害。他们的全部使命，好像仅仅是用丑恶万状的破坏来与停滞腐朽对立，这种破坏没有一点建设工作的苗头。”
李鸿章
李鸿章被称为“大清国裱糊匠”，晚清一个烂摊子，裱糊匠李鸿章东奔西走结果落得个卖国贼头衔，实在可悲。晚清要是没有李鸿章可能早就垮了，可是李鸿章积极维护清政府的腐朽统治，他也有不可摆脱的历史局限性。孙中山曾建议李鸿章脱离清政府，出来单干，李鸿章也一度蠢蠢欲动，不过后来君君臣臣的封建思想还是压倒了他前进的步伐。看来，李鸿章的悲剧不仅仅在于他为清政府背黑锅，更是在于他不肯进步，终究是满清奴才。
袁世凯
以前大家骂袁世凯比较厉害，近几年好像大家更理智了，发现老袁这人还不那么坏。再仔细一看，老袁没有出卖国家利益啊，没有割让一寸土地啊……于是很多人对袁世凯有了新的看法。比如大家对袁世凯批评最多的《二十一条》。其实作为一个弱国，袁世凯已经做了他所能做的一切。袁世凯命令中方谈判代表抵制日本提出的条件，并且想尽各种办法拖延时间，在此期间还积极寻求国际社会的关注以干涉此案。袁世凯曾说：“我国虽弱，苟侵及我主权，束缚我内政，如第五号所列者（指二十一条中的第五条），我必誓死力拒。外交部恪守我的指示，坚拒到底，尽了最大之力……”作为一个弱国领导人，老袁确实尽力了，弱国无外交，没办法啊！连当时流亡海外的黄兴等人都顾全大局，力主暂停反袁活动，一致对外。可见当时袁世凯的表现是获得大家认可的。所以，说袁世凯出卖国家利益，真是无从谈起。
以下往期精选，你可能会喜欢，点击蓝色字体即可进入文章：
家与国究竟存在什么样的联系？请关注“家与国”吧！长按下面二维码，识别后加关注即可：