富金壁：關於《王力古代漢語注釋匯訂》2021年1月重印增補修改的說明
鄙著《王力古代漢語注釋匯訂》2020年6月在揚州廣陵書社出版，首印300冊。銷售告罄之後，廣陵書社於2021年1月重印。
借此機會，增補修改了一些條目，茲布列如下，以供初版購買者觀覽采擇焉：
《王力〈古代汉语〉注释汇订》
《晉靈公不君》二條
1.“盛服將朝。”注：“盛服，正其衣冠，也就是“穿戴整齊”的意思。”
劉洪濤謂盛服有二義，一是華麗的服飾，一是服飾整齊（以表嚴肅端莊），後義是前義的引申，二義中的“盛”都是形容詞，義爲華麗、隆盛。
古代不同级别的官員有相應的服飾，盛服就是說他把所任官職應穿戴的服飾都已穿戴完好。鉏麑看到趙盾起得早，又“盛服”，爲怕弄亂禮服“坐而假寐”，由此知道他“不忘恭敬”，是“民之主”。
王力《古代汉语》此条注缺點有二：一是把“盛”當作動詞，二是未點明趙盾的嚴肅端莊。
2.“舍于翳桑。”注：“翳桑，地名（依王引之說，見《經義述聞》）。”
劉洪濤謂以“翳桑”爲地名並無切實根據。《呂氏春秋·報更》、北大漢簡《周訓》作“委（骫）桑下之餓人”，《說苑·復恩》作“翳桑下之餓人”，可見“桑”指桑樹。趙盾率軍在首陽山田獵，休息之處應該有很多桑樹，藉以庇涼。靈輒也是在大桑樹下休息。
按，《呂氏春秋·報更》文爲“趙宣孟將上之絳，見骫桑之下有餓人卧不能起。”骫（wěi），樹木彎曲貌，後亦寫作“委”。《淮南子·人間》作“趙宣孟活飢人于委桑之下”。則“翳桑”似以杜預注“桑之多蔭翳者”爲好。
《春秋左传注》
《齊晉鞌之戰》一條：
3.“‘赦之，以勸事君者。’乃免之。”注：“免，釋放。”
黑龍江大學古漢語副教授崔世勳告余，此“免”非釋放，而是赦免、免死。
《史記·齊太公世家》記作“克舍之，丑父因得亡歸齊。”可見不是與“楚歸晉知罃”事相同的“釋放”。按，崔說是。“免”有“釋放”義。
《春秋·僖公三十一年》：“夏四月，四卜郊不從，乃免牲。”杜預注：“免，猶縱也。”亦有“赦免、免死”義。
《周禮·秋官·鄉士》：“若欲免之，則王會其期。”鄭玄注：“免，猶赦也。”《左傳·成公十七年》：“君討有罪，而免臣於死，君之惠也。”
本課文此句之“免”爲“赦免”。故前説“赦之”，後説“免之”；與《楚歸晉知罃》“以君之靈，纍臣得歸骨於晉，寡君之以爲戮，死且不朽；若從君之惠而免之”之“免之”及《史記·齊太公世家》“克舍之，丑父因得亡歸齊”之“舍之”同。
附带説之，“舍”亦有“饒恕，赦免”義。《周禮·秋官·司圜》：“能改者，上罪三年而舍，中罪二年而舍。”鄭玄注：“舍，釋之也。”孫詒讓正義：“釋之謂免其罪。”《後漢書·陳忠傳》：“是以高祖舍周昌桀紂之譬，孝文嘉爰盎人豕之譏。”
清永怀堂刻本《春秋左传》
《馮諼客孟嘗君》四條
4..“食以草具。”注：“草具，粗惡的飲食。具，饌具，飲食的東西。”
劉洪濤謂草，粗糙。古漢語“草野”“草鄙”“草莽”多連言，“草”有粗野、粗糙等義。
《國語·吳語》：“草鄙之人，不敢忘天下之大德。”《論語·憲問》：“爲命，裨諶草創之，世叔討論之，行人子羽修飾之，東里子產潤色之。”王力《古代汉语》注：“草創，指起草。”不準確，應爲粗創。
又，釋“具”爲“饌具，飲食的東西”，與“草具，粗惡的飲食”，對“具”的前後釋義不一致。“
饌具”是鮑彪注原文，“饌”“具”同義。《禮記·內則》“則佐長者視具”，鄭玄注：“具，饌也。”又《墨子·號令》“上數選具之”孫詒讓閒詁：“具，謂供具。”
劉洪濤又謂“教材屢犯直接搬用古注注古書的錯誤”。
按，洪濤説是。“饌具”，初學者不明其意，而“飲食的東西”又有歧義：既可理解爲“食物”，又可理解爲“飲食用的器具”——餐具。故洪濤謂“對‘具’的前後釋義不一致”。
且古語詞“饌具”既可指肴膳，如《太平廣記》卷三三九引唐谷神子《博異志·閻敬立》：“令覘廚中，有三數婢，供饌具甚忙。”
又可指餐具，如《孔子家語·致思》：“吾非以饌具之爲厚，以其食厚而我思焉。”《後漢書·百官志二》：“﹝太宰令﹞掌宰工鼎俎饌具之物。”
而《戰國策》鮑彪注“具”爲“饌具”，却是指肴膳。
《战国策笺证》
5.“載券契而行。”注：“券(quàn)契，大致和後世的契據合同相當。借貸雙方各持一份書牘（竹木做成的），刻齒其旁，以便合齒驗證。所以下文說‘合券’。”
劉洪濤謂又当说明：券契常分爲兩半，分別稱爲左券（左契）、右券（右契）。債權方執右券，借債人執左券。契券之齒數，表示債務的數量。
《戰國策·韓策》：“操右契而爲公責德於秦、魏之主。”右券爲尊，有出土的秦虎符可证：秦新郪虎符铭文爲“甲兵之符，右在王，左在新郪”，秦陽陵虎符铭文爲“甲兵之符，右在皇帝，左在陽陵”。
《管子·輕重甲》：“與之定其券契之齒，釜區之數。”
《列子·說符》：“宋人有遊於道得人遺契者，歸而藏之，密數其齒。告鄰人曰：‘吾富可待矣。’”
《战国策集注》
6.“今君有一窟，未得高枕而卧也。” 注：“高枕而卧，把枕頭墊得高高的躺着，比喻沒有憂慮。高，用如動詞。”
劉洪濤以爲，也有可能“高”就是形容詞，因爲古代的枕頭都是很高的。“高枕”爲名詞作狀語。他提供古代“高枕”照片二張。
按，洪濤推測有理，古代枕分高低，非如今之一律爲低，须叠而高也。
白居易《晏起》：“厚薄被適性，高低枕得宜。神安體穩暖，此味何人知！”
宋陳岩《煉丹井》：“閒中惟有高低枕，老去寧無內外丹？”
低枕，如歐陽修《夜行船》：“輕捧香腮低枕。眼波媚、向人相浸。”陸遊《曉坐》：“低枕孤衾夜氣存，披衣起坐默忘言。”
亦有高枕，如明朱橚《普濟方》卷二百九十三：“病在上側，轉卧在下，高枕卧，使藥下流。”清蔣坦《秋燈瑣憶》：“秋芙病肺十年，深秋咳嗽，必高枕始得熟睡。”清程鵬程《急救廣生集·急症·自刎救法》：“令刎者仰卧、以高枕枕腦後，使頭鬱而不直，刀口不開。”
1999年5月版删去原注。
《战国策注释》
7.“寡人不足爲也。”注：“我是不值得您帮助的。爲，指帮助。”
劉洪濤举《战国策·东周策》“公若欲爲太子”例，謂此即《左传·襄公三十一年》“篾也今而后知吾子之信可事也”之“事”，“事奉”之意。
然明爲大夫，他認爲子產是可以事奉之主。古人這種語境下都是說一個人的品行值不值得爲之做事。良鳥擇木而棲，良臣擇主而事。
按，洪濤説是。《戰國策·東周策》該句下文“王類欲令若爲之”“相國令之爲太子”，“爲”皆“事奉”之意。
《战国策》
《庄辛説楚襄王》一條
8.“方將脩其碆盧。”注：“盧，黑弓。”
劉洪濤説，古文獻中“盧”只表示黑，無表示黑弓的用例。
《書·文侯之命》：“彤弓一,彤矢百；盧弓一，盧矢百。”僞孔傳：“盧，黑也。”本字作“黸”。《說文·黑部》：“齊謂黑爲黸。”字又作“玈”。
《左傳·僖公二十八年》：“玈弓矢千。”杜注：“黑弓也。”錢繹《方言箋疏》：“目童子謂之‘黸’，猶黑犬謂獹，墨土謂之壚，黑水謂之瀘也。
盧、玈古同字，弓矢之黑者謂之玈弓玈矢，義亦同也。”則“盧”釋“黑弓”，此可疑，應另尋它解。
按，洪濤説極具啓發性，非其説則不易發現問題、解決疑難。
余以爲“盧”似爲器物。《説文·皿部》：“盧，飯器也。”《急就篇》卷三：“甑瓽甂甌瓨甖盧。”顏師古注：“盧，小甕也。今之作‘盧酒’者，取名於此。”
則“盧”爲缶形器皿，明周祈《名義考·物部·蒲盧》：“盧猶壺盧，今人以盛藥物者是。”
盧既可盛飯食藥物，當亦可盛箭。《玉篇·竹部》：“簶，胡簶，箭室。”即宋辛棄疾《鷓鴣天》“燕兵夜娖銀胡䩮，漢箭朝飛金僕姑”之“銀胡䩮”，亦稱“箙”，盛箭之器。
《詩·小雅·采薇》：“四牡翼翼，象弭魚服。”鄭玄箋：“服，矢服也。”《晉書·載記》：“雙帶鞬服。”亦稱櫜。
《左傳·僖公二十三年》：“其左執鞭弭，右屬櫜鞬，以與君周旋。”杜預注：“櫜以受箭，鞬以受弓。”“碆盧”當即“蒲盧”，爲箭與箭壺。
《宋本战国策》
9.“威王勃然怒曰。”注：“勃然，生氣時變了色的樣子。”
劉洪濤引《廣雅·釋詁二》：“浡，盛也。”
王念孫《廣雅疏證》：“《爾雅》：‘浡，作也。’郭璞注曰：‘浡然興作貌。’莊公十一年《左傳》‘其興也浡焉’，杜預注：‘浡，盛貌。’《論語·鄉黨》篇‘勃如戰色’，亦爲盛氣貌也。《釋訓》篇云：‘勃勃，盛也。’勃與浡通。”
《韓詩外傳》卷八：“喻德教，舉遺士，海內翕然向風，故百姓勃然歌文王之德。”謂“勃然”，盛貌。形容怒，指盛怒；形容詠，指盛頌。
按，王念孫謂“勃與浡通”，蓋謂兩字音義皆通：水盛興爲浡，力盛發爲勃，怒盛發爲怫，爲艴。後凡形容物盛起、情緒盛作皆曰勃。至於“變了色”，是盛怒的表現或結果，不是“勃然”本身具有的意義。
《漢語大詞典》釋“勃然”爲“因憤怒或心情緊張而變色之貌”，蓋受王力此注影響。觀其例：《莊子·天地》：“謂己道（諂媚）人，則勃然作色；謂己諛人，則怫然作色。”《老殘遊記》第九回：“想起方才路上光景，不覺毛骨森竦，勃然色變。”“作色”“色變”皆是盛怒的表現或結果。
《战国策新校注》
10.“人不知而不慍。”注：“慍，恼怒。”
劉洪濤謂“慍”有三解：惱怒，怨恨，憂悶。 宋朱熹《論語集注》引程子曰：“雖樂於及人，不見是而無悶，所謂君子。”宋許謙《讀論語叢說·論語上》：“慍只是悶，猶言不樂。” 今人王浩然、曾光平《〈論語譯注〉詞語訓釋札記》（《古籍整理研究學刊》1987年第3期）：“慍與鬱是陰入對轉的同源詞，人不知而不慍，是說，人家不瞭解我，我也不憂鬱。” 劉洪濤又舉意思类似的句子：《論語·學而》子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”劉寶楠《正義》引《說文》：“憂也。” 《里仁》子曰：“不患莫己知，求爲可知也。”邢昺疏：“言不憂無人見知於己也。” 《衛靈公》子曰：“不患人之不己知，患其不能也。” 《憲問》子曰：“君子病無能焉，不病人之不己知也。”皇侃義疏：“病，猶患也。” 郭店楚墓竹簡《窮達以時》：“故莫之知而不閔。” 閔，或讀爲“慍”。 《廣雅·釋詁二》：“慍，愁也。”但王念孫認爲下奪“恚”字，當作“慍、愁，恚也。” 劉洪濤謂根據下揭《爾雅》，疑當標點作“慍，愁恚也。” 《禮記·檀弓下》“慍，哀之變也”，《爾雅·釋訓》“悄悄、慘慘，慍也”，郭璞注：“皆賢人愁恨。”郝懿行義疏：“悄者，《說文》云‘憂也’。《詩·柏舟》傳亦曰‘悄悄，憂貌’。‘悄’‘慍’義相成。‘悄’‘慘’聲相轉也。悄者，《釋詁》云‘憂也’。《詩·抑》正義引李巡曰：‘慘慘，憂怒之慍。’兼詁訓爲說也。戴氏震云‘《詩》中“慘慘’皆‘懆懆’。按《說文》：‘懆，愁不安也。’從‘喿’聲。” 則“人不知而不慍”，即“人不知而不憂”也。《论语新编译注》
11.“夫子喟然嘆曰。”注：“喟然，長嘆的樣子。”
劉洪濤引《詩·小雅·召旻》“草不潰茂”，鄭玄箋：“潰茂之潰當作彙，彙，茂貌。”（彙，古“蝟”字）《説文》：“䬑，大風也。從風，胃聲。”《文選》卷九揚雄《長楊賦》“汾沄沸渭，雲合電發”，李善注：“汾沄沸渭，衆盛貌也。”謂从“胃”聲之字多有“盛”義，則“喟然”也是“盛”貌。用以形容“嘆”，指盛嘆，即大嘆。
按，洪濤此説，運用王氏父子因聲求義的觀點，極富啓發性，亦切合“喟”之本義。
《説文·口部》：“喟，大息也。从口，胃聲。嘳，喟或從貴。”且此“大”不主于嘆氣之長度，而主於其強度，即聲音。故段玉裁注曰：“喟，謂大息而吟嘆也。”
玄應《一切經音義》卷十五：“喟，大息也。謂嘆聲也。”皆是灼見。
12.“白沙在涅，與之俱黑。”注：“涅，黑泥。”
哈爾濱師範大學研究生耿森告余，曲阜師大研究生姜蕾文《“白沙”釋義辨析》（《語文學刊》2009第24期）謂王引之《經義述聞·大戴禮記上·白沙》已言此“沙”當是“紗”，“涅”爲黑色，亦非泥沙之泥也。
《論衡·率性》：“白紗入緇，不練自黑。”《程材》此句“練”作“染”。古無“紗”字，借“沙”爲之。《周禮·內司服》鄭玄注：“素沙者，今之白縳也。”今世有沙縠者，名出於此。
素沙，即白沙。《説苑·説叢》作“白沙入泥”，《論語·陽貨》“涅而不緇”孔注：“涅可以染皂。”《淮南·俶真》：“以涅染緇，則黑於涅。”
“白沙在涅”如《論衡》之言“白紗入緇”也。《史記·屈原傳》“泥而不滓”即《論語》之“涅而不緇”。故知“泥”爲“涅”之借字。
按，王念孫說“沙、涅”極精闢。《禮記·雜記上》“素沙”鄭玄注：“素沙，若今紗縠之帛也。”後作“素紗”。知所謂“浣溪沙”者，乃“浣溪紗”也。
然“涅”作爲黑色染料，確切地說，是黑礬石，又名黑石脂、石墨。《山海經·西山經》：“西南二百里，曰女牀之山，其陽多赤銅，其陰多石涅。”《淮南子·俶真》“今以涅染緇，則黑於涅”高誘注：“涅，礬石也。”
《荀子集解》
《唐宋五言古体詩》一條
13.“多士盈朝廷。”
此爲用典。《晉書·樂志上》載成公綏《四廂樂歌·正旦大會行禮歌》：“穆穆天子，光臨萬國。多士盈朝，莫匪俊德。” 南朝梁范缜《以國子博士让裴子野表》：“伏惟皇家淳耀，多士盈庭。”
《全唐五代诗》
以下爲随文增添或修改者
1. P065 在2.“余姑翦滅此而朝食！”條，釋文第一段，加幾個例句。略添爲：
劉洪濤謂“翦滅”爲同義複詞，二者並訓爲滅。字又作“戩、剗、踐、殘、淺”等，詳陳劍《甲骨金文“ ”字補釋》（《古文字研究》第二十五輯）。
《書序》“遂踐奄”，孔穎達疏：“鄭玄讀踐爲‘剪’。剪，滅也。”《說文》戈部：“戩，滅也。《詩》曰：‘實始戩商。’” 王力《古代汉语·常用詞（三）》“翦”把此句放在“又用於比喻，表示削弱或消滅”義項下。
此段之下再添加一段：
按，洪濤説是。《周禮·秋官·敘官》“翦氏”鄭玄注：“翦，斷滅之言也。”
2. P117 于9.“仰啮蓤衡”條释文末，加數句：
《說文·艸部》：“莕，菨餘也。荇，莕或從行。”又作“苀”。安大簡《詩·周南·關雎》：“ 晶（參）（差）苀（荇）菜。”
3. P146 17.“奉厚而無勞。”條，釋文末增幾句：
對與“功”相對的“劳”，劉洪濤有很好的解釋及例證：《大戴禮記·盛德》“功勞失賞祿”，王聘珍解詁引《司勳職》曰：“國功曰功，事功曰勞。”《管子·八觀》:“功多爲上，祿賞爲下，則積勞之臣,不務盡力。”《史記·酷吏列傳》:“今上時，禹以刀筆吏積勞，稍遷爲御史。”
《古代汉语》典藏本
4. P157 于14.條释文末加：
然劉洪濤告余：上博簡《曹沫之陳》云：“魯莊公將爲大鐘，型既成矣。曹沫乃入見曰……乃命毀鐘型而聽邦政，不晝寢，不飲酒，不聽樂，居不設文，食不貳羹，兼愛萬民而亡有私也”，則是視“晝寢”爲荒廢光陰之事。如此，則“晝寢”之説又未可輕非也。
5. P180 46. “冠者五六人”條，释文第一段改写如下：
劉洪濤告余，海昏侯墓《論語》作：“童子六七人，容（頌）乎近（沂），風（諷）乎巫（舞）雩，咏而歸。”不但“風”應讀爲“諷”，而且“浴”原作“容”，讀作“頌”。“頌”“諷”“歌”俱是歌詠。
今按，頌，“容”的古字，儀容。《說文·頁部》：“頌，皃也。”段玉裁注：“古作頌皃，今作容皃，古今字之異也。”《漢書·儒林傳·毛公》：“漢興，魯高堂生傳《士禮》十七篇，而魯徐生善爲頌。”顏師古注：“蘇林曰：‘《漢舊儀》有二郎爲此頌貌威儀事。有徐氏，徐氏後有張氏，不知經，但能盤辟爲禮容。天下郡國有容史，皆詣魯學之。’頌讀與容同。”
宋王觀國 《學林·容頌》：“字書頌字亦音容，而頌亦作𩔜，有形容之義。故《詩序》曰：‘頌者，美盛德之形容。’《史記》用容字，《漢書》用頌字，其義一也。”
王力《古代汉语》手稿
由此觀之，《詩》“風雅頌”之“頌”，本讀爲“容”；因“美盛德之形容”，故滋生新音（sònɡ）新義（歌頌），rónɡ與sònɡ，本一聲之轉，後來，“頌”的本義“容貌”（古作“頌貌”）便借同音字“容受”的“容”表示，引申義“歌頌美好容貌”用“頌”表示，而讀爲sònɡ。
故海昏侯墓《論語》“容乎近”，實乃“頌乎沂”也。那麽，爲何“容乎沂”今本變成“浴乎沂”了呢？蓋因後人不知“容”的古字是“頌”，以爲“容乎沂”講不通，便改成了“浴乎沂”，表面上是講通了；而不知“容（頌）乎沂”正與“風（諷）乎巫（舞）雩，詠而歸”爲一類事，讀爲“浴乎沂”，反而與後兩句不相類了。賴有出土文獻海昏侯墓《論語》保留了兩千年前文句真貌，真乃振聾發聵也！
至於“風”讀爲“諷”，多有學者以傳世文獻證明：劉寶楠《論語》正義……宋王楙《野客叢書》卷二十三亦主此説。宋王應麟……
曾晳語意，他要做一名教師。……“容（頌）乎沂，風（諷）乎舞雩，詠而歸”，是説春天民衆去水邊遊春，以祓除不祥，他也率學生參加此類活動，然而自始至終，吟詠諷誦不絶，把教學與民俗活動美妙地結合起來了。《周禮·春官宗伯·女巫》……
6.P195 72.“遇諸塗。”注：“塗，通‘途’。”
此條释文修改如下（删去头一段，不改的字句用……表示）：
塗、塗、途三字之關係，似當作如下之表述：涂，本河水名（今牛欄江），《説文·水部》：“涂，水，出益州牧靡山南，西北入澠。从水，余聲。”假借爲道路之途……（此義後來寫作‘塗’或‘途’”一句去掉），如《周禮·地官·遂人》：“百夫有洫，洫上有涂。”又假借爲泥塗字，……後又爲此假借義造“途”字。《爾雅·釋宫》：“路、旅，途也。”
古今字之產生有二途：由字音的假借，由字義的引申。在“道路”意義上，涂途、塗途都是古今字，都是由於假借而產生的；在“泥”“塗抹”的意義上，涂塗是古今字，也是由於假借而產生的（塗，今簡化爲涂）。
所以王力教材《通論》講古今字，舉“涂塗”，是從關係上說，是正確的；本課注“塗，通‘途’”，是從古今字來源上說，也是可以的——但當加以説明，否則易致誤會。而文選《魯仲連義不帝秦》注“假涂，借道。涂，通塗，途”，説“涂，通‘途’”可以，説“涂，通‘塗’”這裏就不當了（此條參劉洪濤説修改）。
《古代汉语》校订重排本
計增補條目13，隨文訂補6，共19條。
【相关阅读】
新书推介|富金壁：《王力〈古代汉语〉注释汇订》富金壁：《诗经新释》自序
新书推介|富金壁：《诗经新释》
富金壁：再说“吾谁与归”——评郑珮聪《“吾谁与归”新解》
本文经作者授权刊发，转载请注明出处。