川普团队成为过街老鼠，所以美国快要完蛋了？

因为严格执行移民法律，川普政府一直承受着诸多批评，尤其是最近美墨边境的“离散儿童”事件发生之后。

环球报最新一篇文章，就罗列了川普团队一些成员被抗议的事件：

美国“堂堂国土安全部”的女部长克尔斯滕·尼尔森，上周在一家餐厅吃饭时，遭到了餐厅里一大群民众的集体“围攻”，被呵斥为美国的“耻辱”和“恶棍”，这位“身居高位”的政府部长，在报警后灰溜溜离开；

白宫发言人桑德斯上周末在一家餐厅就餐，同样被餐厅老板赶走；

民主党一名79岁的国会议员公开煽动说：“如果你在餐厅、百货商店或是加油站看到川普的人，你就直接站出来，并呼吁大家一起去怼他们，好让他们知道他们走到哪里都不受欢迎！”；

美国纽约大学一名强烈厌恶川普的助理教授，把一份包含有超过1500名美国“移民与海关执法局”职员个人信息的数据库文件上传到网上去。

文章很严肃地说，这些都是真人真事，不是“说笑”，川普团队已经俨然“过街老鼠”。

就差说出“美国快完蛋了”的潜台词。

是这样吗？

我们不妨来聊一聊。

这要从川普的移民政策说起。

针对美墨边境的“离散儿童”现象，川普辩解说，他不过是在严格执行奥巴马政府制定的法律；要彻底解决这一问题，国会就必须通过他提出的新政策。

这套说辞，当然有甩锅的成分，因为法律固然要执行，但执行时如何人性化，是执行者的责任。

然而，这也表明，以“离散儿童”为焦点的移民问题的复杂性：假若执行时“人性化”了，就导致法律出现变形，非法移民者的预期必定被改变，以儿童为筹码的现象就会加剧，非法移民问题就越发严重，潜在的“人道灾难”就会增加。

所以，这不是个在政府和反移民政策者这两个阵营之间进行简单的站队问题。

它需要的，是利益相关方在言论自由基础上的充分表达，在充分表达中进行针锋相对的博弈，在博弈之中寻求妥协，争取达成某个共识，以获得一种相对的利益平衡。

而反移民政策者所发起的批评和抗议，包括让川普团队的重要成员承受“过街老鼠”的难堪，就是这种博弈。

最新的消息说，有500名被分离儿童被允许与父母团聚，表明政府政策有所“缓和”，就是这种博弈的一个效果。

从根本上说，诸如此类的博弈，不过是民主制度下的常态，普通得很；假若对此大惊小怪，把它和“美国就要完蛋了”挂钩，不过是因为不了解民主制度，或者了解但对它怀有深深的偏见而已。

如果川普团队成员因为移民政策而成为“过街老鼠”是异常现象，就预示着美国将“国将不国”，那么我们可以来推演一下，美国该如何避免这场“灾难”。

首先，是从源头掐灭不和谐因素，统一思想，集中权力，本来就不存在不同的“利益相关方”，政府就是全民利益的代表者和代言人，代表政府的总统则永远伟光正，永远一锤定音，永远没有分歧杯葛。

其次，是树立政府官员的至上威严，不单是部长，任何普通公务员都是“堂堂”不可侵犯的，个个都是“下山猛虎”，与“过街老鼠”无缘；他们深居简出，定点消费，不存在在上饭馆时被“围攻”的可能，就算被围攻，马上维稳，该拘拘，该捕捕，杀一儆百之下，自然秩序森然。

再次，编织严密的社会监控网，盯防敏感人物，有异样举动立刻专人贴身跟随，人性化些就组织“旅游”，要省事，就交给黑保安处理，把反对者给消灭了。

最后一招，当然是控制舆论，规定对政府政策不得妄议，一妄议就是“居心叵测”，轻则屏蔽，重则“跨州”进行刑事追究，一旦民众噤若寒蝉道路以目，效果就达到了。

美国政府如果当真这么干了，杂音肯定没了，抗议肯定消失，官员们肯定都成为下山猛虎，不会成为过街老鼠。

而那时候，不是危言耸听，美国就真的完蛋了，因为它一直信奉的是这条法则：政府官员越是不得不当过街老鼠，民众越是成为下山猛虎，国家就越是有希望。

现在要是完全反过来，不完蛋可能吗？

强烈推荐李强教授这本《自由主义》，非常全面地厘清了自由主义的种种问题。

欢迎关注陀飞轮个人微信

往期文章：

---

歪读《红楼梦》，乱翻《金瓶梅》

歪楼记

长按二维码关注

赞赏，为更多原创加油