杨八里：“霸座”被拘留，决不能让“破窗效应”蔓延
高铁“霸座女”、“霸座男”屡现成为社会关注热点。近日，在包头开往大连的K56次列车上，又出现一名“霸座女”。与此前“霸座”后果不同的是，这位乘客的拒不让座，换来了更加严厉的行政拘留处罚。这也是首个因为霸占列车座位被大连铁路警方处以行政拘留的铁路乘客，不少网友为当地铁路警方的行为点赞。《铁路“霸座”乘客首次被拘留 网友为铁路警方点赞》
2018年12月07日 北京青年报
铁路“霸座乘客”首次被拘留，赢得网友一片点“赞”声。说实在话，我都为警察感到不好意思，因为这是他们早就该做的事情。
很奇怪，为什么这些“霸座”的男男女女，不去过过脑子，仔细思考一下，自己的行为，和现代社会是不是完全脱节了？为什么在文明象征的高铁上，想要用野蛮的丛林法则来代替本来早已制定了的规则？
就如本案例中被处罚的乘客，本身只是一个22岁的女性，上车后不去坐自己的座位，在人家的座位上赖着不走，却蛮横地说什么“谁先坐就是谁的”。我就在想，这时候，如果过来一位人高马大、五大三粗的“花臂”男，直接把她拎起来往边上一扔，她又怎么奈何得了？如果按照她的逻辑，大家都不讲规则，而不讲规则的人就能得到好处，那么，一切依“丛林法则”处理问题的那一天就肯定会到来。
我想，高铁“霸座”案频发的原因，主要是人的一种自私，一种占小便宜的心理。当然更主要的还因为此前的“霸座”行为，成功率很高，基本上没有人受到相应的处罚。
如果每出现一起类似的案件，警方都能去认真对待，让“霸座”的人得不到不该得到的好处，甚至受到严厉的处罚，比如拘留该案中的“霸座”女子，就会教育一大批人，今后不能再“霸座”了。
由此，笔者想起了那个有名的“破窗效应”，这个理论最早是由法国19世纪经济学家巴斯夏总结出来的。他说的是一个理发店的店主儿子，不小心弄破了一扇窗户的玻璃，他很生气，而这时候大家都安慰他说了一大堆废话。诸如：“不论发生什么不幸的事，天下总有人会得到好处。人人都得过日子呀，如果玻璃老是不破，要玻璃工干什么呀。”由此，这位学者提出一个理论，简单地说就是：不破不立。
其实，这个理论在提出之初的论点是荒谬的，结论也是不那么科学的。因为不是每次的“破”，都会带来一次“立”。而且，有的“破”，不但不会带来“立”，可能还会带来其他更多的“破”。后来，这项理论被再一次应用。
时间到了1969年，美国斯坦福大学心理学家菲利普·津巴多进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的穷人占比相对多的地区。
停在穷人区的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。是而放在中产阶级社区的那一辆，过了一个星期还是完好无损，没有人去破坏。
是中产阶级的素质更高一些吗？后来，津巴多用锤子把那辆停在中产阶级社区的车玻璃敲了个大洞。让我们再来看一看，这一次，只是过了几个小时，那辆车就被人开跑了。
说明个人素质的高低，在有些时候，是无法决定其是否愿意去遵守规则、完全按照规则行事的，而在这时候，环境的因素起到了至关重要的作用。
以这项实验为基础，美国的政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳，提出了一个“破窗效应”理论，认为：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些示范性的纵容去打烂更多的窗户。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果，久而久之，公众也觉得无所谓了，于是，犯罪就开始发生。
推而广之，笔者认为，如果环境中的不良现象一再被放任，就会诱使人们仿效，甚至后来的人会比前面的人更加无所顾忌，做起来更是变本加厉。
如果不修好第一扇破窗、不对第一个“破窗”者实施严厉的处罚，就会带来后面更多的问题。引用到列车管理方面，如果警察依法处理每一起“霸座”事件，就会大大减少“霸座”频率，反而能节省大量的警力，而且能赢得民心，更是能够警示那些也想借此占小便宜的人。
往期回顾：
打赏、转发、点赞，都是支持！
你的朋友会在“发现-看一看”看到你点击“在看”的内容