周蓬安：男子求爱不成跳江死，亲属凭啥索赔80万？
12月24日，华商报《男子求爱不成跳江 家属起诉女生及其男友索赔80万》一文，再次展示了一个典型的“死人就有理”案例。该文报道，陕西省石泉县男子小王求爱不成，跟踪骚扰女生小青，纠纷中被小青踢了一脚，小王就威胁跳江，小青回应“你跳嘛，你跳嘛”。小王果然就跳了，跳了就死了。小王的父母向石泉县法院起诉，要求小青和其男朋友小张赔偿其各项损失80余万元。
近期，“无厘头”的索赔案件不断被曝光。几天前，北京青年报《小偷偷电瓶被电死 家属向车主索赔20万且1分不能少》一文火爆网络，人们纷纷指责法院调解“车主赔偿5万块钱精神损失费”有违公平，逼得法院出面辟谣，称未受理过该案。
昨天看到《杭州两大妈吵架一方被"气死" 另一方被判赔7万元》一文，我发了一条微博，质问谁说“气死人不偿命”？引来多名律师惊讶地问我“哪个法院？”
而“女子出租屋溺亡 家属向房东索天价补偿”一案，令人感觉有些人为了钱而不需要脸面了。该案说的是近日一名女子在上海闵行一出租屋内意外溺亡，法医已初步排除了他杀可能，死因可能是突发疾病。情绪激动的死者家属第二天从湖北老家赶到上海，表示房东必须负责，并列出赔偿清单：承担死者家属在上海的全部食宿费用；担死者孩子到18岁为止的全部抚养费；一次赔偿60万元。
我早上就此写了条长微博：晦气！这名房东实在是倒霉得很。好好的住宅房出租出去，最后里面却死了人，有的地方甚至认为这种房子是“凶宅”，不但随后再难租出去，卖也不那么好卖。除非隐瞒，否则就只能打折销售。
死者亲属这是典型的“不要脸索赔”。既然法医已初步排除了他杀可能，死因可能是突发疾病，那死与房东何干？
死者家属还情绪激动，要求房东必须负责，并“狮子大张口”，要求一次赔偿60万元，这无非是受近年来社会流行的“谁穷谁有理，谁弱谁受助”伦理影响，把同情弱者的人类情感用到了令人讨厌的极端程度，甚至催生了“死人就有理”和“一死就赔偿”的不和谐惯例。
我希望上海司法机关依法处理该案，不要“和稀泥”，再弄出什么“精神补偿费”等花头精，让房东蒙受更大损失。
晚上坐下来仔细看这个问题，认为类似纠纷的处理，司法机关理应本着“责任与处罚相当原则”，房东在这起事件中犯下了多少错，就应该承担多大责任；没有犯错，就不应该承担相应赔偿责任。若司法机关确认房东无责，那么房东不但不该给死者亲属一分钱赔偿（包括人道主义赔偿），还应该考虑反诉死者亲属，索要凶宅赔偿。
就陕西省石泉县的这个案例，我不知道处理此案的公安干警，法院法官是否敢看看网友的留言？有一位网友对该案的分析比较到位：
小青不愿与小王交往，纯系个人自由。每个人都有爱不爱的权利，一个大男人寻死觅活的强迫别人接受自己，于情于理都说不过去，更不要说以死相逼了。小青“逼”小王跳河，也是彼此之间赌气，并非主观上要置小王于死地，小王作为一个心智健全的男人，更应知道自己的行为会产生什么样的结果。需要注意的是，两者之间的撕扯过程中的语言等肢体动作，是双方的行为，不能因为小王的去世就把帐一股脑算在小青头上，而小青的行为也仅仅是为了摆脱小王的无休止纠缠，并无过错。如果说行为过激的话，小王的偏激行为比起小青有过之而无不及。所以，让小青为脑残买单，太过牵强。
笔者以为，就公安而言，男子小王纠缠女生小青，原本构成治安问题，法制比较健全的国家，小王的行为本属违法。可小王跳江自杀后，小青却被石泉县公安局行政拘留7日，并处罚款500元。我想让“脑洞”开得再大点，希望能判断出公安处罚该小青的理由，可怎么也想不出来。唉！我的智商还是不够。
而更不可思议的是，法院认为小青对小王的辱骂、刺激性言语，也是导致小王自杀的一个诱因，其应当承担一定的过错责任，判被告小青应承担10%的民事赔偿责任，赔小王的父母赔偿70281.90元。
我要问石泉县法院领导，死者小王亲属凭啥索赔80万？
难以理解的是，判决后，双方均未上诉。我不知道“家在农村，家境贫寒”的小青能不能拿出这么多钱来赔偿小王家？而小王父母拿到这笔钱，今后花起来就不感到惭愧？但可以肯定，如此不论是非的判决多一些，这个社会“讲歪理”的就会更多了 。
新闻链接:
男子求爱不成跳江 家属起诉女生及其男友索赔80万
往期回顾：
打赏、转发、点赞，都是支持！