周蓬安：女生遭连殴多日断4根肋骨，索赔60万不多
近日，河北省邢台市清河县一初中女生遭7名女同学多次殴打，超声检查显示其8-11肋骨骨折。清河县委宣传部1月4日通报称，事系女生与舍友产生矛盾后遭多次殴打，校方多位负责人受处理，涉事7名学生均不满14岁，受纪律处分。（1月6日《新京报》）
我在《肢解同窗不担刑责 法律不该袒护13岁少女》一文中曾直言不讳地指出：近年来，“校园霸凌事件”屡屡发生，未成年人犯罪年龄越来越低，犯罪群体和规模也在不断扩大，一个最重要的原因，就是因为《未成年人保护法》对“坏孩子”的过度保护。“他还是个孩子”已经成为部分家长、老师“袒护”孩子作恶的最“不要脸”借口。久而久之，就会让“熊孩子”变成恶魔，伤害社会。
这些“小畜生”之所以敢如此猖狂，不是因为她们不知道打人违法，虐待同学丧德，更有可能是她们太懂法，深知目前法律奈何不了她们。也正因为如此，少数未成年人甚至产生“犯罪趁早”的混蛋念头，导致原本用来保护未成年人的《刑法》，却变成仅能保护施害一方，而不能保护同为未成年人的受害一方，这完全违背了立法原意。
昨天还有一篇对未成年人的另一种过度保护的新闻。三秦都市报《男子抢劫获刑后称证件年龄不符系未成年，骨龄鉴定后减刑5年》一文报道，男子宋某某因犯抢劫罪被判有期徒刑11年又6个月，刑罚执行期间，宋某某称自己的出生日期与身份证上记载的不符，自己犯罪时是未成年人，依法应当从轻或减轻判处。检方对其进行骨龄鉴定后，认定其犯罪时实际年龄未满18周岁，法院改判宋某某有期徒刑6年又8个月。
我首先是感到诧异。官员希望多“为人民服务”几年而将年龄改小，还可以理解，你一个抢劫犯，又有什么必要把年龄改大？如果不是有骨龄鉴定这项技术，就要多坐近五年的大牢，亏不亏啊？
不过，这样的改判在一定程度上也起到了怂恿未成年人“犯罪趁早”的负面效应。宋某某即使不满18周岁，但肯定超过16周岁了。那么，16周岁的孩子不知道抢劫对他人心理上的打击有多大吗？不明白抢劫是严重的犯罪吗？
新京报这篇题为《女生受校园欺凌 涉事7名学生不担刑责》的文章，直击中国司法制度对未成年人的过度保护，而此前《女生遭7名同学连殴多日4根肋骨骨折 学校：事情没解决，因家长索赔60万》一文，则暴露出中国行政权力对未成年人犯罪问题的轻视。
该文报道，1月3日，网友爆料称，河北清河县一名12岁女生遭7名同学连续殴打近10天，4根肋骨骨折，班主任故意隐瞒包庇。4日，涉事学校校长回应称，已批评教育打人者，事情没解决是家长索要60万。
还好意思怪受害人家长？既然4根肋骨骨折，法医出具伤情鉴定报告为“轻伤二级”，说明伤情是相当严重。如果打人者超过14周岁，将面临三年以下有期徒刑，并且赔偿包括医疗费等各种费用。因为多人参与，且连续殴打多日，对受害者造成了极大的心理伤害，因此性质极为恶劣，还应该给予较高金额的精神赔偿。
从以上因素分析，受害人索赔60万，应该主要是精神赔偿费，这对于7名“小畜生”的家长来说，每家还不到9万元，并不算多，受害人家长绝非“狮子大张口”。要知道，该女生可能无法再在这个学校待下去，转学会面临更多的费用。因此，学校、政府、法院理应支持。
无论是法律还是行政法规，惩治坏人（包括这些“小畜生”）的作用，不仅仅体现在惩罚，也不仅仅体现在抚平受害者的创伤，更重要的是警示那些“想干坏事”的，还是应该“学好”。这样，“校园霸凌事件”就会减少，就会避免很多未成年人抢劫事件的发生。
就频繁出现的“校园霸凌事件”，特别是这起给受害人已经造成“轻伤二级”的案件来说，如果“小畜生”们的家长再不承担一定量的经济赔偿，等于是鼓励家长不履行监护义务，等于是鼓励更多未成年人成为“小畜生”，将造成极为负面的价值导向，希望当地政府及司法机关领导三思，你们家也会有子女或孙子、孙女需要上学。
立法者应该明白，《未成年人保护法》的原本意义，无疑是保护守法的未成年人，而不是“袒护”作恶的未成年人。如今13岁孩子，其实知道的东西已经很多了，一些这个年龄段的孩子甚至更懂得利用《未成年人保护法》的不当条款，而放心大胆地作恶。
由于中国刑法在上世纪八十年代规定的刑责年龄过高，这些“小畜生”的行为虽然极为恶劣，但却不会受到法律的制裁，这不能不说是社会的一种悲哀。
西方很多发达国家，刑责年龄大多低于中国，比如美国内华达州为8岁，科罗拉多、路易斯安纳和南达科他州为10岁，阿肯色州12岁。英格兰和威尔士及中国香港都是10岁。在人口超过1000万人的国家或地区中，将刑责年龄定为14岁的仅有6个，定为14岁以上的只有埃及、阿尔及利亚等5个。
不难看出，中国对未成年的保护，实在是过犹不及，在一定程度上已经起到祸害“守法未成年”的负面作用。因此，降低刑责年龄已经变得迫在眉睫。
新闻链接:
女生受校园欺凌 涉事7名学生不担刑责
往期回顾：
打赏、转发、点赞，都是支持！