周蓬安：“狗奴”因狗死报仇杀人，也应愿为狗殉葬

5月20日，银川晚报《子喂养流浪狗被人踢路上轧死 几年后杀死踢狗者》一文，让我再次领略了一名“狗奴”只有狗性、没有人性，对狗友善、对人残暴的一面。

该文报道一名“狗奴”变态的心路历程，说的是宁夏彭阳县男子刘猛（化名）喂养的流浪狗，被陌生人踢到马路中间，被过往车辆轧死，便对“踢狗人”产生恨意，并萌生杀人念头，“踢狗人”的样子也深深地刻入到刘猛的记忆中。也算是“踢狗人”韩生（化名）倒霉，5年后竟和刘猛在同一个车间工作，刘猛便寻找机会谋杀了韩生。

这几年关注城市“狗患”，从新闻中遇见的变态“狗奴”实在是太多太多。比如几天前，媒体披露山东淄博流浪狗基地负责人周女士，被曝收到捐款不到两周就购买新车，遭到网友质疑。周女士回应称，买车是为了搬运狗狗和接送志愿者。笔者就此曾写了条长微博，内容如下：

笔者一直关注城市“狗患”，也关注一些小动物保护组织。但对那些极端“护狗”者，我有几个基本判断。第一种人是极度自私，为了自己“爱狗”，不惜侵害邻居的利益。新闻女主角周芳，此前家里养了几十只狗，即使没有排泄物发出的臭味，犬吠也会闹得邻居无法正常休息。很明显，这么做是极不道德的。

第二种人是“人不如狗”的思维根深蒂固。齐鲁网曾报道“周芳对狗的热情就像对自己的孩子，相比起来，丈夫待遇远不如小狗”。这样的家庭不可能和睦。而家庭是社会的细胞，你这个细胞癌变了，对社会并不是好事。

第三种人是借机敛财。就该案而言，因为被曝收到捐款不到两周就购买新车，遭到网友质疑。周女士的回应即使属实，但因为没有一套完整的监督机制，恐怕还是难以消除社会质疑。因为此前打着“保护小动物”旗号敛财的案例并不少见。

我支持对小动物的保护，但如果你是以“人不如狗”的思维方式从事这项工作，你恐怕已经患上精神疾病，该去精神病医院接受治疗了。在这个世界，人最该关心的还应该是同类。而因为犬类繁殖极快，也就是一般普通动物，人类没有对其特殊保护的必要。

就在前天，红星新闻《男子贷60万养200多条流浪狗 7旬父母打工帮他还债》一文，让我又看到了一名变态“狗奴”。该文说的是成都男子张凯在国企工作，收入稳定，工作清闲，2017年后开始收容流浪狗，不断扩大收容规模，养狗耗资巨大，仅靠捐款和收入不足以维持运转，他开始贷款，为此负债高达60万元。今年年初，年近七旬的父母得知他资金链断掉，不得已继续打工，拿出养老金为他还债。

我是毫不犹豫地给这名典型的“狗奴”一个评价，如果不是精神出了状况，那这种因为爱狗而不爱父母的做法，就是“猪狗不如”了。当然，也不能完全排除以上两名“狗奴”的行为存在“骗捐”的嫌疑。

彭阳县该案中的刘猛与其他“狗奴”有个共同之处，就是带狗出门时不顾他人感受，绝不按照养狗规范给狗套狗链。要是狗一旦咬伤甚至咬死他人，“狗奴”们一定死不认账，坚持说这条狗和自己没关系。

而“狗奴”刘猛的心理变态程度更是令人咋舌。五年前刘猛喂养的流浪狗被车轧死时，他没有现场和韩生交涉，估计是“块头”没有韩生大，没有取胜的可能。但他将仇恨牢牢地记在心里，当他去年5月与韩生成为同事后，就产生报复念头，并且“一直和韩生套近乎，常以帮忙为由，套取韩生信任，以寻找机会除掉他。”

刘猛在作案前做了充分的准备，他“将韩生骗至西夏区北京西路一片树林内，趁四周无人，捡起一块砖头将韩生拍倒在地，又掏出事先准备好的背包带将韩生勒死，随后逃离现场。”

真是“天网恢恢疏而不漏”。刘猛在杀人后的第三天，就在兰州火车站西站被公安民警抓获。因涉嫌故意杀人罪，近日被银川市人民检察院批准逮捕。

毫无疑问，“狗奴”刘猛因狗死而报仇杀人，虽有“狗情狗义”，但却没有一丁点儿“人性”，其行为是极为恶劣的。他精密策划很长时间，有准备地杀人，其罕见的恶意程度也将作为量刑的依据，而他杀人后潜逃，也就没有了“宽大处理”的理由，估计“狗奴”刘猛难逃“判死”的命运了。当然，“狗奴”刘猛既然愿意因狗死亡而不惜冒险报仇杀人，那么为狗殉葬又有什么不愿意的呢？

     —the end—

---

往期回顾：

打赏、转发、点赞，都是支持！