杨八里：5岁女童突然折返撞上车，司机应该担责吗？
5岁女童突然折返撞上车，司机应该担责吗？
6月22日，华商报《5岁女童与车相撞致骨折 交警认定双方各担责50%》报道称，2019年4月6日晚8时20分，西安市民王先生驾驶轿车在机动车道上正常行驶，一名女子带着小孩横穿马路，在车即将从两人身后经过时，小孩突然返回，撞到车后保险杠，导致骨折。事后王先生及时将女童送到医院。因王先生将车移动致无事故现场，交警部门认定双方各50%的责任。对于这样的事故认定，王先生并不认同。
虽然新闻中没有给出明确的信息，但从新闻的表述中，我们可以了解到，这肯定又是一个不走斑马线，而是擅自在马路上任意穿行的行人。因为如果那名出事的行人当时是走在斑马线上、是按照红绿灯的提示在过马路，那么，所有的车辆都会停在斑马线的旁边，等待行人过去之后、亮起车辆通行的标志，车辆才会行驶，因而根本就不可能出现行人正在过马路的时候，车辆还不管不顾地在人群中找地方开，也就根本不可能发生诸如此类的事故。
在这起事故中，带着幼童过马路的这名孩子家长，真不知道当时是怎么想的。既然你是为了“图方便”而在不该过马路的地方强行通过，你至少也应该看看往来车辆的行驶状况。你带着孩子过马路，既不走斑马线，也不拉紧孩子的手，还不观察路况，实在是不应该。而司机看到这一大一小两个行人后，打了方向从她们身后开过。已经走过去了，以为没事了，这时候你却又放任孩子折返回来，撞到人家车子的后保险杠，导致孩子骨折的严重后果。
司机王先生当时一看撞到孩子了，或者确切地说，是孩子撞到车上了，就赶紧停车，然后及时送孩子去医院。应该说，他的做法是没有太多错处的。因为当时情况紧急，他一定是想着越快把孩子送去就医越好，根本没有想到要保护现场。而且，当时的时间是晚上8时20分，已经不早了，如果再等待下去，也只能是推迟受伤的孩子去医院的时间。这样一来，受到更多痛苦的只能是孩子。
如果我们只说造成车祸的这名家长的责任很大，感觉叙述得还不确切，如果说这起事故应该由孩子家长负全责，应该是完全合情合理的。而既然你放任孩子在马路上乱跑，孩子出了事故，你就应该自己买单，我想，这种说法也应该是没有任何异议的。
但是，这名孩子家长却不这么想，孩子出事了，她就“咬”上了司机。孩子住院总共花费24000元，她不但让司机赔偿25000元，还说“其余伤残赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费当待司法鉴定后再定。”
还可以有这种“神操作”，真是令人“大跌眼镜”。居然还能要这么多钱，也真好意思如此“狮子大开口”。难怪有网友在跟帖中惊呼：“好心送医还送错了？”也是，如果稍微“讲理”一点，孩子家长就不应该向王先生要求这么高额的赔偿。这起事故的发生，可以说王先生是没有任何责任的。而这名幼童之所以走在机动车道上还敢这么“随意”，只能说是这名家长平时对孩子疏于管教，她平时一定也从没有跟孩子说过要注意交通安全、不能在马路上随意乱跑。
事故发生后，交警判定王先生与女童一方各负50%责任。王先生不认同这样的判罚，因为“事发时他在规定车道行驶且没有超速，没有违反相关法规，而事故形成的原因是范某某带领女童横穿机动车道，在车辆经过时折返才造成交通事故。”而他是“驾车送伤者去医院才导致无事故现场。”但是“最终，西安市公安局交警支队复核认定，该事故事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。”
可以说，如果交警的判定确实是没错，那么，司机王先生在这起“飞来横祸”中也确实很冤枉。对于王先生对交警判定“各负50%责任”的不认同，笔者以为完全是可以理解的。遇到这种事情，他已经算够倒霉了，而如果他当时不是一心只想着救治孩子，他完全可以慢慢等待交警到现场处理。而王先生当时能够这么做，肯定是他真诚地以为，虽然自己没有什么责任，但毕竟是自己的车和孩子有了碰撞，因而积极救助孩子是他的责任。
当然，后续将如何处理，那就一切要以法院的最后判决说了算，因为“目前，女童家属已经起诉了王先生，案件将在7月2日开庭审理。”那么，如果要问大家，5岁女童在机动车道上突然折返，导致撞上正在行驶中车的后保险杠，司机应该担责吗？如果双方都要担责，又该用什么样的百分比来划分呢？
在此，笔者有个设想，以后类似的案例，法院应该判决积极救治伤者的司机，可以减轻处罚。而如本新闻中的王先生这样，自身并没有什么过错的事故，就应该判其不负担任何法律责任。如果真的是因为“无事故现场”才会被判须负50%责任，也是不合理的。因为造成“无事故现场”的原因是王先生积极救治伤者而导致。那么，这种情况应该灵活处理，交通法规是死的，人是活的。交警完全可以通过调取监控的方式来还原现场、并且请相关专家来判断事故的责任，而不是武断地用这种理由来不分青红皂白各打五十大板。
我们大家都还记得某南京法官的“名言”：“不是你撞的，你干吗要去扶？”如果这种“理论”引申到这场事故中，我们似乎可以改为：“不是你撞的，你干吗要送孩子去医院？”那么，如此一来，就会产生非常不好的价值导向。以后再发生类似司机一方没有责任的事故，哪怕当时伤者的情况再凶险，为了避免后续可能出现的纠纷，任何司机都肯定会“见死不救”，或者是说根本就不敢出手救助，而只能选择慢慢等待交警处理。
—the end—
往期回顾：
打赏、转发、点赞，都是支持！