周蓬安：吃“霸王餐”逃单摔伤，还有脸索赔4万——细数种种“奇葩索赔”案
周蓬安：吃“霸王餐”逃单摔伤，还有脸索赔4万？
一群人K歌后吃夜宵，餐后竟集体“飞单”离开。眼看老板夫妻先后追来，其中一男子逃脱时摔伤，将餐厅老板告上法庭索赔4万元。日前，湖北省襄阳市樊城区法院披露，此案经一审二审，最终认定餐厅老板不该赔。（9月7日《工人日报》）
昨天看到该消息后，我写了一条微评：法官三观正。不仅不该赔，逃单的还该被拘留。作为一个人，竟然可以无耻到这种程度，令人惊叹！
笔者认为，这4名“逃单”的无论是出于何种原因，警方都该使用《治安处罚法》的相关条款对他们实施处罚，尤其是那个放之四海而皆准的“寻衅滋事”，绝对可以让这四个人“享用”几天了。当然，当地警方或许已经将这四人行政拘留了，只是媒体没有跟进报道。
这名男子在餐后随其他三人集体“飞单”离开，被摔伤后还“有脸”向餐厅老板索赔，其“无耻”属性是不容置疑了。但他缘何会产生如此无耻的诉求？无非是这个社会经常会出现是非不分的荒唐事，很多无耻之徒通过公权力调解或诉讼，竟然实现了其无耻的愿望。笔者在此举几个“奇葩索赔”案例，以说明这些无耻之人缘何如此无耻？
不久前，“瓜农追偷瓜者反赔300块”一事引爆网络。说的是河南淇县农民庞先生通过土地流转集中了200亩地种西瓜，结果周边村民成群结队来偷瓜，其中一对母女开着三轮车来偷瓜，庞先生在与她们拉扯时，一女子的膝盖擦破流血并报了警。颠覆大众思维的是，民警来到现场后，不是训斥“偷瓜贼”，而是协调让庞先生赔偿300元医药费，这令庞先生十分委屈。经某电视台都市频道曝光后，淇县警方的正式回应竟然将这类半偷半抢行为称之为“摘瓜”。因为主持正义的网友口诛笔伐，最终鹤壁市公安局决定，偷瓜者被行政拘留3日，涉事警察停职。
该案例的最终结果，就是让作恶者承担应该承担的后果。如果警方坚持这么做下去，瓜农就有了安全感。再推而广之，有效保护其他农户的合法权益，依法惩处那些侵害他人利益的村民，我敢保证，该地民风很快就会大有好转。这样的处理结果多一些，“偷瓜贼”肯定会越来越少，警方的事也就少了。总之，“和稀泥”的执法方式真的要不得！
中国的一些案件处理结果，确实容易“惊掉你的下巴”。比如网上有一个案子，说的是楼下电动车充电，小偷偷车触电身亡，小偷家属不依不饶上告，法院调解让电动车车主赔了小偷家属5万。而一个月前，工人日报《老人救横穿马路女童被撞身亡 交警：老人负1/3责任》一文也在网上引发热议，网民对这些“和稀泥”的处理方式是深恶痛绝。
虽然没有侮辱，也别说“气死人不犯法”了，杭州法官已经改写了这个历史。《杭州两大妈吵架一方被"气死" 另一方被判赔7万元》一文显示，两老人因分发围巾发生争吵，在众人劝说下才停下来。约半小时后，钟大妈晕倒，送医抢救，第3天死亡。钟大妈家属将李大妈告上法庭，要求其赔偿医疗费、死亡赔偿金等合计21万余。法院判大妈最终判赔7万元。
气死人犯法，笑死人也犯法。《笑死人了？男子开玩笑把邻居笑死 赔6万还险被判刑》一文显示，贵州遵义县男青年周某没有想到，他的一些玩笑动作和语言竟让邻居猝死。为此，他付出了高昂的代价：经公、检两家多次调解，周某赔偿死者家属6万元。
看到这个调节结果后，我评论道：我感觉这个判例将给中国相声业带来极大的冲击。如果德云社上市，股民别买该股票。
“谁弱谁有理，谁家死人谁有理”案例频发，根源是社会是非不分。哈尔滨摩托车驾驶员吴某某和出租车司机滕广江发生争执后，吴某某突发心脏病不治身亡，滕广江则被检方批捕，后检方撤销对滕广江的批捕。检方通报称，滕广江主观上没有罪过，客观上没有实施加害行为，不构成犯罪，但死者家属起诉到法院，索赔26万元，至今未有结果。
当然，我们也欣喜地看到如襄阳市樊城区法院这种“三观正”的判决结果。比如《奇葩小偷盗窃被抓 受伤索赔14万元被驳回》一文报道，法院认为，涂某、陈某制服骆某的行为系见义勇为行为，对骆某伤后经济损失不承担赔偿责任。综上，江宁法院依照侵权责任法及民事诉讼法相关条文，判决驳回原告骆某的诉讼请求。
笔者在《两份终审判决，让法院赚足了“赞”！》一文中，就介绍了两起法官“三观正”的判决结果。一起是湖南浏阳罗某偷拿老板晏某窖藏酒，却误拿了一瓶用来洗玻璃的工业酒精，喝后中毒经抢救无效身亡。罗某家属向法院起诉，要求晏某赔偿110余万元。长沙中院作出二审判决，维持一审原判，驳回原告诉求。一、二审均认定，晏某不需要为罗某的身亡担责。
另一起二审判决的案件，是备受关注的郑州“电梯劝烟猝死案”。该案说的是一位老人在电梯内吸烟遭到杨姓医生劝阻后发生争执，很快老人心脏病发作离世，老人家属田女士诉至法院，追究杨某40万元民事赔偿。法院一审判医生补偿老人家属1.5万元，医生认捐不认赔，而死者亲属仍不服一审判决，提出上诉。
二审法院公开宣判称，本案中杨先生对死者在电梯内吸烟予以劝阻合法正当，是自觉维护公共利益的行为。撤销河南省郑州市金水区人民法院的一审判决，驳回死者家属田女士的诉讼请求，并由田女士承担一、二审共计1.４万余元的诉讼费用，并称此判决为终审判决。
而《男子抓小偷致其死亡遭索赔81万？法院：不用赔》一文，说的是去年7月，桂林的陈宇因在家中抓小偷致其死亡，被以过失杀人罪提起公诉，今年7月当地检方撤诉。死者亲属“狮子大张口”，提出巨额赔偿一事，法院驳回该诉讼。
这些“三观正”的判决案例多一些，那些无耻之徒就没脸提出各种无理索赔了，社会正义才能更好地得到伸张，恶举才能得到有效的抑制。我也相信，此类“三观正”的判决结果会越来越多。
—the end—
往期回顾：
打赏、转发、点赞，都是支持！