周蓬安：非“养父女”关系，不影响强奸罪成立
周蓬安：非“养父女”关系，不影响强奸罪成立
【上市公司高管被指性侵养女后续 #如何看待鲍某明姐姐言论#？】4月11日，据澎湃新闻，上市公司高管被指性侵养女案，#鲍某明姐姐称弟弟和女孩非养父女#，并且女孩和妈妈曾经去过鲍的老家见过父母。你怎么看？（4月12日《微博热议话题》）
这个案子之所以变得扑朔迷离，只因为其细节过于奇葩，奇葩到令人大跌眼镜的程度。一方面，一个拥有较高社会地位，经济条件相当优越的男人，在40多岁的时候性侵了一名由自己抚养的14岁女孩（外人公认“养女”），而且在小女孩报案表达“非自愿”之后的三年多时间里，依然持续性侵，还对这名未成年女孩使用诸多性变态的“花招”。
另一方面，受害女孩小兰（也有媒体化名“小可”、“李星星”）的妈妈为何会将未成年女儿交由一个四十多岁的单身“油腻男”独自抚养？这无疑是社会出现质疑声的最重要依据。小兰既然有母亲，为什么会被安排到一个独身男人家去生活？小兰的妈妈又凭什么放心让一个中年单身男性来替自己抚养、教育一个十几岁的女孩？小兰的父亲至今没有发声，究竟是因为什么？
我曾就此评论，拿脚后跟都能想象得到女孩母亲与鲍毓明的关系。鲍毓明性侵小兰这么多年，小兰的母亲不可能不知道。也就是说，小兰的母亲也不是什么好鸟。
今天有媒体报道，当事女孩小可称，她的亲生母亲和鲍某系恋爱关系，但从未领证。
此外，警方的表现也令人大跌眼镜。2016年年底，小兰就曾在北京市某派出所报过案，但事后却不了了之。如果北京市这个派出所当时认真办案，小兰就会少遭受3年的性侵。
2019年4月，小兰向烟台市公安局芝罘分局报案，随后应该是多次追踪，却没有得到应有的重视。2020年4月8日网络视频传出（传遍各大新闻头条），烟台市公安局芝罘分局回应，2019年4月8日，一女子到我局报案称，其三年多来被“养父”鲍某某多次性侵，我局于次日立案，并商请检察机关提前介入。经侦查，综合各种证据，认为鲍某某不构成犯罪，遂于2019年4月26日决定撤销此案，并通知了当事人。后根据当事人及其律师提供的一些新的线索，我局于2019年10月9日决定再次立案，并在本地及其他涉案地做了大量调查取证工作。目前侦查工作仍在进行中。我局将严格依法办案，切实维护当事人合法权益。
我曾就此评论：这回烟台市公安局芝罘分局算是出名了，好多网友还因此多认识了一个汉字。我不知道当初撤案，是基于何种考虑？
如果不是南京警方在“小兰向烟台警方报案一周年之际”的强力介入，该案恐怕很难进入公众视线。仅从这一点看，我有足够的理由怀疑，经济条件优越的上市公司高管鲍毓明，或许有“金钱开道”的嫌疑。
不少网友听了南京警方与烟台警方的电话录音后在我微博里留言，称赞南京警方的正义感。烟台公安局芝罘分局那名接电话的警察是真够狼狈的，而南京警察的形象得到了相应的提升。这样的“此消彼长”，也看出两地警方办案水平的极大差异。
鲍毓明姐姐在网络“高烧不退”的情况下公开发声，其实是极不明智的。因为她的任何言论，都会被大家认定为替鲍毓明寻找开脱的理由，更何况鲍毓明做出如此龌龊的勾当，其姐姐事先也应该是知之甚少，甚至根本就不知道。因此，说得越多，社会对鲍毓明的痛恨也就额外增加一份。因此，还不如不说，相信司法机关会公平、公正处理该案。
不错，受害女孩与鲍毓明确非法律上的“养父女”关系，因为《中华人民共和国收养法》第九条明确规定，“无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上。”
但鲍毓明长期供养着一名未成年的女孩，还给他上学，那究竟算什么关系？至少鲍毓明在性侵小兰的时候，是以“养父”身份进行的。此前有媒体报道，在警方的促使之下，鲍某明给李星星写了一封保证书。保证书中写道：“给我现在的女儿，和未来的妻子。”
而无论是什么关系，一个40多岁的油腻男，与一名未成年的女孩发生性关系，都是极不道德的。即使小兰曾经默认是鲍毓明“未来的妻子”，但中国法律连“婚内强奸”都承认，你违背小兰的意志，强行与其发生性关系，“强奸罪”怕是难以逃脱了。尤其小兰此前曾在北京警方报过案，说明她并不认可鲍毓明的行为，因此鲍毓明的行为就是犯罪。
鲍毓明的姐姐称女孩和她妈妈曾经去过鲍毓明的老家见过鲍的父母，这也不能为鲍毓明的恶行解脱。我不相信鲍毓明的父母会相信这个14岁的女孩是儿子的未婚妻，与儿子年龄相配的是儿子未来的岳母，而只会倒过来，相信一个是未婚妻，一个是未婚妻的女儿。
当然，无论有没有“养父女”关系，是不是事实上的“养父女”关系，都不影响“强奸罪”成立。因为最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部颁布的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》则明确指出：“对已满十四周岁的未成年女性负有特殊职责的人员，利用其优势地位或者被害人孤立无援的境地，迫使未成年被害人就范，而与其发生性关系的，以强奸罪定罪处罚。”
—the end—
往期回顾：
打赏、转发、点赞，都是支持！