周蓬安：反对“快递就该送上门”！丰巢收费无可厚非

【#快递员称丰巢过分追求利益#，市民：#快递就该送上门#，希望在家里收快递】近日，#丰巢回应杭州宣布停用小区# 再次引发网友热议，有小区物业表示有违当初入驻小区的情况。不少市民觉得快递都应该像德邦快递一样免费送货上门。另外，律师解读：快递直接被放进快递柜剥夺了消费者的选择权。（5月11日《微博热议话题》）

有关消费者权益话题，我首先是支持任何形式的维权，包括不被官方支持的“知假打假”。但同时，我也反对“过度维权”，更反对因为过分炒作而将一个不错的创新项目给扼杀了。

近几天，有关丰巢收费的新闻可以说是“满天飞”，而且一直都是微博热议话题。5月7日，媒体报道杭州一小区物业贴出通知，因丰巢快递柜向业主收取超时保管费，损害了业主的利益，丰巢快递柜将从5月7日7时起暂停使用。

我在参与“丰巢快递柜超时收费合理吗”话题讨论时分析，这等于是被业主暂时驱逐了。丰巢快递这次行动不仅仅彻底失败了，而且失败得还非常丢脸。因为这个消息经媒体报道后，其它小区也都知道了，其它物业公司也只能这么做。

我还旗帜鲜明地指出，收货人不能及时收件，长期占领快递柜也会损害其它客户的利益，对超期不取者适当收费也是无可厚非。但这种收费，应该有一个宣传阶段，一个与物业协商的时间，而不是单方面贸然行动，毕竟你的快递柜是放在人家的地盘上，而物业有时候也不得不听业主的。

我的预测应该说还是比较准确的。今天《单个快递柜被指利润率为240% 丰巢：假设条件太多，不回应》一文，说的是上海中环花苑小区致丰巢公司的公开信杭州东新园业委会首次发声：99%业主支持暂停用丰巢快递柜丰巢。我是不大相信真的有“99%业主”参与，有些是被物业“代表了”，这是可以确定的。

就目前来看，一些收过丰巢“进场费”的物业公司，也仅仅是暂停使用丰巢，最终肯定会通过谈判解决问题，喜欢丰巢的居民还是会用的。但下一步如何管理丰巢、如何收费，肯定是需要坐下来重新协商的。

我不了解德邦快递免费送货上门究竟是怎么回事，是送进门还是送到楼下？但在已有快递柜的情况之下，我是坚决反对“快递就该送上门”这个基本观点。

一方面，我们必须首先有一个基本的认识，那就是任何一项新的业态，都必须是参与者“都赢”才有可能持续下去。那么，如果每个快件都必须送进门或者送到楼下，还要与消费者交接，这个效率未免太低，这不是“互联网思维”，这是传统的邮递员思维。如果没有电梯，快递员爬楼真的会很累，而且其放在楼下的物品也未必安全。

而快递柜这是快递业务流程的一个非常巧妙的创意，社会应该支持使用。我倒是建议通过行业规范来鼓励使用快递柜，避免消费者强行为难快递员，让快递柜的使用更加普及，让更多的消费者习惯。至少应该让愿意去快递柜取货的消费者，多一个选择。

另一方面，从保护消费者隐私、消费者安全的角度，快递柜更是一个非常优秀的产品。针对多起快递员、外卖旗手猥亵、强奸甚至杀害女性消费者案件，我曾不止一次地阐述自己的一个观点，那就是年青、独处的女性，最好不要让外卖直接送上门，而是应该让外卖小哥在楼底下等，毕竟上门容易引发安全问题。

丰巢这样的产品，就正好可以解决年青、独处女性收件不安全问题。当然，在具体实施方式上是可以探讨的，应该更多地照顾消费者的习惯，让消费者有更多的选择权。比如你在购物的时候就可以事先约定，我选择在快递柜提货，商家可以给予一两块钱的优惠；如果因为物品较重，或者不方便携带，选择“送货上门”，也就失去这一两块钱的优惠。另一方面，丰巢为了提高快递柜的周转率，对于那些超时（比如规定24小时期限）不拿的，也可以加收每日一、两元的存储费，这没有什么问题，只是需要事先告知。而丰巢针对12小时保管期限所做的最新解释也是解决问题的办法之一，为了鼓励大家及时取件，其中顺丰包裹2小时内取出可获2元红包。

应该说，这也是消费者抗争所带来的优惠，这个2元红包，我相信有一半消费者能够拿到。因此我要再一次表明态度：反对“快递就该送上门”说法！丰巢对逾期存放适当收费无可厚非。

         —the end—

---

往期回顾：

打赏、转发、点赞，都是支持！