Trump当选就惊呼自由主义终结，很幼稚！
来源：金羊毛工作坊
有人说美国和细分社会在拒绝进步主义；还有《人类简史》的作者Harari出来惊呼自由主义是否“终结”。幼稚。对一个事件做一个论断，说这种话，就不是大历史学家。那些在911后惊呼亨廷顿胜利、福山“历史终结论”失败的观察者一样。
文章：Trump当选是否代表美国走向民粹...
来源：新浪微博@兔主席
Trump当选是否代表美国走向民粹、拒绝进步主义，以及自由主义的终结？
一个政治家之所以赢得选举，乃在于他的立场和主场更加符合大多数选民的意愿，换个表述方法，他更接近美国选民的中值或中枢。
中枢不是完全静态的，而是缓慢变化的。美国和西欧一样，这些年在逐步的朝“右”靠。这是对当代政治自由主义的一个抵制。
退欧、西欧“极右”政党的崛起、Trump，都是这个趋势的代表。
排除其他次要因素（例如邮件门、性别），大方向是，Trump把握了这个趋势，听到了民众的声音，所以获胜；希拉里脱离了地气，所以失败。
有人说美国和细分社会在拒绝进步主义；还有《人类简史》的作者Harari出来惊呼自由主义是否“终结”。幼稚。对一个事件做一个论断，说这种话，就不是大历史学家。那些在911后惊呼亨廷顿胜利、福山“历史终结论”失败的观察者一样。
当前国际世界，全球化是在后退的（贸易缩减、政治共合体出现崩塌，西方主导共同价值的吸引力似乎在减弱）。这是一个大的趋势。但如果我们把时间尺度拉长，放到100年，会发现这只是人类社会全球化、价值趋同的大历史上的一个小小的后退。
当代政治自由主义，当它脱离了更多人的意志，违反了本性的一些东西，是会受到挫折，这很正常。这个过程，是政治进步的一个标准化、普通化的过程（normalisation).
中国的GDP过去三十年快速增长，年均增长百分点是双位数。现在下降了，后面还会下降。这说明什么？这不说明什么。只说明中国的增长率和全球其他国家在长期来看是一样的。前面快后面就满。前面的快速增长不是常态的。
对全球化也一样。
大历史的观察者应该看全球大势，历史的潮流，时间尺度放在十年。不用去纠结某个具体政客的性格或文化或政治八卦，而看背后的有大历史图景的深刻因素。
文章：如何看待Trump赢得美国大选——大历史中的一个小插曲
来源：新浪微博@兔主席
有观点说，Trump歧视墨西哥人，还有KKK/光头党支持Trump。同时，支持Trump的大部分是白人蓝领。那么是不是这些人骨子里都是种族主义。Trump的支持者是不是都是种族主义。
这个分析不成立。回答几个问题：
第一、什么是种族主义。
种族主义现在是一个政治标签，早就不是一个科学的、具备分析能力的词汇。
从纳粹的基于生理的种族主义（不科学的将人划定为种族，然后判定种族之间存在生理优劣），
到文化上的亲和或排斥——例如在西方主流话语里面，反穆斯林 是不是 种族主义，这个从来没有搞清楚过，完全一团烂账。实际情况上。你只要反对穆斯林移民，就会被左派标签为种族主义。（或者，fucking nazis）
到精致的文化精英们的神经质一般的敏感：人们些微的对本群体、本族群的认可，对血缘的blood认可（Paul Kurgman说，他们只认可blood and soil，讽刺这是多么愚昧和落后的），甚至无意识的亲和和熟悉（例如当你识别黑人脸谱不如识别白人，或者走位黄种人你更喜欢白人脸谱而非黑人脸谱，到你会优先选择一个从小看到大跟你父母、所有家人和你自己长得更加相近的种族进行同种族“通婚”，都可以被看做时候种族主义。
这个标签没有任何分析价值。是左派demagogue使用的上纲上线。这种贴标签就是政治暴力，和文化大革命红卫兵干的事没有本质区别。
结论是，所谓的种族主义已经成为一个非常含糊的、泛泛的标签。它现在甚至只有政治性，而没有多少科学性和社会学性。
这个泛泛的标签指代的是一整个光谱的人的行为——对本群体的认可，对“他者”的不认可。其和血缘可能有关系。但也不一定有关系，但是说不清楚变成一团烂账——例如反对穆斯林，在西方的语境里就和穆斯林所属的有色人种/非高加索人种有了扯不清的关系。在东亚就不会存在这个问题）
第二个问题，就是Trump是不是一个种族主义者。我认为Trump代表的是西方世界白人主流的想法。而且这种想法被很多少数族群所分享。例如，华人移民也可能认为西班牙裔人好吃懒做、缺乏纪律。
在西方主流的自由派、政治正确的话语体系下，他毫无疑问是一个种族主义者。
至于他在“种族主义”的光谱上到底居于什么位置，就不得而知了。从他的言行中还不足以得到推断。这是不可言说的。
读这篇微博的人，有多少人会说自己没有种族主义？你达到了极度挑剔的、极度精致的、极度自省和自我批判的西方主流自由主义学院派的标准了么？
我以为，根据他们的标准，99.99999%的人都是种族主义者。
因为他们的种族主义的标签已经是反人性的、反自然的。换个政治立场角度来说，是反动的。
第三个问题，光头党、KKK支持Trump，又说明什么？
这个问题很简单，他们不支持Trump，支持谁？如果美国是比例议会制，就会出现极右翼党。他们的政治声音就可以直接得到表达（比如法国的National Front)。美国是两党制，不可能。所以只能在主流党里找边缘的。
他们不支持一个跟自己观点更接近的人（Trump），支持谁？
我会估计，这些人在种族主义的光谱上，应该比Trump“更加”种族主义。但他们选择Trump，和美国其他白人蓝领群体做出的支持Trump的行为没有必然联系。
所有的人都有自己的位置，因为他们的文化背景原因，处在不同的种族主义的光谱上。
这些观念对个人来说是比较静态的，不会在几年内，在某次选举中就表现。
同时，要指出的是，有大量观察者指出，这次的主体还是回到1992年克林顿选举的主体：it's the economy, stupid。反移民 不 是 这次选举的唯一主题。对精英政治的总总不满——其中既包括他们的政治正确，也包括他们的经济及社会政策——是“标准白人低层中产美国人”支持Trump的原因。
可回头参考Macomb County, MI 的案例 http://t.cn/RfbxlMW
一个政治家之所以赢得选举，乃在于他的立场和主场更加符合大多数选民的意愿，换个表述方法，他更接近美国选民的中值或中枢。
中枢不是完全静态的，而是缓慢变化的。美国和西欧一样，这些年在逐步的朝“右”靠。这是对当代政治自由主义的一个抵制。
退欧、西欧“极右”政党的崛起、Trump，都是这个趋势的代表。
排除其他次要因素（例如邮件门、性别），大方向是，Trump把握了这个趋势，听到了民众的声音，所以获胜；希拉里脱离了地气，所以失败。
有人说美国和细分社会在拒绝进步主义；还有《人类简史》的作者Harari出来惊呼自由主义是否“终结”。幼稚。对一个事件做一个论断，说这种话，就不是大历史学家。那些在911后惊呼亨廷顿胜利、福山“历史终结论”失败的观察者一样。
当前国际世界，全球化是在后退的（贸易缩减、政治共合体出现崩塌，西方主导共同价值的吸引力似乎在减弱）。这是一个大的趋势。但如果我们把时间尺度拉长，放到100年，会发现这只是人类社会全球化、价值趋同的大历史上的一个小小的后退。
当代政治自由主义，当它脱离了更多人的意志，违反了本性的一些东西，是会受到挫折，这很正常。这个过程，是政治进步的一个标准化、普通化的过程（normalisation).
中国的GDP过去三十年快速增长，年均增长百分点是双位数。现在下降了，后面还会下降。这说明什么？这不说明什么。只说明中国的增长率和全球其他国家在长期来看是一样的。前面快后面就满。前面的快速增长不是常态的。
对全球化也一样。
大历史的观察者应该看全球大势，历史的潮流，时间尺度放在十年。不用去纠结某个具体政客的性格或文化或政治八卦，而看背后的有大历史图景的深刻因素。